УИД: №

к делу № 2-1027/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Тихорецк 13 декабря 2022 года

Тихорецкий районный суд Краснодарского края в составе:

судьи О.Ю. Горчакова,

при секретаре А.В. Косич,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Заря» о возмещении ущерба, причиненного самовольным занятием земельных участков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Тихорецкий районный суд с исковым заявлением к ООО «Заря», в котором просит взыскать с ООО «Заря», ИНН: №, ОГРН: №, в его пользу, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, денежные средства в сумме 1085759 (один миллион восемьдесят пять тысяч семьсот пятьдесят девять) рублей в счет возмещения убытков в виде упущенной выгоды; взыскать с ответчика все судебные расходы по настоящему делу.

Иск мотивирован тем, что истец, ФИО1, является арендатором земельных участков: с кадастровым номером №, площадью 91284 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сенокошения и выпаса скота гражданами, расположенного по адресу: <адрес>. <адрес>, прилегающий к земельному участку с кадастровым номером №, что подтверждается договором аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения № от ДД.ММ.ГГГГ.; с кадастровым номером №, площадью 37973 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сенокошения и выпаса скота гражданами, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, прилегающий к земельному участку с кадастровым номером №, что подтверждается договором аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения № от ДД.ММ.ГГГГ. Данные земельные участки истцом используются по назначению, для засевания и последующей заготовки и реализации сена люцерны, что подтверждается договором купли-продажи сельскохозяйственной продукции от ДД.ММ.ГГГГ. В свою очередь, ответчик самовольно занял принадлежащие истцу на праве аренды земельные участки: произвел покос засеянной истцом люцерны без его согласия и посадил на её месте пшеницу. На основании этого, он обратился в Межмуниципальный отдел по Выселковскому и Тихорецкому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю. Согласно ответу № от ДД.ММ.ГГГГ. и ответу № от ДД.ММ.ГГГГ. должностными лицами, осуществляющими государственный земельный надзор на территории Тихорецкого района Краснодарского края, было проведено выездное обследование, ввиду чего были выявлены признаки административного правонарушения ответчика, выразившиеся самовольном занятии земельных участков, принадлежащих истцу на праве аренды. Вместе с тем, ответчик своими действиями нанес истцу ущерб в виде упущенной выгоды сельскохозяйственного производства при самовольном занятии им указанных земельных участков. Согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного оценщиком ФИО3, стоимость величины упущенной выгоды (стоимость реализации) за весь период сенокошения по земельному участку с кадастровым номером № площадью 91284 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сенокошения и выпаса скота гражданами, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> прилегающий к земельному участку с кадастровым номером №, составляет 766786 (семьсот шестьдесят шесть тысяч семьсот восемьдесят шесть) рублей, а также стоимость величины упущенной выгоды по земельному участку с кадастровым номером №, площадью 37973 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сенокошения и выпаса скота гражданами, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, прилегающий к земельному участку с кадастровым номером №, составляет 318973 (триста восемнадцать тысяч девятьсот семьдесят три) рубля. Итого, сумма упущенной выгоды всего составляет 1085759 (один миллион восемьдесят пять тысяч семьсот пятьдесят девять) рублей. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой оплатить указанную сумму в счет возмещения вреда в виде упущенной выгоды в течение 7 дней с момента получения данной претензии, что подтверждается квитанцией Почты России об отправке от ДД.ММ.ГГГГ. В свою очередь, ответа со стороны ООО «Заря» на указанную претензию не последовало. С учетом данных обстоятельств, иным способом защитить свои права, иначе как в судебном, истцу не представляется возможным.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО1 ФИО2 в судебное заседание не явились, были надлежаще извещены о дате, времени и месте проведения судебного слушания. Представитель истца ФИО2 направил заявление о рассмотрении дела без его участия, на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Заря» ФИО4 в судебное заседание не явился, был надлежаще извещен о дате, времени и месте проведения судебного слушания, направил заявление о рассмотрении дела без его участия, просил отказать удовлетворении заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в возражении на исковое заявление.

Из поданного ответчиком ООО «Заря» возражения следует, что право аренды на за земельный участок с кадастровым номером № площадью 91284 кв.м у истца должно было возникнуть согласно договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № с видом разрешенного использования: сенокошение, для сенокошения и выпаса скота гражданами. Право аренды на земельный участок с кадастровым номером № площадью 37973 кв.м у истца должно было возникнуть согласно договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № с видом разрешенного использования: сенокошение. Земельные участки арендодателем арендатору не передавались и прав на земельные участки у арендатора - ФИО1 не возникло. Договор администрацией не исполнен, значит, он не имеет права предъявлять к третьим лицам - ответчику по делу каких-либо требований. Из заявления истца видно, что ООО «Заря» выращивает на земельных участках пшеницу, значит, участок арендодателем арендатору не передавался и прав у арендатора не возникло. В п. 9 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» четко указано, что арендатор которому имущество не передано не имеет права предъявлять какие-либо требования к третьему лицу. В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Таким образом, передача имущества арендатору является обязанностью арендодателя. Арендатор не стал законным владельцем спорного имущества и, следовательно, не имел права на использование вещно - правовых способов защиты от действий третьих лиц. Его права могли быть защищены в соответствии с пунктом 3 статьи 611 ГК РФ, согласно которому, если арендодатель не предоставил арендатору сданное внаем имущество в указанный в договоре аренды срок, а в случае, когда в договоре такой срок не указан, в разумный срок, арендатор вправе истребовать от него это имущество в соответствии со статьей 398 Кодекса и потребовать возмещения убытков, причиненных задержкой исполнения, либо потребовать расторжения договора и возмещения убытков, причиненных его неисполнением. На это же и указывает и пункт 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда от 17.11.2011 г. №73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (в ред. Постановления Пленума ВАС РФ от 25.01.2013 N 13) «в соответствии со статьей 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду. В случае неисполнения обязательства по передаче вещи в аренду (в том числе в связи с тем, что вещь, являвшаяся предметом такого договора аренды, не была создана арендодателем или приобретена им у третьего лица) арендодатель обязан возместить арендатору убытки, причиненные нарушением договора». Таким образом, требование о передаче вещи и возмещении убытков в соответствии с нормами действующего законодательства может быть предъявлено арендатором только арендодателю и не как не третьему лицу, у которого фактически эта вещь находится. Таким образом, избрание истцом ненадлежащего способа судебной защиты исключает возможность удовлетворения заявленных требований. Кроме того, ответчик по данному спору не является надлежащим. Данный иск истец имеет право предъявить к арендодателю, который не исполнил своей обязанности. Помимо указанных обстоятельств, истцом не верно, рассчитан и размер упущенной выгоды, а также не доказаны основания возникновения убытков. В соответствии с судебной практикой и согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса сторона, понесшая убытки в виде упущенной выгоды, должна доказать факт нарушения ее права, наличие причинно-следственной связи между этим фактом и понесенными убытками (реальность получения дохода, т.е. что единственным препятствием для получения такого дохода является поведение нарушителя), а также размер убытков. При определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 Кодекса). При этом размер упущенной выгоды (неполученного дохода) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено. Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь. Таким образом, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненные убытки необходимо установление факта несения убытков, их размера, противоправности и виновности (в форме умысла или неосторожности) поведения лица, повлекшего наступление неблагоприятных последствий в виде убытков, а также причинно-следственной связи между действиями этого лица и наступившими неблагоприятными последствиями. По смыслу данной правовой нормы возникновение у лица права требовать возмещения убытков обусловлено нарушением его прав. Предъявляя требование о возмещении убытков, истец должен доказать наличие либо обязательственных правоотношений с ответчиком и неисполнение либо ненадлежащее исполнение последним своих обязательств, либо факт возникновения убытков вследствие деликта. Между истцом и ответчиком каких-либо обязательственных правоотношений нет, наличие деликта также не установлено. Таким образом, правовых оснований для удовлетворения исковых требований нет. Расчет произведён по сену люцерны, а участок предоставлялся для сенокошения и выпаса скота. Люцерна не является дикорастущей культурой, для получения из неё сена, участок необходимо обработать и засеять семенами люцерны. Посевов там никто не выполнял, т.е. участки могли быть заняты дикорастущей растительностью, однако, они распаханы. Также расчет проводился из расчета упущенной выгоды, а упущенная выгода возмещается при проведении приготовления для получения выгоды п. 4 ст. 393 ГК РФ. Каких либо доказательств приготовлений со стороны истца не производилось. Истец арендовал земельные участки как гражданин, с целью использования земельных участков для сенокошения и выпаса скота и не мог заниматься предпринимательской деятельностью, без соответствующей регистрации и заключать представленный договор от ДД.ММ.ГГГГ с третьим лицом, о выращивании и последующей реализации сельскохозяйственной продукции. Ст. 23 ГК РФ установила, что гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. Доказательств регистрации истцом в качестве ИП не представлено. Таким образом, у истца не может быть и упущенной выгоды. Кроме того, обращение с данным иском может образовать состав уголовно наказуемого деяния, предусмотренного ст. 171 УК РФ.

Представитель третьих лиц администрации МО Тихорецкий район и Управления муниципальных ресурсов администрации МО Тихорецкий район ФИО5 в судебное заседание не явился, был надлежаще извещен о дате, времени и месте проведения судебного слушания, направил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, просил вынести решение на усмотрение суда, с учетом норм процессуального и материального права.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, был надлежаще извещен о дате, времени и месте проведения судебного слушания, возражений, относительно заявленных требований суду не представил.

Изучив заявление, возражение, исследовав доказательства в материалах дела, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что истец, ФИО1, является арендатором земельных участков:

- с кадастровым номером №, площадью 91284 кв.м, категория земель: земли сельско-хозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сенокошения и выпаса скота гражданами, расположенного по адресу: <адрес>, прилегающий к земельному участку с кадастровым номером №, что подтверждается договором аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения № от ДД.ММ.ГГГГ.;

- с кадастровым номером №, площадью 37973 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сенокошения и выпаса скота гражданами, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, прилегающий к земельному участку с кадастровым номером №, что подтверждается договором аренды земельного участка сельско-хозяйственного назначения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно доводам истца, ответчик самовольно занял принадлежащие истцу на праве аренды земельные участки: произвел покос засеянной мной люцерны без его согласия и посадил на её месте пшеницу. На основании этого, истец обратился в Межмуниципальный отдел по Выселковскому и Тихорецкому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю. Согласно ответу № от ДД.ММ.ГГГГ. и ответу № от ДД.ММ.ГГГГ. должностными лицами, осуществляющими государственный земельный надзор на территории Тихорецкого района Краснодарского края, было проведено выездное обследование, ввиду чего были выявлены признаки административного правонарушения ответчика, выразившиеся самовольном занятии земельных участков, принадлежащих истцу на праве аренды.

Однако, согласно представленным в материалы дела по запросу суда актам выездных обследований № и № от ДД.ММ.ГГГГ и предостережений о недопустимости нарушения обязательных требований от ДД.ММ.ГГГГ № и №, при осуществлении федерального государственного земельного контроля (надзора) предполагается, возможное нарушение земельного законодательства ответчиком ООО «Заря», выразившееся в использовании без предусмотренных законодательством РФ прав на земельный участок с кадастровыми номерами № и №.

Таким образом, суд не может из собранных доказательств установить вину ответчика, а также основывать свои выводы на предположениях, поскольку невозможно однозначно установить, кто засеивал земельные участки недозволенными культурными растениями.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Таким образом, передача имущества арендатору является обязанностью арендодателя.

Арендатор не стал законным владельцем спорного имущества и, следовательно, не имел права на использование вещно - правовых способов защиты от действий третьих лиц. Его права могли быть защищены в соответствии с пунктом 3 статьи 611 ГК РФ, согласно которому, если арендодатель не предоставил арендатору сданное внаем имущество в указанный в договоре аренды срок, а в случае, когда в договоре такой срок не указан, в разумный срок, арендатор вправе истребовать от него это имущество в соответствии со статьей 398 Кодекса и потребовать возмещения убытков, причиненных задержкой исполнения, либо потребовать расторжения договора и возмещения убытков, причиненных его неисполнением.

На это же и указывает и пункт 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда от 17.11.2011 г. №73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (в ред. Постановления Пленума ВАС РФ от 25.01.2013 N 13) «в соответствии со статьей 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В случае неисполнения обязательства по передаче вещи в аренду (в том числе в связи с тем, что вещь, являвшаяся предметом такого договора аренды, не была создана арендодателем или приобретена им у третьего лица) арендодатель обязан возместить арендатору убытки, причиненные нарушением договора».

Таким образом, требование о передаче вещи и возмещении убытков в соответствии с нормами действующего законодательства может быть предъявлено арендатором только арендодателю и не как не третьему лицу, у которого фактически эта вещь находится.

Помимо указанных обстоятельств, истцом не верно, рассчитан и размер упущенной выгоды, а также не доказаны основания возникновения убытков.

В соответствии с судебной практикой и согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ сторона, понесшая убытки в виде упущенной выгоды, должна доказать факт нарушения ее права, наличие причинно-следственной связи между этим фактом и понесенными убытками (реальность получения дохода, т.е. что единственным препятствием для получения такого дохода является поведение нарушителя), а также размер убытков. При определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (п. 4 ст. 393 Кодекса). При этом размер упущенной выгоды (неполученного дохода) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено.

Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь.

Таким образом, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненные убытки необходимо установление факта несения убытков, их размера, противоправности и виновности (в форме умысла или неосторожности) поведения лица, повлекшего наступление неблагоприятных последствий в виде убытков, а также причинно-следственной связи между действиями этого лица и наступившими неблагоприятными последствиями.

По смыслу данной правовой нормы возникновение у лица права требовать возмещения убытков обусловлено нарушением его прав.

Предъявляя требование о возмещении убытков, истец должен доказать наличие либо обязательственных правоотношений с ответчиком и неисполнение либо ненадлежащее исполнение последним своих обязательств, либо факт возникновения убытков вследствие деликта.

Между истцом и ответчиком каких-либо обязательственных правоотношений нет, наличие деликта также не установлено.

Расчет произведён по сену люцерны, а участок предоставлялся для сенокошения и выпаса скота. Люцерна не является дикорастущей культурой, для получения из неё сена, участок необходимо обработать и засеять семенами люцерны. Посевов там никто не выполнял т.е. участки могли быть заняты дикорастущей растительностью, однако, они распаханы.

Так же расчет проводился из расчета упущенной выгоды, а упущенная выгода возмещается при проведении приготовления для получения выгоды п. 4 ст. 393 ГК РФ. Каких-либо доказательств приготовлений со стороны истца не производилось.

Истец арендовал земельные участки как гражданин, с целью использования земельных участков для сенокошения и выпаса скота и не мог заниматься предпринимательской деятельностью, без соответствующей регистрации и заключать представленный договор от ДД.ММ.ГГГГ с третьим лицом, о выращивании и последующей реализации сельскохозяйственной продукции.

Ст. 23 ГК РФ установила, что гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Доказательств регистрации истцом в качестве ИП суду не представлено.

Таким образом, правовых оснований для удовлетворения исковых требований нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ООО «Заря» о возмещении ущерба, причиненного самовольным занятием земельных участков – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Тихорецкий районный суд Краснодарского края в месячный срок с момента получения копии решения суда.

Судья О.Ю. Горчаков