50RS0№-96

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года

Подольский городской суд в составе:

Председательствующего судьи ФИО9

при секретаре ФИО2,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО10 об изменении решении финансового уполномоченного в сфере страхования ФИО8, снижении неустойки,-

УСТАНОВИЛ

Заявитель обратился в суд с заявлением об изменении решения ФИО11 №№ ДД.ММ.ГГГГ., снижении размера взысканной неустойки и применения положения ст. 333 ГК РФ.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 ФИО13. в отношении ФИО14 принято Решение №№ об удовлетворении требований потребителя финансовых услуг.

Указанным решением ФИО15 решил взыскать с ФИО16 в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере рублей 00 копеек. Взыскать с ФИО17 в пользу ФИО1 финансовую санкцию в размере рублей копеек.

ФИО20 считает решение Заинтересованного лица от ДД.ММ.ГГГГ года №№ об удовлетворении требований потребителя финансовых услуг нарушающим права и законные интересы ФИО21 в связи с этим заявитель обратился в суд.

Заявитель представитель ФИО22 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО8, в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменные пояснения (возражения).

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась, письменно просило дело рассматривать в свое отсутствие, представила возражения.

В судебном заседании установлено:

Основанием для обращения ФИО1 к ФИО23 послужило требование о взыскании неустойки, которая образовалась, по мнению ФИО1, в связи с просрочкой ФИО24 выплаты страхового возмещения в полном объеме.

В результате дорожно-транспортного происшествия произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий ФИО3, управлявшего транспортным средством , государственный регистрационный номер №, с участием транспортного средства , государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО4, был причинен ущерб принадлежащему ФИО1 транспортному средству , государственный регистрационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП застрахована в Финансовой организации по договору ОСАГО серии № № со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП не застрахована. В ФИО25 являющееся представителем ФИО26», от ФИО1 поступило заявление о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО серии № №.

ДД.ММ.ГГГГ по направлению ФИО27 проведен осмотр принадлежащего ФИО1 Транспортного средства, составлен акт осмотра Транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО28 письмом № уведомило ФИО1 об отсутствии правовых оснований для выплаты страхового возмещения в рамках прямого возмещения убытков. ДД.ММ.ГГГГ в Финансовую организацию от представителя ФИО1 на основании доверенности (далее - Представитель) поступило заявление о страховом возмещении по Договору ОСАГО и документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением ФИО29 от ДД.ММ.ГГГГ №-П, что подтверждается номером почтового идентификатора №.

ДД.ММ.ГГГГ Финансовая организация телеграммой уведомила ФИО1 по указанному в Заявлении адресу о необходимости предоставления Транспортного средства на осмотр ДД.ММ.ГГГГ в или ДД.ММ.ГГГГ в по адресу:

ДД.ММ.ГГГГ Финансовая организация письмом № уведомила ФИО1 о необходимости предоставления оригинала (или копии, заверенной в установленном порядке) заключения независимой экспертизы.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Финансовой организации поступило уведомление о том, что телеграмма ФИО1 не доставлена, квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является. Акты осмотра в материалы Обращения Финансовой организацией не предоставлены.

ДД.ММ.ГГГГ в ФИО31 организацию от Представителя поступило заявление (претензия) с требованием о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере .

В обоснование заявленных требований Представитель предоставил в Финансовую организацию экспертное заключение ФИО30 ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № согласно которому стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составляет рублей копеек, с учетом износа

ДД.ММ.ГГГГ Финансовая организация письмом № № уведомила ФИО1 о принятии решения о выплате ФИО1 страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере

ДД.ММ.ГГГГ Финансовая организация выплатила ФИО1 страховое возмещение по Договору ОСАГО в размере , что подтверждается платежным поручением № (реестр №).

Не согласившись с решением Финансовой организации, ФИО1 обратилась в Службу финансового уполномоченного с обращением № У-22-1816, содержащим требование о взыскании с Финансовой организации страхового возмещения по Договору ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО6 вынесено решение № № (далее - ФИО32 от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение по Договору ОСАГО в размере рублей

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО33 от Представителя поступило заявление о выплате страхового возмещения, взысканного Решением ФИО34 от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Финансовая организация в рамках добровольного исполнения Решения Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ произвела ФИО1 выплату страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере , что подтверждается платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Финансовой организации от ФИО1 в электронном виде поступило заявление (претензия) с требованиями о выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере , финансовой санкции в размере

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее - Закон № 123-ФЗ) Финансовая организация должна рассмотреть заявление и направить Представителю ответ не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

21.04.2022 Финансовая организация письмом № № уведомила ФИО1 и Представителя об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

ДД.ММ.ГГГГ Финансовым Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО8 в отношении принято Решение № об удовлетворении требований потребителя финансовых услуг.

Указанным решением Финансовый Уполномоченный решил взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 209 555 рублей 00 копеек. Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 финансовую санкцию в размере

размер неустойки, произведенный финансовым уполномоченным, соответствует требованиям Федерального закона 40-ФЗ, не был оспорен при рассмотрении настоящего дела, не превышает предельный размер, установленный пунктом 6 статьи 16.1 указанного Федерального закона, и является верным; САО «РЕСО-Гарантия» является профессиональным участником рынка страховых услуг, могло и должно было знать, что просрочка выплаты страхового возмещения может послужить основанием для предъявления к нему дополнительных требований, вытекающих из просроченного им обязательства, однако сведений о том, что истцом предпринимались необходимые и разумные меры, которые требовались от него по характеру обязательств, не имеется; «РЕСО-Гарантия» не обосновало, в чем состоит исключительность обстоятельств настоящего дела, свидетельствующих о допустимости уменьшения неустойки, в чем явная несоразмерность подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, каким образом взыскание неустойки в установленном размере приведет к получению необоснованной выгоды.

На основании пункта 1 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

Согласно пункту 6 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна

последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку" при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2).

При указанных обстоятельствах при обжаловании решения финансового уполномоченного в порядке ст. 26 ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" оснований для изменения решения финансового уполномоченного в части размера неустойки не имеется, поскольку финансовый уполномоченный не правомочен в силу ст. 333 ГК РФ уменьшать размер заявленной неустойки.

В пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 79 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в случае списания по требованию кредитора неустойки со счета должника (пункт 2 статьи 847 ГК РФ), а равно зачета суммы неустойки в счет суммы основного долга и/или процентов должник вправе ставить вопрос о применении к списанной неустойке положений статьи 333 ГК РФ, например, путем предъявления самостоятельного требования о возврате излишне уплаченного (статья 1102 ГК РФ).

В то же время, если подлежащая уплате неустойка перечислена самим должником, он не вправе требовать снижения суммы такой неустойки на основании статьи 333 ГК РФ (подпункт 4 статьи 1109 ГК РФ), за исключением случаев, если им будет доказано, что перечисление неустойки являлось недобровольным, в том числе ввиду злоупотребления кредитором своим доминирующим положением.

Приведенные разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации допускают самостоятельное обращение должника в суд с требованием о снижении размера неустойки в отдельных случаях, перечень которых в названном постановлении не является исчерпывающим.

В соответствии с пунктом 85 настоящего Постановления применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства.

Оснований для удовлетворения требований об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО8 №№ ДД.ММ.ГГГГ., снижении размера взысканной неустойки суд не находит, поскольку ФИО35 исполнило обязанности по выплате страхового возмещения несвоевременно, в соответствии с действующим законодательством за нарушения обязанности по выплате страхового возмещения предусмотрена неустойка за неисполнение обязательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении заявления ФИО36 об изменении решения Финансового уполномоченного в сфере страхования ФИО8 №№ ДД.ММ.ГГГГ., снижении размера взысканной неустойки и применения положения ст. 333 ГК РФ-отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение 1 месяца.

Председательствующий судья Т.Н. Митрофанова