Решение по делу № 2-3-393/2024 от 03.04.2025

40RS0011-03-2023-000033-78

Дело №2-3-6/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Перемышль 3 апреля 2025 года

Козельский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Свиридовой Ю.Н.,

при секретаре судебного заседания Иванковой Л.Д.,

с участием представителя истца ФИО11 – ФИО12, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО11 к ФИО13, ФИО14 о признании недействительными результатов межевания, исправлении реестровой ошибки,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Козельский районный суд Калужской области поступило исковое заявление ФИО11, в котором истец с учетом уточнения своих требований просит: 1) признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО14, исключив сведения о границах земельного участка (характерных точках) в ЕГРН; 2) признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО13, исключив сведения о границах земельного участка (характерных точках) в ЕГРН; 3) признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО14, исключив сведения о границах земельного участка (характерных точках) в ЕГРН; 4) установить границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью 3 500 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, по точкам №, согласно каталогу координат, содержащемуся в каталоге координат (таблица №) Заключения эксперта «№, подготовленном ООО «<данные изъяты>». Совмещенный план границы земельного участка с кадастровым номером № и каталог координат характерных точек границы земельного участка с кадастровым номером № считать неотъемлемой частью решения суда.

В обоснование иска указано, что истец является собственником земельного участка в <адрес>, с кадастровым номером №, с ДД.ММ.ГГГГ года, на данном земельном участке расположен жилой дом №. Границы земельного участка установлены не были, сведения о них в ЕГРН не содержатся, при этом участок существует на местности в фактических границах более 15 лет. В ДД.ММ.ГГГГ году по заказу истца были проведены кадастровые работы, в ходе которых установлено, что фактические границы земельного участка истца пересекают границы земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, принадлежащих ответчикам ФИО14 и ФИО13, что является следствием реестровой ошибки в сведениях о границах земельных участков ответчиков. Устранить данную реестровую ошибку без обращения в суд не представилось возможным.

Истец ФИО11, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, направил представителя ФИО12, который уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив, что заключением судебной землеустроительной экспертизы установлено наличие реестровой ошибки в сведениях о характерных точках границ земельных участков ответчиков, устранить которую возможно лишь путем исключения из ЕГРН сведений о границах земельных участков ответчиков, данные участки с кадастровыми номерами №, №, № не имеют ограждений по периметру, в правоустанавливающих документах на данные участки отсутствуют сведения о первоначальных (исходных) границах участков ответчиков, каких-либо построек на данных участках не имеется.

Ответчик ФИО13, извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилась, имеется ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, возражений по существу заявленных требований она не имеет.

Ответчик ФИО14 извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, о причинах своей неявки суд не уведомил, каких-либо ходатайств, препятствующих рассмотрению дела в его отсутствие, материалы дела не содержат.

Третьи лица – филиал ППК «Роскадастр» по Калужской области, администрация СП «Деревня Сильково» Перемышльского района Калужской области, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд представителей не направили, имеются ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третье лицо ФИО15, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, причина его неявки не известна.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца ФИО12, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

В силу статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: 1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; 2) самовольного занятия земельного участка; 3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (пункт 2).

В силу статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации, земельный участок представляет собой часть земной поверхности, которая имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально-определенной вещи.

В соответствии со статьей 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (часть 8); площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость (часть 9).

Как следует из части 10 указанной статьи, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно части 11 статьей 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», границы земельного участка не должны пересекать границы территориальных зон, лесничеств, за исключением случая образования земельного участка для проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, размещения линейных объектов, гидротехнических сооружений, а также размещения водохранилищ, иных искусственных водных объектов, случая, предусмотренного статьей 60.2 настоящего Федерального закона, или случая выявления воспроизведенной в Едином государственном реестре недвижимости ошибки в определении местоположения границ территориальной зоны.

Судом установлено, что истец ФИО11 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, категории земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 3 500 кв.м, по адресу: <адрес>, и жилого дома № площадью 84,8 кв.м., расположенного по тому же адресу.

Право собственности на указанные объекты недвижимости перешли к ФИО11 в порядке наследования по закону после смерти брата – ФИО1, который унаследовал данные объекты недвижимости после смерти матери – ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом Перемышльского нотариального округа ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ №, право собственности ФИО11 было зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям технического паспорта на жилой дом № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, основное строение и пристройки с верандой ДД.ММ.ГГГГ года постройки, на ситуационном плане видно расположение жилого дома на земельном участке, граничащем с двух сторон с соседями по соседним домовладениям.

Из заключения кадастрового инженера ФИО4 следует, что ею, как кадастровым инженером, по заказу ФИО11 проводились кадастровые работы по координированию характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, с выездом на место. Уточнение местоположения границ земельного участка было выполнено в соответствии с фактическими и существующими на местности границами, которые закреплены искусственными объектами – металлическими столбами, у которого прохождение части является забор, позволяющий определить точное местоположение земельного участка. Участок существует на местности более 15 лет. При внесении данных, полученных в результате съемки, и замеров на местности, сравнения со сведениями в ЕГРН, выявлено наложение земельного участка ФИО11 с кадастровым номером № и земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №. При подготовке межевых дел кадастровым инженером была нарушена точность определения положения межевых знаков на местности, неверно определены координаты узловых и поворотных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, что было отражено в ГКН. Наличие пересечения (наложения) земельного участка с кадастровым номером № в дальнейшем будет являться основанием для приостановления кадастрового учета в ЕГРН испрашиваемого земельного участка, а выявленное пересечение (наложение) земельного участка может привести к возникновению споров по границам, решение которых осуществляется в соответствии с законодательством РФ.

Как видно из выписок из ЕГРН, собственником земельного участка с кадастровым номером № является ФИО11, участок является ранее учтенным, сведения об ограничении и обременении отсутствуют; собственником земельного участка с кадастровым номером № с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО14, площадь участка составляет 5 000 +/- 49 кв.м, участок является ранее учтенным, в ЕГРН содержатся сведения о границах земельного участка; собственником земельного участка с кадастровым номером № с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО13, площадь участка составляет 5 000 +/- 49 кв.м, участок является ранее учтенным, в ЕГРН содержатся сведения о границах земельного участка; собственником земельного участка с кадастровым номером № с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО14, площадь участка составляет 5 000 +/- 49 кв.м, участок является ранее учтенным, в ЕГРН содержатся сведения о границах земельного участка.

Из реестрового дела № видно, что земельный участок впервые поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО13, которая приобрела земельный участок по договору купли-продажи земельных участков (купчей) от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО5, которому указанный земельный участок принадлежал на основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> сельского Совета <адрес>, что подтверждается выданным ДД.ММ.ГГГГ свидетельством на право собственности на землю № ФИО5.

Из реестрового дела № видно, что земельный участок впервые поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО11, представившего в качестве документа-основания для постановки на кадастровый учет свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей № на имя ФИО2, которой указанный земельный участок принадлежал на основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> сельского Совета <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок был подготовлен межевой план, содержащий сведения о местоположении границ земельного участка, с отраженными в нем сведениями о расположении жилого дома и хозяйственных построек, на основании которого в сведения о чертеже (плане) земельного участка содержатся в ГКН. Факт внесения сведений о границах в ГКН подтверждается выданным ДД.ММ.ГГГГ кадастровым планом земельного участка.

Из реестрового дела № видно, что земельный участок впервые поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО14, который приобрел земельный участок по договору купли-продажи земельных участков (купчей) от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО6, которому указанный земельный участок принадлежал на основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> сельского Совета <адрес>, что подтверждается выданным ДД.ММ.ГГГГ свидетельством на право собственности на землю № ФИО6. На указанный земельный участок был подготовлен межевой план, в ГКН были внесены сведения о границах земельного участка, что подтверждается выданным ДД.ММ.ГГГГ кадастровым паспортом земельного участка. Каких-либо строений на участке не имеется.

Из реестрового дела № видно, что земельный участок впервые поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО14, который приобрел земельный участок по договору купли-продажи земельных участков (купчей) от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО10, которому указанный земельный участок принадлежал на основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> сельского Совета <адрес>, что подтверждается выданным ДД.ММ.ГГГГ свидетельством на право собственности на землю № ФИО10. На указанный земельный участок был подготовлен межевой план, в ГКН были внесены сведения о границах земельного участка, что подтверждается выданным ДД.ММ.ГГГГ кадастровым паспортом земельного участка. Каких-либо строений на участке не имеется.

Согласно землеустроительному делу ООО «<данные изъяты>» на земельный участок с кадастровым номером №, согласование местоположения границ указанного земельного участка происходило с ФИО10, ФИО5 и главой администрации МО СП «Деревня Сильково» ФИО7, границы были согласованы, отвод земельного участка на местности произведен ДД.ММ.ГГГГ, границы земельного участка закреплены на местности межевыми знаками – металлическими штырями.

Согласно землеустроительному делу ООО «<данные изъяты>» на земельный участок с кадастровым номером №, согласование местоположения границ указанного земельного участка происходило с главой администрации МО СП «Деревня Сильково» ФИО7, границы были согласованы, закреплены на местности межевыми знаками – твердыми контурами (углами здания, заборов, стыков), а также деревянными колами. На земельном участке расположены постройки. План участка составлен ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно землеустроительному делу ООО «<данные изъяты>» на земельный участок с кадастровым номером №, согласование местоположения границ указанного земельного участка происходило ДД.ММ.ГГГГ со смежными землепользователями – ФИО8, ФИО10, ФИО5 и главой администрации МО СП «Деревня Сильково» ФИО7, границы были согласованы, отвод земельного участка на местности произведен ДД.ММ.ГГГГ, границы земельного участка закреплены на местности межевыми знаками – металлическими штырями.

Согласно землеустроительному делу ООО «<данные изъяты>» на земельный участок с кадастровым номером №, согласование местоположения границ указанного земельного участка происходило ДД.ММ.ГГГГ со смежными землепользователями – ФИО9, ФИО5 и главой администрации МО СП «Деревня Сильково» ФИО7, границы были согласованы, отвод земельного участка на местности произведен ДД.ММ.ГГГГ, границы земельного участка закреплены на местности межевыми знаками – металлическими штырями.

Анализируя представленные землеустроительные дела, выполненные одной и той же организацией ООО «<данные изъяты>» в ДД.ММ.ГГГГ годах, суд приходит к выводу о том, что землепользователь ФИО11, представивший в землеустроительное дело свидетельство на право собственности на землю, выданное ФИО2, на момент установления границ земельных участков с кадастровым номером №, с кадастровым номером №, с кадастровым номером №, смежными землепользователем для указанных земельных участков, принадлежащих ответчикам, не являлся.

Как следует из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «<данные изъяты>», местоположение фактической границы земельного участка с кадастровым номером №, установлено следующим образом: часть фасадной (южной) границы: по точкам № закреплена сетчатым ограждением по металлическим столбам с оборудованными в нем воротами, левая боковая (западная) граница: от точки № до точки № закреплена сетчатым ограждением по металлическим столбам с оборудованными в нем воротами, однако, за ограждением с западной стороны расположен участок, не имеющий ограждений, но имеющий признаки использования «под огород», местоположение и конфигурация данного участка определена экспертом по точкам №, в соответствии с землеустроительным делом ДД.ММ.ГГГГ года; по точкам № – закреплена наружной стеной служебного строения ДН (Фото №); тыльная (северная) граница по точкам № закрепления не имеет, определена экспертами в соответствии с землеустроительным делом ДД.ММ.ГГГГ года; правая боковая (восточная) граница: по точкам № закреплена сетчатым ограждение по металлическим столбам (Фото №). Площадь земельного участка с кадастровым номером №, установленная экспертами по фактическому землепользованию, составляет 3 500 кв.м, что соответствует документальной площади.

Ввиду того, что экспертом на местности не было обнаружено признаков фактического пользования земельными участками с кадастровыми номерами №, №, №, собственники этих земельных участков пояснений и показаний о фактическом местоположении эти участков не дали, определить местоположение фактических границ земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, а, следовательно, и их соответствие сведениям ЕГРН не представляется возможным.

Граница земельного участка с кадастровым номером № в настоящее время не установлена в соответствии с действующими требованиями земельного законодательства, сведения о местоположении границы не содержатся в ЕГРН, из чего экспертом сделан вывод, что определить соответствие местоположения фактических границ земельного участка с кадастровым номером № актуальным сведениям ЕГРН не представляется возможным.

По результатам исследования материалов дела и проведенного натурного обследования экспертом составлен графический материал – приложение, рисунок №, выполненный с совмещением фактических границ земельного участка (контур красного цвета) с кадастровым номером №, фактического местоположения жилого дома № и служебных построек с границами земельных участков по актуальным сведениям ЕГРН (контур синего цвета). Выполненным совмещением экспертом установлено наложение фактической границы земельного участка с кадастровым номером № на границы земельных участков с кадастровыми номерами №, №, № по актуальным сведениям ГКН. Экспертом были определены следующие участки наложения границы земельного участка с кадастровым номером № по фактическому местоположению на: 1) земельный участок с кадастровым номером № по актуальным сведениям ЕГРН, площадь выявленного наложения 199 кв.м (рисунок №, каталог координат – таблица №), 2) земельный участок с кадастровым номером № по актуальным сведениям ЕГРН, площадь выявленного наложения 102 кв м (рисунок №, каталог координат – таблица №), 3) земельный участок с кадастровым номером № по актуальным сведениям ЕГРН, площадь выявленного наложения 850 кв м (рисунок №, каталог координат – таблица №). Имеющиеся в материалах дела правоустанавливающие документы на земельные участки истца и ответчиков не содержат сведений о местоположении границ данных земельных участков ввиду чего, определить соответствие местоположения фактических границ земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, № сведениям правоустанавливающих документов не представляется возможным.

Местоположение границы земельного участка с кадастровым номером № было определено в ДД.ММ.ГГГГ году ООО «№», изготовившем землеустроительное дело по установлению на местности границ землепользования инв.№, местоположение границы земельного участка было установлено в местной (условной) системе координат, не применяемой в настоящее время для государственного кадастрового учета и регистрации объектов недвижимости. Однако, проведенным натурным осмотром экспертом установлено, что земельный участок с кадастровым номером № на местности огорожен забором, с восточной и южной стороны имеется проезд, доступ на земельный участок осуществляется через ворота в ограждении с южной стороны, на территории земельного участка расположен жилой дом №, погреб и служебное строение, с западной стороны имеется участок, не имеющий ограждения, но имеющий признаки пользования под «огород».

Фактическая площадь, конфигурация, границы земельного участка с кадастровым номером №, фактическое расположение имеющихся ограждений, фактическое расположение строений на территории участка, фактическое наличие и расположение «огорода» соответствуют данным землеустроительного дела инв. № ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ года. При этом, фактическое местоположение земельных участков на местности (а именно местоположение фактической границы земельного участка с кадастровым номером № и проезда) не соответствует материалам межевания в виде землеустроительных дел инв. №, инв. №, инв. № ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ года (земельные участки с кадастровыми номерами - №, №, №).

Ввиду того, что установленные в ДД.ММ.ГГГГ году границы земельных участков с кадастровыми номерами - №, №, № накладываются на фактическую границу земельного участка с кадастровым номером №, на существующий проезд и «режут» контуры жилого дома № и служебных строений, существовавших на момент проведения землеустроительных работ, экспертом сделан вывод о том, что имеются признаки реестровой ошибки при определении местоположения характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами - №, №, №, допущенной лицом, выполнявшим кадастровые работы.

Ввиду того, что земельные участки с кадастровыми номерами - №, №, № являются смежными с участками третьих лиц, не привлеченных судом к рассматриваемому спору, уточнить местоположение земельных участков с кадастровыми номерами - №, №, №, с целью исправления выявленной реестровой ошибки в соответствии с фактическим местоположением земельного участка с кадастровым номером № и существующего проезда с сохранением площади и конфигурации земельных участков с кадастровыми номерами - №, №, №, не представляется возможным.

Согласно выпискам из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ смежные земельные участки с земельными участками с кадастровыми номерами являются участки - №, принадлежащий ФИО13 (ответчик по делу), №, принадлежащий ФИО14 (ответчик по делу), №, принадлежащий ФИО14 (ответчик по делу), №, принадлежащий ФИО15 (привлечен в качестве третьего лица).

Из реестрового дела № видно, что земельный участок впервые поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО15, который приобрел земельный участок по договору купли-продажи земельных участков (купчей) от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО9, которому указанный земельный участок принадлежал на основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> сельского Совета <адрес>, что подтверждается выданным ДД.ММ.ГГГГ свидетельством на право собственности на землю № на имя ФИО9 На указанный земельный участок был подготовлен межевой план, в ГКН были внесены сведения о границах земельного участка, что подтверждается выданным ДД.ММ.ГГГГ кадастровым паспортом земельного участка. Каких-либо строений на участке не имеется.

Допрошенная в судебном заседании эксперт ФИО16 пояснила, что единственным вариантом исправления выявленной реестровой ошибки в данном случае может быть только полное аннулирование сведений о границах земельных участков с кадастровыми номерами - №, №, № из ЕГРН, поскольку признание недействительными результатов межевания земельных участков ответчиков в части наложения может привести в изменению площадей земельных участков ответчиков или иных лиц.

Как указано в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» разъяснено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса РФ). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

Представленное заключение экспертизы ООО «<данные изъяты>» соответствует законодательству Российской Федерации и принципам ее проведения, в заключении экспертизы, прилагаемых к нему документах и материалах содержатся достоверные сведения, оказавшие влияние на выводы эксперта; к заключению приложены документы и материалы, послужившие основанием для выводов эксперта, приведены методики, расчеты, использованные нормативные акты и литература. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Материалы дела не содержат доводов и доказательств, которые позволили бы усомниться в правильности и обоснованности таких выводов. Суд принимает указанное заключение в качестве допустимого и достоверного доказательства по настоящему гражданскому делу, как выполненное в соответствии с требованиями действующего законодательства лицом правомочным и компетентным в указанной сфере деятельности.

Исходя из положений закона, приведенного выше, анализа правовых норм, при разрешении спора о местоположении границ или самого земельного участка, стороны должны представить суду доказательства того, что местоположение спорного земельного участка соответствует фактическому землепользованию, материалам землеотвода или межевания. Установление местоположения земельного участка, его границ является одним из средств индивидуализации земельного участка как объекта прав землепользования.

В предмет доказывания по делам о признании результатов межевания недействительными и установлении границ земельных участков входят следующие юридически значимые обстоятельства: факт и момент возникновения у сторон права на смежный земельный участок; факт смежности земельных участков; наличие сведений о местоположении границ земельных участков при их образовании, а в случае отсутствия таких сведений - обстоятельства фактического землепользования; факт наложения границ смежного земельного участка; факты совершения ответчиком действий, свидетельствующих о нарушении права истца на землю.

Кроме того, необходимо установить, в чем состоит нарушение либо угроза нарушения прав истца действиями ответчика при установлении границ земельного участка ответчика с нарушением процедуры межевания; круг смежных землепользователей с земельным участком истца; сложившийся порядок пользования земельными участками со смежными землепользователями.

Проанализировав представленные и приведенные выше доказательства, суд приходит к выводу, что имеются основания для признания недействительными результатов межевания земельных участков ответчиков с кадастровыми номерами - №, №, №, поскольку межевой план, послуживший основой для описания местоположения границ земельного участка истца ФИО11 в государственном кадастре недвижимости, был подготовлен без нарушений, полностью соответствует фактическому местоположению земельного участка в настоящее время. При этом экспертным путем установлено наличие реестровой ошибки при межевании земельных участков ответчиков с кадастровыми номерами - №, №, №, применительно к статье 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», согласно части 3 которой исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Таким образом, оценив в совокупности доказательства, собранные по делу, установленные в процессе его разбирательства фактические обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных ФИО11 исковых требований.

На основании вышеизложенного суд, руководствуясь ст.ст.194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО11 к ФИО13, ФИО14 о признании недействительными результатов межевания, исправлении реестровой ошибки удовлетворить.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО14, исключив сведения о границах земельного участка (характерных точках) в ЕГРН.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО13, исключив сведения о границах земельного участка (характерных точках) в ЕГРН.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью 3 500 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, по точкам №, согласно каталогу координат, содержащемуся в каталоге координат (таблица №) Заключения эксперта «№, подготовленном ООО «<данные изъяты>».

Совмещенный план границы земельного участка с кадастровым номером № и каталог координат характерных точек границы земельного участка с кадастровым номером № считать неотъемлемой частью решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Козельский районный суд постоянное судебное присутствие в селе Перемышль Перемышльского района Калужской области.

Мотивированное решение изготовлено 8 апреля 2025 года.

Председательствующий: Ю.Н.Свиридова