РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Кадом 28 ноября 2023 года

Кадомский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Копейкина С.Н.,

при секретаре Абаевой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Кадомского района Рязанской области гражданское дело №2-240/2023 по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины <данные изъяты>, принадлежащей ФИО4, под управлением ФИО1 и автомашины <данные изъяты>.

Согласно документам ГИБДД о ДТП водитель ФИО1 нарушил Правила дорожного движения РФ, что привело к столкновению транспортных средств и причинению механических повреждений автомашине <данные изъяты>.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомашины <данные изъяты> была застрахована по договору № в СПАО "Ингосстрах". При этом владелец указанного транспортного средства не обеспечил включение в договор ОСАГО водителя ФИО1

Владелец транспортного средства <данные изъяты>, обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в Страховое акционерное общество "Ресо-Гарантия", которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение.

СПАО "Ингосстрах" по данному страховому случаю, на основании ст.ст.7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования №, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 400 000 руб.

Согласно Определению Верховного Суда РФ от 12.04.2016 N39-КГ16-1 при ограниченном использовании транспортного средства только определенными договором водителями количество таких водителей, их водительский стаж, возраст, предшествующие страховые выплаты в отношении каждого из этих водителей имеют существенное значение для определения степени страхового риска и, соответственно, размера страховой премии, а следовательно, указание этих водителей в договоре страхования, страховом полисе обязательно вне зависимости от того, является ли тот или иной водитель собственником транспортного средства либо управляет им на ином основании, а также от того, заключался ли договор страхования этим лицом либо другим лицом.

По договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты "в", "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

В соответствии с положениями пункта "д" части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Регресс в силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации представляет собой право обратного требования лица, возместившего вред потерпевшему вместо причинителя вреда, к этому причинителю. Сущность регресса, таким образом, сводится к замене должника в обязательстве из причинения вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Исходя из данной правовой нормы, законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является юридическое лицо или гражданин, эксплуатирующие источник повышенной опасности в момент причинения вреда в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления, либо в силу иного законного основания владения.

Как предусматривает статья 16 Закона об ОСАГО, владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Из смысла вышеприведенной нормы следует, что причинение вреда лицом, не включенным в договор ОСАГО, имеет место в тех случаях, когда страхователем не исполняется закрепленная в пункте 3 статьи 16 Закона об ОСАГО обязанность - незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе.

Сам по себе факт управления ФИО1 автомобилем на момент ДТП не может свидетельствовать о том, что именно водитель являлся владельцем источника повышенной опасности в смысле, придаваемом данному понятию в статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Факт передачи собственником транспортного средства другому лицу права управления им, в том числе с передачей ключей и регистрационных документов на автомобиль, подтверждает лишь волеизъявление собственника на передачу данного имущества в пользование и не свидетельствует о передаче права владения имуществом в установленном законом порядке, поскольку такое использование не лишает собственника имущества права владения им, а, следовательно, не освобождает от обязанности по возмещению вреда, причиненного этим источником повышенной опасности.

На основании ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, ФИО4 являлся на момент ДТП законным владельцем транспортного средства <данные изъяты>, то есть лицом, ответственным за возмещение ущерба в порядке регресса, в связи с чем СПАО «Ингосстрах» просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 400 000 руб.

В п.3 ст.14 ФЗ №40 об ОСАГО указано, что страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Действующим законодательством не предусмотрен обязательный досудебный порядок в отношении физических лиц по данной категории споров, в связи с чем доказательства соблюдения указанного порядка не приложены к исковому заявлению.

В порядке статьи 98 ГПК РФ ответчик обязан выплатить денежную сумму в размере 7 200 руб. - понесенные истцом СПАО «Ингосстрах» судебные расходы (оплата государственной пошлины) при подаче настоящего иска в суд.

В связи с изложенными обстоятельствами истец просит суд взыскать в его пользу с ответчика ФИО4 в порядке регресса сумму страхового возмещения в размере 400 000 рублей и государственную пошлину в размере 7 200 рублей.

Истец СПАО «Ингосстрах», надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, надлежащим образом, в адресованном суду заявлении просил дело рассмотреть в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен судом своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении слушания дела не просил, возражений по иску не представил. В адресованной суду телефонограмме против рассмотрения дела в его отсутствие не возражал, а также указал о намерениях заключить с истцом мировое соглашение на стадии исполнения решения суда.

В соответствии с ч.ч.3, 4 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца – СПАО «Ингосстрах» и ответчика ФИО4

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ).

В силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как следует из пункта 3 указанной статьи вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002г. N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Как следует из пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 25.04.2002г. N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно статье 7 Федерального закона от 25.04.2002г. N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 400 тысяч рублей.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002г. N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Как установлено судом и усматривается из материалов дела: ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 40 минут по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего ФИО4 и находящегося на момент ДТП под управлением ФИО1, а также автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего ФИО2, под управлением ФИО3 В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, были причинены механические повреждения, что подтверждается материалами дела.

Согласно административному материалу по факту дорожно-транспортного происшествия столкновение автомобилей произошло из-за нарушения ФИО1 пункта 9.10 Правил дорожного движения РФ. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Постановлением инспектора ДПС 4 роты ОБД ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по г.Москве от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Автогражданская ответственность ответчика ФИО4 застрахована в СПАО "Ингосстрах" по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ №, действующему по ДД.ММ.ГГГГ включительно, что подтверждается электронным страховым полисом ответчика. При этом собственник транспортного средства не обеспечил включение в договор ОСАГО водителя ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 собственник автомобиля <данные изъяты>, обратился в САО «РЕСО-Гарантия» для получения страховой выплаты.

По направлению страховщика поврежденный автомобиль был осмотрен Группой компаний «РАНЭ» с составлением акта осмотра транспортного средства, в котором перечислены полученные автомобилем механические повреждения.

Согласно заключению (калькуляции) НЭК-ГРУП, ООО стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего ФИО2, с учетом износа определена в 766 100 рублей, без учета износа - в 834 764 рубля 27 коп.

Ответчик ФИО4 доказательств, подтверждающих иную стоимость восстановительного ремонта <данные изъяты>, суду не представил.

ДД.ММ.ГГГГ истец произвел на счет САО «РЕСО-Гарантия» страховую выплату в сумме 400 000 рублей.

Таким образом, у истца возникло право регрессного требования к ФИО4, как собственнику транспортного средства <данные изъяты>, в размере выплаченной суммы страхового возмещения.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ судом на ответчика ФИО4 было возложено бремя доказывания отсутствия предусмотренных законом оснований для взыскания с него в порядке регресса ущерба, причиненного вышеуказанным дорожно-транспортным происшествием. Ответчиком таких доказательств суду не представлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования СПАО «Ингосстрах» о взыскании с ФИО4 страхового возмещения в порядке регресса в сумме 400 000 рублей подлежат полному удовлетворению

В соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика 7 200 рублей в счет возмещения понесенных им расходов по уплате государственной пошлины.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО4 о возмещении в порядке регресса ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, не имеющего регистрации на территории Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес>, паспорт <данные изъяты>, в возмещение в порядке регресса ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в пользу СПАО «Ингосстрах», находящегося по адресу: <адрес>, зарегистрированного в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ 400 000 (четыреста тысяч) рублей 00 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 200 (семь тысяч двести) рублей 00 копеек, а всего 407 200 (четыреста семь тысяч двести) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Кадомский районный суд Рязанской области в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья С.Н. Копейкин