Дело №а-90/2023

54RS0№-72

Поступило в суд 21.06.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

20 февраля 2023 г. <адрес>

Первомайский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Бариновой Т.В.,

при секретаре Баяновой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Главному Управлению МВД России по <адрес> о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском, просил с учетом уточнений оформленных в протокольной форме признать незаконным и отменить решение Главного Управления МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ об аннулировании разрешения на временное проживание ФИО1 на территории Российской Федерации и обязать Главное Управление МВД России по <адрес> рассмотреть в установленном законом порядке вопрос о восстановлении разрешения на временное проживание ФИО1 на территории Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ решением ГУ МВД России по НСО ему выдано разрешение на временное проживание за №.

ДД.ММ.ГГГГ решением ГУ МВД по <адрес> (Управлением по вопросам миграции) ранее выданное решение на временное проживание в РФ было аннулировано на основании пп.8 п.1 ст.7 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ". Данное решение было получено им только ДД.ММ.ГГГГ. Согласно решения он обязан был выехать из РФ в течение 15 дней. Не согласившись с данным решением он подал жалобу в главное управление по вопросам миграции, однако, ему было отказано в удовлетворении жалобы и отмене принятого ДД.ММ.ГГГГ решения. Однако, с вышеуказанным решением он не согласен, поскольку он ранее представлял уведомление в территориальный орган о наличие достаточных средствах для проживания на территории РФ, поэтому оснований для аннулирования разрешения на временное проживание в РФ не имелось. Кроме того, он не имеет протоколов об административных правонарушениях, что свидетельствует о его ответственности и готовности соблюдать законы РФ. На территории РФ у него есть жена и дети, которые являются гражданами РФ, у супруги есть постоянный доход и недвижимость в собственности. Вынося решение об аннулировании РВП, управление по вопросам миграции действовало поверхностно, не учитывала доходы жены и его семейное положение.

Административный истец - ФИО1, в судебном заседании административные исковые требования с учетом уточнений поддержал и просил удовлетворить их в полном объеме. Пояснил, что в 2021 году он подавал документы на получение вида на жительство, ему отказали, поскольку сказали, что он не оплачивает налоги. До 2019 года он работал ИП по ремонту автомобилей и оплачивал налоги. После 2019 в период пандемии он перестал работать, а также развелся, жил на скопленные сбережения. С мая 2022 находится в зарегистрированном браке, у него имеются дети от первого брака, дочери 18 лет, которой оплачивает жилье и сыну 16 лет, которому выплачивает алименты.

Представитель административного ответчика - ГУ МВД России по <адрес> ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании административные исковые требования не признала, просила в удовлетворении отказать, поддержала доводы письменных возражений (л.д.56-58), в которых указала, что ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в миграционный орган с заявлением о выдаче вида на жительство в Российской Федерации на основании выданного ДД.ММ.ГГГГ разрешения на временное проживание. При подаче заявления о выдаче вида на жительство в п. 8 административный истец указал сведения о своей трудовой деятельности за последние три года, а именно то, что с октября 2018 года по настоящее время не осуществляет трудовую деятельность на территории Российской Федерации. В п. 11 заявления указал вид и величину среднемесячного дохода со дня получения разрешения на временное проживание - сумму вклада в банке открытый ДД.ММ.ГГГГ сроком на 6 месяцев на общую сумму 60 000 руб. с процентной ставкой по вкладу 2,95 % годовых, что не подтверждает возможность иностранного гражданина содержать себя и членов своей семьи в Российской Федерации в пределах прожиточного минимума, не прибегая к помощи государства. Иного источника средств существования ФИО1 не имеет. Уведомление о подтверждении своего проживания в Российской Федерации за 2020 год и уведомлений об осуществлении трудовой деятельности ФИО1 в УВМ ГУ МВД России по <адрес> не поступало. На момент подачи заявления о выдаче вида на жительство ФИО1 не осуществлял и не осуществляет трудовую деятельность на территории <адрес>, не смог представить доказательств возможности содержать себя в Российской Федерации в пределах прожиточного минимума. Также в материалах дела отсутствуют сведения о наличии близких родственников, состоящих в гражданстве Российской Федерации.

Заинтересованное лицо – инспектор ФИО3, привлеченная к участию в деле в качестве заинтересованного лица в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом о причинах неявки не сообщила, ходатайств не представила, мнение по делу не выразила.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частями 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судебным разбирательством установлено, что ФИО1 является гражданином Республики Армения (л.д.7-8).

Решением ГУ МВД России по <адрес> № гражданину Республики Армения ФИО1 в установленном порядке выдано разрешение на временное проживание на территории Российской Федерации на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.72).

На основании данного разрешения ФИО1 зарегистрировался по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> (л.д.9).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в УВМ ГУ МВД России по НСО с заявлением о выдаче вида на жительства. При подаче заявления о выдаче вида на жительство в п. 8 административный истец указал сведения о своей трудовой деятельности за последние три года, а именно то, что с октября 2018 года по настоящее время не осуществляет трудовую деятельность на территории Российской Федерации. В п. 11 заявления указал вид и величину среднемесячного дохода со дня получения разрешения на временное проживание - сумму вклада в банке открытый ДД.ММ.ГГГГ сроком на 6 месяцев на общую сумму 60 000 руб. с процентной ставкой по вкладу 2,95 % годовых (л.д.60-62).

Решением Главного Управления МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 аннулировано разрешение на временное проживание в Российской Федерации и отказано в выдаче вида на жительство, поскольку пп.8 п.1 ст.7 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» (л.д.36-37).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 под расписку выдано уведомление об аннулировании ранее выданного разрешительного документа на временное проживание в Российской Федерации и отказано в выдаче вида на жительство, в котором разъяснена обязанность выехать за пределы Российской Федерации в течении 15 дней. В случае невыезда подлежит депортации в соответствии с пунктом 3 ст. 31 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (л.д.10-11,12).

ФИО1 считает данное решение незаконным, поскольку на территории Российской Федерации проживает около тридцати лет и имеет близких родственников: супругу и детей от первого брака, также у него имеются достаточные денежные средства для проживания на территории Российской Федерации, а также ни разу не привлекался к административной ответственности.

В подтверждении своих доводов представил следующие документы:

-СНИЛС на имя ФИО1, где указана дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14);

-трудовую книжку, оформленную на ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16-20);

- налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц за 2020 год (л.д.22-24);

-свидетельство о постановке на учет физического лица в налоговом органе с присвоением ДД.ММ.ГГГГ ИНН <***> (л.д.26);

-свидетельство о заключении брака между ФИО1 и ФИО4 (л.д.37);

-свидетельства о рождении детей: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, где их родителями указаны ФИО1 и ФИО4 (л.д.108,109);

-свидетельство о расторжении брака между ФИО1 и ФИО4 (л.д.112);

-свидетельство о заключении брака между ФИО1 и ФИО7 (л.д.116);

- справки 2-НДФЛ на имя ФИО8, где ее общий доход за 2019 год составляет 490734,32 рублей, за 2020 год составляет 618622,40 рублей, за 2021 год составляет 596889,83 рублей, 2022 год составляет 522800,52 рублей (л.д.117-120);

-договор об оказании платных обязательных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, где ФИО1 оплачивает за учебу своей дочери ФИО6 (л.д.121-123,124-125);

-выписки из ЕГРН, где ФИО7 принадлежит недвижимое имущество земельный участок и жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>

-выписки из ЕГРН, где детям административного истца: ФИО5 ФИО9 принадлежит по 383/2000 доли в праве общей долевой собственности на дом, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.136-139,140-143);

-страховой полис ОСАГО, где ФИО1 и ФИО7 допущены к управлению транспортным средством; (л.д.144);

-договор –купли продажи автомобиля Mitsubishi Pajero, заключенный между ФИО10 (продавец) и ФИО7 (покупатель) (л.д.145);

-ПТС, где ФИО7 является собственником автомобиля Citroen c-4 Рicasso (л.д.149);

- квитанции об уплате налога, оплата производилась ФИО4 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.150-173)

Правовой статус иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации определяет, в частности, Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", который устанавливает, помимо прочего, основания и условия пребывания иностранных граждан на ее территории и признает иностранного гражданина законно находящимся в Российской Федерации, если он имеет действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие его право на пребывание (проживание) в Российской Федерации (абзац девятый пункта 1 статьи 2).

Согласно статье 4 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом.

В соответствии с пп. 8 п. 1 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин: в течение очередного года со дня выдачи разрешения на временное проживание не осуществлял трудовую деятельность в установленном законодательством Российской Федерации порядке в течение ста восьмидесяти суток или не получал доходов либо не имеет достаточных средств в размерах, позволяющих содержать себя и членов своей семьи, находящихся на его иждивении, не прибегая к помощи государства, на уровне не ниже прожиточного минимума, установленного законом субъекта Российской Федерации, на территории которого ему разрешено временное проживание. Действие настоящего положения не распространяется на иностранного гражданина: размер среднемесячного дохода которого или размер среднемесячного среднедушевого дохода члена семьи которого не ниже прожиточного минимума, установленного законом субъекта Российской Федерации, на территории которого указанному иностранному гражданину разрешено временное проживание. Среднемесячный доход иностранного гражданина и среднемесячный среднедушевой доход члена семьи иностранного гражданина определяются в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно пп.8 п.1 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин: е может представить доказательств возможности содержать себя и членов своей семьи в Российской Федерации в пределах прожиточного минимума, не прибегая к помощи государства, за исключением случая, если иностранный гражданин признан нетрудоспособным.

Аннулирование временного разрешения предполагает необходимость выезда иностранного гражданина с территории Российской Федерации в установленный срок, а в случае невыполнения этого предписания - депортации этого лица из Российской Федерации

По мнению суда, применение таких мер в отношении ФИО1 приведет к нарушению статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Выдворение лица из страны, в которой проживают близкие члены его семьи, может составлять вмешательство в право на уважение семейной жизни, гарантированное пунктом 1 статьи 8 Конвенции.

На момент принятия решения об аннулировании разрешения на временное проживание у ФИО1 на территории Российской Федерации проживают дети: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, также ФИО1 состоял в браке с ФИО4 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время состоит в браке с ФИО11 (л.д.27,112,116). Аннулирование разрешения на временное проживание будет являться неоправданным вмешательством в право на уважение семейной жизни.

В силу ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе, преследовать социально значимую, законную цель (обеспечение общественной безопасности, защиту морали, нравственности, прав и законных интересов других лиц), являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели).

Несоблюдение одного из этих критериев представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке.

Необходимость ограничения прав и свобод человека должна быть обоснована исходя из установленных фактических обстоятельств. Ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, а также если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества.

Аналогичная позиция отражена Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 628-О, в силу статьи 55 части 3 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, неоднократно изложенной им в своих решениях, защита конституционных ценностей предполагает, как это следует из статей 17 (часть 3), 19, 55 (части 2 и 3) и 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации, возможность разумного и соразмерного ограничения прав и свобод человека и гражданина при справедливом соотношении публичных и частных интересов, без умаления этих прав, а значит, федеральным законом могут быть предусмотрены лишь те средства и способы такой защиты, которые исключают несоразмерное ограничение прав и свобод; соответствующие правоограничения оправдываются поименованными в статье 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации публичными интересами, если они обусловлены именно такими интересами и способны обеспечить социально необходимый результат (постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 3-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 10-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 14-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 9-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 14-П и др.).

Создавая условия, обеспечивающие достойную жизнь и свободное развитие человека, государство несет ответственность за исполнение этой конституционной обязанности и должно оставаться способным ее исполнять при помощи доступных ему ресурсов, включая социальную защиту, здравоохранение, рынки труда и жилья, поддерживая приемлемую для этого миграционную ситуацию. Соответственно, исходя из предписаний Конституции Российской Федерации и требований международно-правовых актов, в частности Декларации о правах человека в отношении лиц, не являющихся гражданами страны, в которой они проживают, Р.Ф. вправе использовать действенные законные средства, которые позволяли бы ей контролировать на своей территории иностранную миграцию, следуя при этом конституционным критериям ограничения прав, свобод и не отказываясь от защиты своих конституционных ценностей. Государство вправе, не отступая от конституционных установлений, предусмотреть в федеральном законе меры ответственности и правила их применения, действительно позволяющие следовать правомерным целям миграционной политики, для пресечения правонарушений, восстановления нарушенного правопорядка в области миграционных отношений, предотвращения противоправных (особенно множественных) на него посягательств угрозой законного и эффективного их преследования.

Семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений (особенно массовых) и практике уклонения от ответственности.

В пунктах 5, 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 21 "О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от ДД.ММ.ГГГГ и Протоколов к ней" указано: как следует из положений Конвенции и Протоколов к ней в толковании Европейского Суда, под ограничением прав и свобод человека (вмешательством в права и свободы человека) понимаются любые решения, действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, а также иных лиц, вследствие принятия или осуществления (неосуществления) которых в отношении лица, заявляющего о предполагаемом нарушении его прав и свобод, созданы препятствия для реализации его прав и свобод.

Следовательно, в допустимых пределах, обусловленных конституционными и международно-правовыми нормами, границами законодательного, а также правоприменительного, и прежде всего судебного усмотрения, Р.Ф. вправе решать, создает ли определенный вид миграционных правонарушений в сложившейся обстановке насущную социальную необходимость в обязательном выдворении за ее пределы иностранцев, совершивших эти правонарушения, и допустимо ли его применение к лицам с семейными обязанностями.

Федеральный закон "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", устанавливая в ст. 7 основания отказа в выдаче либо аннулирования разрешения на временное проживание иностранного гражданина на территории Российской Федерации, не указывает в императивной форме на то, что любое из перечисленных оснований безусловно влечет аннулирование временного разрешения, следовательно, названный закон не исключает того, что правоприменительные органы и суды должны учитывать все заслуживающие внимания обстоятельства при решении вопроса об аннулировании разрешения на временное проживание иностранного гражданина на территории Российской Федерации.

При этом определяющее значение имеют тяжесть содеянного, размер и характер причиненного ущерба, степень вины правонарушителя и иные существенные обстоятельства, обусловливающие индивидуализацию при применении взыскания. Также следует учитывать обстоятельства, касающиеся длительности проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, законопослушное поведение, обращение о приеме в Р. гражданство.

Уполномоченные органы обязаны избегать формального подхода при рассмотрении вопросов, касающихся том числе выдачи разрешения на временное проживание иностранного гражданина на территории Российской Федерации и об аннулировании такого разрешения.

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о незаконности принятого административным ответчиком решения об аннулировании ФИО1 ранее выданного разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации, поскольку из представленных суду доказательств следует, что ФИО1 имеет двух детей, которые являются гражданами РФ, проживают и имеют в собственности недвижимое имущество на территории Российской Федерации, также на данный момент состоит в браке с гражданкой РФ - ФИО11, у которой доход составляет выше прожиточного минимума, установленного субъектом Российской Федерации и имеется движимое и недвижимое имущество.

При таких обстоятельствах, суд считает, что решение Главного Управления МВД России по <адрес> от № от ДД.ММ.ГГГГ об аннулировании разрешения на временное проживание ФИО1 на территории Российской Федерации, нарушает права административного истца, в связи с чем, его нельзя признать законным и подлежит отмене.

Допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих обратное, административным ответчиком не представлено.

В соответствии с ч. 9 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

В связи с этим, суд полагает необходимым обязать Главное Управление МВД России по <адрес> рассмотреть в установленном законом порядке вопрос о восстановлении разрешения на временное проживание ФИО1 на территории Российской Федерации.

В соответствии с частями 1, 7 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Об оспариваемом решении административный истец узнал ДД.ММ.ГГГГ на личном приеме в ГУ МВД России по <адрес>. Административный направлен по почте в суд ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, трехмесячный срок на обращение в суд с административным иском административным истцом не пропущен.

Руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решение Главного Управления МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ об аннулировании разрешения на временное проживание ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на территории Российской Федерации.

Обязать Главное Управление МВД России по Новосибирской области рассмотреть в установленном законом порядке вопрос о восстановлении разрешения на временное проживание ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на территории Российской Федерации, о чем сообщить суду в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по данному административному делу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22.02.2023 года.

Судья Т.В. Баринова