Административное дело № 2а-930/2023

09RS0009-01-2023-000919-50

Решение

Именем Российской Федерации

29 декабря 2023 года а. Адыге-Хабль, КЧР

Адыге-Хабльский районный суд Карачаево-Черкесской Республики

председательствующего судьи Калмыковой А.А.,

при секретаре Шамановой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Адыге-Хабльскому району ФИО1 о признании незаконным бездействия,

установил:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Адыге-Хабльскому району ФИО1 о признании незаконным бездействия.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ в Адыге-Хабльский РО УФССП предъявлялся к исполнению исполнительный документ, выданный мировым судьёй судебного участка № 1 Адыге-Хабльского района о взыскании с ФИО2 кредитной задолженности в пользу АО «ОТП Банк». ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 было возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО2. В соответствии со ст.36 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» и ст.12 Федерального Закона «О судебных приставах» требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства путём принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Однако судебным приставом-исполнителем никакие меры не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, удержания из заработной платы должника не производятся. Постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ вынесено не было. Считают, что судебным приставом-исполнителем не совершены необходимые действия для исполнения принудительного взыскания по исполнительному документу. В результате бездействия судебного пристава-исполнителя нарушаются их права на правильное и своевременное исполнение судебного акта. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Адыге-Хабльскому району ФИО1 выразившиеся в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в непроведении проверки имущественного положения по месту жительства или регистрации за этот же период, ненаправлении в органы ЗАГС запросов с целью получения информации, в непроведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за это же период, в ненаправлении в органы УФМС запроса с целью получения информации о месте жительства должника, обязать судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера: направить постановление на удержание из заработной платы должника, применить меры принудительного характера должника (объяснения, требования, график явки составление акта ареста имущества), направить запрос в УФМС для получения информации о месте жительстве должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений о гражданском состоянии должника, отобрать объяснения у соседей.

Представитель АО «ОТП Банк», надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в административном исковом заявлении административным истцом было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии их представителя в связи с удалённостью.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии. С иском не согласился, представил суду свои возражения.

Представитель ответчика УФССП по КЧР и заинтересованное лицо ФИО2, извещённые о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии с нормами ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Исследовав письменные материалы административного дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч.4 ст.218 КАС РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, органы государственной власти, Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации, уполномоченный по правам человека в субъекте Российской Федерации, иные органы, организации и лица, а также прокурор в пределах своей компетенции могут обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагают, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьёй 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объёме.

В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчинённости и оспорены в суде. Постановление, действия (бездействие) главного судебного пристава Российской Федерации могут быть оспорены в суде.

Исходя из положений ст.227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Частью 1 ст.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что данный Закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определённых действий или воздержанию от совершения определённых действий.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Закона).

Статьёй 5 названного Закона определено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы.

В соответствии со ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.

Несовершение перечисленных действий, направленных на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, может быть признано судом - незаконным бездействием.

При рассмотрении дел об обжаловании бездействия судебного пристава-исполнителя предметом доказывания является неисполнение судебным приставом-исполнителем всех допустимых мер по исполнению требований исполнительного документа.

При этом суд выясняет, чем вызвано неисполнение исполнительного документа, вызвано ли оно объективными причинами или бездействием пристава-исполнителя.

Из материалов дела следует, что ОСП по Адыге-Хабльскому району УФССП по КЧР на основании судебного приказа __№__ от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № __№__ о взыскании с должника ФИО2 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк» денежных средств в размере 32 519,08 рублей. Исполнительное производство находится на исполнении судебного пристава-исполнителя Адыге-Хабльского ОСП ФИО1

Из исполнительного производства и сводки по нему следует, что:

8.07.2023 судебный пристав-исполнитель ОСП Адыге-Хабльского района возбудил по нему исполнительное производство, установив 5-тидневный срок для добровольного исполнения требований.

Сведений о направлении копии указанного постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя с соблюдением ч. 17 ст. 30 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 2.10.2007 года, согласно которой - копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днём вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, суду не представлены.

В тот же день судебным приставом-исполнителем были сделаны запросы в банки, Пенсионный фонд, ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, Федеральную Налоговую Службу к ЕГРН, Пенсионный фонд на получение сведений о заработной плате, об имуществе должника, а так же информации о должнике и его имуществе, операторам связи.

ДД.ММ.ГГГГ - постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - сделан запрос в подразделение ГИБДД о наличии транспортных средств у должника.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ сделан запрос информации о должнике в ФНС.

ДД.ММ.ГГГГ приставом проводилась проверка имущественного положения должника по месту жительства (регистрации), о чем составлен соответствующий акт. Который взыскателю не направлялся.

Судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству.

Судебным приставом-исполнителем ФИО1 выяснялось сведения о смерти должника путём направления запросов в ЗАГС ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ

Однако сведений о производстве действий по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника (в случае если он состоит (состоял) в браке), являющимся совместной собственностью супругов суду не представлено.

В то время, как законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности, если брачным договором не установлено иное (ст. 33 СК РФ). По обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества (ст. 256 ГК РФ). Все имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено и кем из супругов внесены денежные средства (ст. 34 СК РФ, ст. 256 ГК РФ).

Согласно ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 года - розыск имущества должника (его супруга) возможен, если сумма подлежащая взысканию по исполнительному документу превышает 10 000 рублей.

Административные исковые требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, в части не вынесения постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ суд находит обоснованными, так как доказательств обратного суду не представлено.

Согласно ч.8 ст.226 КАС РФ - при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Судом так же установлено то обстоятельство, что копии вынесенных судебным приставом-исполнителем постановлений в рамках исполнительного производства не направлялись в адрес взыскателя. Сведений, опровергающих указанные обстоятельства, суду не представлено.

Исполнительное производство осуществляется на принципах, в том числе и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (п. 2 ст. 4 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 2.10.2007 года).

Согласно ч. 1 ст. 33 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 2.10.2007 года - если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Согласно ст. 64 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 2.10.2007 года - Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить соответствующие проверки.

Очевидно, что установление места нахождения должника является первоочередной задачей исполнительного производства, поскольку от этого зависит дальнейшее планирование исполнительных действий.

Поскольку исполнительные действия: проверка должника по месту последнего известного места жительства и направление запроса о месте регистрации по месту жительства должника после возбуждения исполнительного производства судебным приставом были совершены и установлено место его проживания, то в данной части суд находит требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, оценивая представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что административный иск АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Адыге-Хабльскому району УФССП по КЧР ФИО1 об обжаловании бездействий судебного пристава-исполнителя подлежит частичному удовлетворению.

Доводы административного истца в отношении второго административного ответчика УФССП по КЧР в административном исковом заявлении не приведены и приложенными к заявлению доказательствами не подтверждены. Требования к УФССП по КЧР о признании незаконными бездействия в просительной части административном искового заявления истцом не заявлены.

Что касается требований истца об обязании судебного пристава-исполнителя о применении мер принудительного характера, то суд исходит следующего.

В соответствии со ст. ст.64,68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на своё усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.

Перечень исполнительных действий определён статьёй 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и в силу пункта 17 части 1 данной статьи не является исчерпывающим, следовательно, судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В связи с чем, суд считает указанное требование истца не подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Адыге-Хабльского районного отделения судебных приставов УФССП по КЧР ФИО1, УФССП по КЧР о признании бездействий незаконным - удовлетворить частично.

Признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Адыге-Хабльского РО УФССП России по КЧР ФИО1 по не совершению исполнительских действий: в невынесении постановления о временном ограничении выезда должника, в ненаправлении в органы ЗАГС запросов с целью получения информации об актах гражданского состояния должника, в непроизведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В удовлетворении остальной части административных исковых требований АО « ОТП Банк» - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики через Адыге-Хабльский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено «16» января 2024 года.

Судья

Адыге-Хабльского районного суда КЧР Калмыкова А.А.