Дело №2-1633/2025г. ***
УИД 33RS0005-01-2025-002259-39
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Александров «01» августа 2025 года
Александровский городской суд Владимирской области в составе:
председательствующего Правдиной Н.В.
при секретаре Магницкой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного унитарного предприятия города Москвы «Мосгортранс» (филиал Северо-Восточный) к ФИО1 о возмещении ущерба,
Установил:
ГУП г.Москвы «Мосгортранс» (филиал Северо-Восточный) обратилось с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств, выплаченных в качестве единоразовой стимулирующей выплаты в размере 30000руб. 00коп. Одновременно заявлено о возмещении судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, в размере 4000руб. 00коп
В обоснование указано, что на основании трудового договора *** от 19.03.2025г. и приказа ***к от 19.03.2025г. ФИО1 был принят на работу в филиал Северо-Восточный ГУП г.Москвы «Мосгортранс» на штатную должность водителя автобуса регулярных городских пассажирских маршрутов. В соответствии с дополнительным соглашением *** к трудовому договору *** от 19.03.2025г. приказом ***к от 20.03.2025г. ФИО1 в заработную плату за март 2025г. начислена единоразовая стимулирующая выплата в размере 30000руб. 00коп. на условиях, установленных приказом ГУП «Мосгортранс» *** от 15.09.2024г.
На основании заявления ФИО1 от 09.04.2025г. приказом ***к от 10.04.2025г. трудовой договор с ним был расторгнут по п.3 ч.1 ст.77 ТК Российской Федерации.
Также указано, что согласно п.2 дополнительного соглашения *** к трудовому договору *** от 19.03.2025г. ответчик обязан был возвратить в срок, не превышающий 7 календарных дней со дня увольнения денежную сумму, выплаченную в качестве единоразовой стимулирующей выплаты в полном объеме в случае расторжения договора в течение 3-х месяцев с даты его заключения. До настоящего времени денежные средства не возвращены.
В судебное заседание представитель истца, будучи извещенным надлежаще, не явился. Обращаясь с иском, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражая против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание, не явился, с ходатайством о рассмотрении в его отсутствие не обращался. Судебные повестки, направленные по имеющимся в деле адресам, возвращаются за истечением срока хранения, в связи с чем, суд полагает, что он уклонился от их получения, и считает его извещенным надлежаще (л.д.38, 41-42).
В соответствии с положениями ст.ст.167, 233 ГПК Российской Федерации, с учетом выраженного представителем истца согласия, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.
Исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями ст.232 ТК Российской Федерации сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
Согласно с ч.1 ст.238 ТК Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
Как следует из иска и подтверждается материалами дела, 19.03.2025г. между ГУП г.Москвы «Мосгортранс» и ФИО1 был заключен трудовой договор ***, с учетом дополнительного соглашения *** от 19.03.2025г. по которому, последний был принят на работу в отдел эксплуатации (автобус), автоколонна *** на должность водитель автобуса регулярных городских пассажирских маршрутов, с выплатой ему стимулирующей выплаты в виде доплаты водителям автобуса регулярных городских пассажирских маршрутов в размере и на условиях, установленных приказом ГУП «Мосгортранс» *** от 15.09.2024г. (л.д.21-24, 26).
В случае расторжения трудового договора в течение 3-х месяцев со дня его заключения работник обязан возвратить работодателю в срок, не превышающий 7 календарных дней со дня увольнения денежную сумму, выплаченную в качестве стимулирующей выплаты в виде доплаты водителям автобуса регулярных городских пассажирских маршрутов в полном объеме (при условии ее получения) (п.2 вышеуказанного дополнительного соглашения).
Как следует из материалов дела, приказом ***к от 19.03.2025г. ФИО1 был принят на работу в ГУП г.Москвы «Мосгортранс» в отдел эксплуатации (автобус), автоколонна *** на должность водителя автобуса регулярных городских пассажирских маршрутов, а приказом ***к от 10.04.2025г. уволен в соответствии по собственному желанию - п.3 ч.1 ст.77 ТК Российской Федерации (л.д.25, 33-34).
Также из материалов дела следует, что в соответствии с приказами *** от 15.09.2024г. и ***к от 20.03.2025г., установленная стимулирующая выплата в виде доплаты водителям автобуса РГПМ в размере 30000руб. 00коп., была начислена ФИО1 и выплачена с заработной платой за март 2025г. (л.д.27-29, 32).
10.04.2025г. ответчику под роспись было вручено уведомление с требованием о возврате денежных средств в размере 30000руб. 00коп. в срок до 17.04.2025г. (л.д.35). ак указано в иске, возврат денежных средств не осуществлен.
Указанное выше ответчиком не оспорено.
Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств о том, что до настоящего времени ответчиком денежные средства не возвращены, имеются основания для удовлетворения заявленных исковых требований.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК Российской Федерации подлежат удовлетворению и требования и о взыскании с ФИО1 судебных расходов в виде государственной пошлины в размере 4000руб. 00коп.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК Российской Федерации, суд
Решил:
Исковые требования ГУП г.Москвы «Мосгортранс» (филиал Северо-Восточный) (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт ***) о возмещении ущерба, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ГУП г.Москвы «Мосгортранс» (филиал Северо-Восточный) денежные средства в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей 00 копеек.
Взыскать с ФИО1 в пользу ГУП г.Москвы «Мосгортранс» (филиал Северо-Восточный) в возврат уплаченной государственной пошлины 4000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек
Ответчик вправе подать в Александровский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, принятого в окончательной форме. Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными, участвующими в деле лицами, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья Н.В. Правдина
Мотивированное заочное решение составлено «11» августа 2025г. Судья:
Подлинный документ находится в производстве Александровского городского суда в гражданском деле №2-1633/2025г.