Дело № 2а-3393/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

630107, <...> тел./факс: <***>

адрес официального сайта: leninsky.nsk.sudrf.ru

адрес электронной почты: leninsky.nsk@sudrf.ru

3 мая 2023 года город Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска

в лице судьи Кишенской Н.А.,

при ведении протокола секретарем Монаенковой П.С.,

с участием административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по административному иску судебного пристава – исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району города Новосибирска Главного Управления ФССП России по Новосибирской области к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд за пределы Российской Федерации,

установил

судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому району города Новосибирска ГУФССП России по Новосибирской области ФИО2 обратилась с иском, в котором просила установить для должника ФИО1 временное ограничение на выезд за пределы РФ. Требование мотивировано тем, что в ОСП по Ленинскому району г.Новосибирска у судебного пристава-исполнителя на исполнении находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительной надписи нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ №-н№, в отношении должника ФИО1 о взыскании в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» денежных средств в размере <данные изъяты> рублей.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику посредством ЕПГУ, и прочтено им 31.08.2022. Должнику установлен срок для добровольного исполнения требования, содержащегося в исполнительном документе. В указанный срок требования не исполнены.

В судебном заседании административный ответчик иск признал, не возражал на счет удовлетворения заявленных требований.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав административного ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.

Как указано в определении Конституционного Суда РФ от 24.02.2005 №291-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Х. на нарушение его конституционных прав пунктом 5 статьи 15 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», предусмотренная пунктом 5 статьи 15 Закона возможность временного ограничения права гражданина на выезд из Российской Федерации в случае уклонения от исполнения обязательств, наложенных на него судом, направлена на защиту конституционно значимых целей и не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 6 Федерального закона «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные законом.

Согласно статьи 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительный документ неимущественного характера выданы не на основании судебного акта или не являются судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Из системного толкования приведенных норм закона следует, что право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случае уклонения должника от исполнения требований исполнительных документов. Ограничение права гражданина на выезд из Российской Федерации ставится законодателем в зависимость как от наличия формальных оснований (наличия обязательств, наложенных на гражданина), так и связанным с ними конкретных фактических обстоятельств.

Ограничение на выезд с территории Российской Федерации является мерой воздействия на должника, уклоняющегося от исполнения обязательств, и может быть применено, если это уклонение носит виновный, противоправный характер.

Как следует из части 3 статьи 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

В судебном порядке временное ограничение выезда из Российской Федерации устанавливается в случае возбуждения исполнительного производства по исполнительным документам, которые не являются судебным актом или выданы не на основании судебного акта.

К исполнительным документам относятся акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств, а также акты других органов в случаях, предусмотренных федеральным законом (подпункт 9 часть 1 статья 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Судом установлено, что в ОСП по Ленинскому району города Новосибирска у судебного пристава-исполнителя на исполнении находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительной надписи нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ №, в отношении должника ФИО1 о взыскании в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» денежных средств в размере <данные изъяты> рублей.

Постановление вступило в законную силу.

Согласно представленным в материалы дела отчетам, копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена административному ответчику через ЕПГУ, прочитано ответчиком 31.08.2022 (л.д.15).

Как следует из смысла и содержания статьи 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» ограничение на выезд из Российской Федерации может быть установлено, только если сумма задолженности по исполнительному документу превышает десять тысяч рублей.

Задолженность ФИО1 превышает установленный законом предел.

Несмотря на истечение срока, на добровольное исполнение требований исполнительного документа, ФИО1 задолженность по кредитному соглашению № не погасил, принятие судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения не дали положительного результата. Не установлены имущество и доходы должника в размере, достаточном для исполнения требований исполнительного производства. Названные обстоятельства свидетельствуют об уклонении должника от исполнения требований исполнительного документа.

Поскольку временное ограничение выезда за пределы Российской Федерации является мерой, направленной на правильное и своевременное исполнение требований исполнительных документов, применяемой к должникам, не исполняющим их в установленный срок без уважительных причин требований, то административное исковое заявление подлежит удовлетворению. Удовлетворяя иск, суд учитывает, безрезультатность и неэффективность примененных к должнику иных мер воздействия, период просрочки, сумму неисполненного обязательства, а также согласие административного ответчика с заявленными требованиями, приходит к выводу о соразмерности данной меры требованиям исполнительного документа.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

ограничить ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, зарегистрированному по месту жительства по адресу: <адрес>, выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству №-ИП.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 05.05.2023.

Судья (подпись) Н.А. Кишенская

Подлинник решения находится в деле № 2а-3393/2023 Ленинского районного суда города Новосибирска.