УИД: 54RS0**-75

Дело **

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

**** года ***

Резолютивная часть постановления оглашена ****

Судья Железнодорожного районного суда *** Меньших О.Е., при помощнике ФИО1, (630132, ***), рассмотрев протокол и другие материалы дела об административном правонарушении в отношении:

ФИО2, **** года рождения, уроженки ***, паспорт ** выдан ГУ МВД России по *** ****, ** гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: ***, проживающей по адресу: *** (общ), студентки ФГАОУ ВО «Новосибирский национальный исследовательский государственный университет», трудоустроенной,

привлекаемой к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.2.2 Кодекса об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

**** инспектором ГИАЗ ОП ** «Железнодорожный» Управления МВД России по *** капитаном полиции ФИО3 был составлен протокол об административном правонарушении ***, предусмотренном ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ, в отношении ФИО2

Согласно протоколу **** в период с 17 часов 20 минут по 17 часов 30 минут ФИО2, находилась в общественном месте в Театральном сквере у входа в Новосибирский государственный академический театр оперы и балета (НОВАТ), расположенный по адресу: ***, Красный проспект, ***, где принимала участие в массовом одновременном пребывании и передвижении граждан, не являющимся публичным мероприятием в количестве 50 человек, взявшись за руки с другими гражданами водила хоровод и исполняла песни «Пусть всегда будет солнце», «В лесу родилась елочка», тем самым нарушала общественный порядок, создавала помехи движению пешеходов и доступу граждан к объекту инфраструктуры – зданию НОВАТ. Указанные действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния и не предусмотрены ч.ч.2,3 ст. 20.2.2 КоАП РФ.

Действия ФИО2 квалифицированы по ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ.

Указанное правонарушение выявлено уполномоченным должностным лицом в ОП ** «Железнодорожный» УМВД России по городу Новосибирску, расположенном по адресу: ***, каб.5.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении административного правонарушения не признала, отказалась от дачи показаний с учетом ст. 51 Конституции РФ, вместе с тем на вопросы пояснила, что не оспаривает сам факт своего нахождения **** в период с 17 часов 20 минут до 17 часов 30 минут возле НОВАТ. Указал, что действительно водили хоровод и пели песни, однако не допускала помех движению пешеходов, нарушение общественного порядка не имелось, доступу граждан к театру, они не чинили.

В судебном заседании защитник ФИО2 - Дубков В.А. просил прекратить производство по делу, по основаниям, изложенным в письменном ходатайстве (л.д.52-54), указывая, что не было допущено помех движению пешеходов, нарушение общественного порядка не имелось. Из рапорта сотрудника полиции, видеозаписи усматривается, что имело место публичное мероприятие. Сотрудники полиции предупреждали об административной ответственности по ст. 20.2 КоАП РФ. Кроме того нарушены правила подсудности. В случае привлечения к ответственности, то просил не назначать арест, применить штраф ниже низшего предела или малозначительность.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, защитника - адвоката Дубкова В.А., исследовав письменные материалы дела и приложенную видеозапись, суд приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; обстоятельства, исключающие производство но делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному па всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Исходя из ч.1 ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 20.2.2 КоАП РФ предусмотрено наступление административной ответственности за организацию не являющегося публичным мероприятием массового одновременного пребывания и (или) передвижения граждан в общественных местах, публичные призывы к массовому одновременному пребыванию и (или) передвижению граждан в общественных местах либо участие в массовом одновременном пребывании и (или) передвижении граждан в общественных местах, если массовое одновременное пребывание и (или) передвижение граждан в общественных местах повлекли нарушение общественного порядка или санитарных норм и правил, нарушение функционирования и сохранности объектов жизнеобеспечения или связи либо причинение вреда зеленым насаждениям либо создали помехи движению пешеходов или транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 20.2.2 КоАП РФ.

Часть 1 ст.20.2.2 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нижеследующие деяния (за исключением случаев, предусмотренных ч. ч. 2 и 3 ст. 20.2.2 КоАП РФ):

а) организацию не являющегося публичным мероприятием массового одновременного пребывания и (или) передвижения граждан в общественных местах, публичные призывы к массовому одновременному пребыванию и (или) передвижению граждан в общественных местах;

б) либо участие в массовом одновременном пребывании и (или) передвижении граждан в общественных местах, если массовое одновременное пребывание и (или) передвижение граждан в общественных местах повлекли нарушение общественного порядка или санитарных норм и правил, нарушение функционирования и сохранности объектов жизнеобеспечения или связи;

в) либо причинение вреда зеленым насаждениям или создание помехи движению пешеходов или транспортных средств;

г) либо доступ граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры.

Объектом правонарушения по ч.1 ст.20.2.2 КоАП РФ является нарушение общественных отношений в сфере обеспечения общественного порядка и общественной безопасности.

Объективную сторону правонарушения по ч.1 ст.20.2.2 КоАП РФ составляют вышеуказанные деяния.

Диспозиция ч.1 ст.20.2.2 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за организацию и участие в массовых мероприятиях, не подпадающих под правовую категорию «публичные мероприятия», при наступлении общественно опасных последствий. Тем самым, указанной нормой за массовым пребыванием, передвижением граждан публичный характер не признается, поскольку указанное мероприятие является массовым и предполагает возможность участия в нем неограниченного круга лиц.

С субъективной стороны указанное административное правонарушение характеризуется умышленной формой вины, то есть лицо, его совершившее, должно сознавать противоправный характер своего действия (бездействия), предвидеть его вредные последствия и желать наступления таких последствий или сознательно их допускать, либо относится к ним безразлично (ч.1 ст.2.2 1 КоАП РФ).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от **** **, положение статьи 20.2.2 КоАП Российской Федерации, определяя через категорию «массовое одновременное пребывание или передвижение в общественных местах» общественные отношения, на которые распространяется его действие, как по своему буквальному смыслу, так и с учетом его места в системе действующего правового регулирования, относит к данной категории не любые проводимые в общественных местах мероприятия, а лишь такие массовые мероприятия, которые преследуют заранее определенную цель, характеризуются единым замыслом их участников и свободным доступом граждан к участию в них, но не являются публичными мероприятиями по смыслу Федерального закона от **** № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», определенном в пунктах 1 - 6 статьи 2. При этом наступление ответственности связывается данным законоположением с наличием указанных в нем негативных последствий.

Доводы защитника, что должностным нарушены правила подсудности, установленные ч.1.2 ст. 29.5 КоАП РФ, поскольку правонарушение совершено и выявлено в Центральном рационе, а не в железнодорожном районе *** являются несостоятельными.

Как следует из части 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 19.3, 20.2 и 20.2.2 данного Кодекса, рассматриваются по месту выявления административного правонарушения (часть 1.2 статьи 29.5 указанного Кодекса).

Часть 1.2 названной статьи введена Федеральным законом от **** N 258-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования законодательства о публичных мероприятиях", ее внесение объясняется спецификой названных административных правонарушений, состоящей в том, что они могут совершаться одновременно в одном и том же месте значительным числом граждан, в частности участниками публичного мероприятия, что объективно может создать затрудняющую своевременное производство по делам об административных правонарушениях, предусмотренных указанными статьями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ситуацию, когда значительное число дел об административных правонарушениях подлежали бы рассмотрению одним судом.

На указанную специфику обратил внимание Конституционный Суд Российской Федерации, в частности, в определении от **** **-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО4 на нарушение его конституционных прав частью 1.2 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

В данном определении Конституционного Суда Российской Федерации, помимо прочего, отмечено на то, что соотношение содержания частей 1 и 1.2 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как общего и специального правил свидетельствует о том, что федеральный законодатель явно и недвусмысленно установил применительно к таким правонарушениям исключение из общего правила о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту его совершения. Таким образом, как для правоприменителей, так и для лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьями 19.3, 20.2 и 20.2.2 названного Кодекса, очевидно, что данное дело может рассматриваться иным судом, нежели судом по месту совершения соответствующего правонарушения.

Часть 1.2 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с очевидностью предполагает, что дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 19.3, 20.2 и 20.2.2 названного Кодекса, подлежат рассмотрению по месту, в котором должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об указанных административных правонарушениях, устанавливались данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, и иные обстоятельства совершения правонарушения и был составлен протокол об административном правонарушении.

Таким образом, в рассматриваемом случае конституционный принцип законного суда не нарушен, дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.2.2 названного Кодекса, в отношении ФИО2 передано в Железнодорожный суд *** по месту составления протокола об административном правонарушении.

Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО2 подтверждены совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе:

- протоколом об административном правонарушении *** от ****, с которым ФИО2 ознакомлена, о чем свидетельствуют ее подписи в соответствующих графах протокола, указала, что с протоколом не согласна; копию прокола получила (л.д. 1);

- рапортом ст. инспектора по ОП ООПАЗ УОООП ГУ МВД России по НСО капитана полиции ФИО5 от ****, в котором указано, что ФИО2 **** в период времени с 17.20 по 17.50 часов приняла участие в несогласованном, публичном мероприятии, находясь на пл. *** адресу: ***, *** (л.д. 5);

- рапортом начальника УОДУУПиПДН ГУ МВД России по *** ФИО6 от ****, в котором указано, что **** на территории Театрального сквера, расположенного по адресу: Красный проспект, ***, около 17 часов 20 минут было обращено внимание на группу граждан, которые участвовали в массовом одновременном пребывании и передвижении в общественном месте, не являющимся публичным мероприятием в количестве более 50 человек, взявшись за руки, водили хоровод и исполняли песни «Пусть всегда будет солнце», «В лесу родилась елочка», чем создавали помехи движению пешеходов и доступ граждан к зданию НОВАТ (л.д. 3-4);

- рапортом инспектора ГИАЗ ОП ** «Железнодорожный» Управления МВД России по *** капитаном полиции ФИО3 от ****, в котором указано, что **** в дежурную часть ОП ** «Железнодорожный» Управления МВД России по *** поступил материал, зарегистрированный в КУСП **. Так, **** в период времени с 17 часов 20 минут до 17 часов 30 минут ФИО2 находилась в общественном месте в театральном сквере у входа в НОВАТ, расположенного по адресу: ***, ***, где принимала участие в массовом одновременном пребывании и передвижении граждан, не являющимся публичным мероприятием в количестве 50 человек, взявшись за руки с другими гражданами водила хоровод и исполняла песни «Пусть всегда будет солнце», «В лесу родилась елочка», тем самым нарушала общественный порядок, создавала помехи движению пешеходов и доступу граждан к объекту инфраструктуры – зданию НОВАТ (л.д. 2);

- актом осмотра от **** интернет – мессенджера «Телеграм» по адресу: https//t.me/nsk_vesna_group (л.д. 6-10), в котором была размещена информация о проведении несогласованной акции в *** на площадке у оперного театра. В частности, производилось групповое обсуждение проведения акции таким образом, чтобы имелись затруднения в ее пресечении сотрудниками полиции;

- объяснениями свидетеля ФИО5 от ****, в которых указал, что **** в период с 17.00 часов по 17 часов 50 минут он находился в Театральном сквере у входа в НОВАТ, ***, ***, где стал свидетелем нарушения общественного порядка, массового одновременного пребывания и передвижения граждан в общественном месте, не являющимся публичным мероприятием в количестве более 50 человек, которые взявшись за руки водили хоровод и исполняли песни «Пусть всегда будет солнце», «В лесу родилась елочка». Своими действиями участники данного мероприятия создавал помехи движению пешехода и перекрыли проход гражданам к зданию Новосибирского государственного академического театра оперы и балета. В результате сотрудниками полиции неоднократно вынесены требования о необходимости прекратить мероприятие. Однако, большая часть граждан принимавших участие в мероприятии, отказались выполнять требования сотрудников полиции. Участники мероприятия продолжали стоять в кругу сцепившись за руки. В результате все участники мероприятия были оцеплены сотрудниками полиции и по одному сопровождены в служебный автотранспорт (л.д. 20);

- актами просмотра видеозаписей от **** и ****, согласно которым осмотрены видеозаписи мероприятия, проведенного **** в период с 17 часов 20 минут по 17 часов 50 минут на площади Ленина по адресу: *** проспект, ***, на которых установлен и отождествлен ФИО2 (л.д. 11-16, 17-19);

- ответом начальника Управления по взаимодействию с административными органами мэрии *** ФИО7 от **** об отсутствии письменных уведомлений о проведении публичных мероприятий, запланированных на **** (л.д.25).

Как следует, из акта просмотра видеозаписей, с приложенными фототаблицами, а также видеозаписей просмотренных в судебном заседании, **** на территории Театрального сквера, расположенного по адресу: ***, ***, одновременно пребывает и передвигается более 50 человек, в том числе ФИО2, которая взявшись за руки с другими гражданами водят хоровод и исполняют песни «Пусть всегда будет солнце», «В лесу родилась елочка», создают помехи движению пешеходов и доступу граждан к объекту инфраструктуры – зданию НОВАТа (л.д. 16а).

Сотрудниками полиции неоднократно были высказаны требования о необходимости прекратить данное мероприятие, однако большая часть указанных граждан продолжили стоять в кругу, сцепившись за руки, после чего все участники мероприятия были оцеплены сотрудниками полиции и сопровождены в служебный транспорт.

Вышеприведенные доказательства, вопреки позиции защитника, оформлены сотрудниками полиции в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения; нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми.

Каких-либо данных, объективно свидетельствующих о заинтересованности сотрудников полиции, составивших рапорты и давших письменные объяснения после разъяснениям положений ст.51 Конституции РФ, ст.17.9 КоАП РФ, в исходе рассматриваемого дела не имеется, оснований для оговора ими заявителя не установлено, с ним они ранее знакомы не были, а исполнение сотрудниками полиции, являющимися должностными лицами, наделенным государственно-властными полномочиями, своих служебных обязанностей, в которые входит охрана общественного порядка и обеспечение общественной безопасности, выявление административных правонарушений, само по себе не может ставить под сомнения их действия по сбору доказательств и составлению процессуальных документов.

Оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, суд признает их допустимыми доказательствами.

Протокол об административном правонарушении по своему содержанию и оформлению соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, содержит достаточно полное описание события правонарушения, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Материалы дела свидетельствуют о том, что протокол об административном правонарушении был составлен в присутствии самой ФИО2

Каких-либо нарушений процедуры привлечения ФИО2 либо ее прав на защиту при составлении должностными лицами протоколов по настоящему делу судьей не установлено.

Событие административного правонарушения, совершенного ФИО2 достоверно установлено судом при исследовании представленных по делу доказательств. Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины ФИО2 в совершении вменяемого ей противоправного деяния.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 **** в период с 17 часов 20 минут по 17 часов 30 минут находилась в общественном месте в театральном сквере у входа в НОВАТ, расположенный по адресу: ***, ***, где принимала участие в массовом одновременном пребывании и передвижении граждан, не являющимися публичным мероприятием в количестве более 50 человек, взявшись за руки с другими гражданами водили хоровод и исполняла песни: Пусть всегда будет солнце», «В лесу родилась елочка», создавшем помехи в движении пешеходам и доступу граждан к социальному объекту инфраструктуры.

При этом ФИО2 наряду с остальными участниками мероприятия, была предупреждена с помощью звукоусиливающей аппаратуры сотрудниками полиции о незаконности проведения данного массового мероприятия, необходимости прекращения в нем участия, а в случае невыполнения требований о применении административной ответственности, между тем после данного предупреждения ФИО2, имея объективную возможность прекратить вышеуказанные действия, не прекратила своей участие в массовом мероприятии, а потому исследование судом доказательства не свидетельствуют о невозможности ФИО2 прекращения участия в данном массовом мероприятии по независящим от нее обстоятельствам.

Довод ФИО2 и ее защитника о том, что действия группы лиц, в которой она принимала участие не создавало помехи движению пешеходов и доступ граждан к объекту инфраструктуры – зданию НОВАТ, опровергаются совокупностью доказательств исследованных судом, в том числе видеозаписью, просмотренной в судебном заседании, согласно которой гражданам, прогуливающимся в Театральном сквере у входа в Новосибирский государственный академический театр оперы и балеты, при создании хороводов, пришлось разойтись, а подходящие граждане останавливались.

Указание стороны защиты о том, сотрудники полиции при выдвижении требований разойтись, в громко-усиливающую аппаратуру сообщали о том, что мероприятие является публичным, что также указано в первоначальных процессуальных документах (рапорте ФИО5 от ****), не свидетельствует о том, что мероприятие являлось публичным, поскольку в ходе проведения административного расследования были установлены все обстоятельства совершенного правонарушения, на основании чего должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении была дана окончательная юридическая оценка действиям ФИО2

Совокупность представленных доказательств свидетельствует о том, что ФИО2 принимая участие в массовом пребывании граждан в общественном месте, повлекшем нарушение общественного порядка, создающем помехи движению пешеходов и доступу граждан к объекту инфраструктуры, осознавала противоправный характер своих действий и предвидела возможность наступления вредных последствий, однако сознательно допускала возможность их наступления, что, с учетом положений ч.1 ст. 20.2.2 КоАП РФ, констатирует доказанность вины в совершении вмененного ему правонарушения в форме умысла.

При этом вышеописанные действия повлекли нарушение обстановки общественного спокойствия, достойного поведения граждан в общественных местах, нормальной работы организации, учреждений, предприятий, вышеуказанные действия были проведены большой группой лиц (более 50 человек), в том числе ФИО2, в пешеходной зоне, чем были созданы помехи пешеходам и доступу граждан к объекту социальной инфраструктуры зданию НОВАТ, который предназначен для нахождения в нем массового количества людей и свободен для доступа неопределенного круга лиц.

Учитывая изложенное действия ФИО2 судья квалифицирует по ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ как участие в массовом одновременном пребывании и (или) передвижении граждан в общественных местах, если массовое одновременное пребывание и (или) передвижение граждан в общественных местах повлекли нарушение общественного порядка, создали помехи движению пешеходов и доступу граждан к объектам социальной инфраструктуры, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, а также оснований для переквалификации действий ФИО2 не установлено.

Срок привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения не истек.

Оснований для признания совершенного ФИО2 правонарушения малозначительным и освобождения ее от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, не имеется.

Судом не установлены исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренных указанной нормой признаков малозначительности административного правонарушения, принимая при этом во внимание особую значимость охраняемых отношений и конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч.1 ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При назначении наказания учитывается характер совершенного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в сфере охраны общественного порядка и общественной безопасности, конкретные обстоятельства дела, данные о личности ФИО2, которая ранее к административной ответственности не привлекалась, обучается в ВУЗе, имущественное положение (имеет доход ниже прожиточного минимума), отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, а также наличие хронических заболеваний, что подтверждается представленными в суд медицинскими документами, с учетом требований пропорциональности, справедливости и соразмерности суд приходит к выводу, что административное наказание ФИО2 должно быть назначено в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч.1 ст.20.2.2 КоАП РФ, в соответствии с частью 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ, а именно, в размере 5000 рублей, что будет отвечать целям и задачам законодательства об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: Получатель: УФК по *** (ОП ** «Железнодорожный» по ***), **, КПП **, **, счет получателя средств – 03**, р/с 40**, Банк получателя: Сибирское ГУ Банка России/УФК по ***, БИК **, КБК 18**, наименование платежа - штраф, УИН: 18**.

Разъяснить, что в соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ. Документ об оплате штрафа необходимо предоставить в суд. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа в течение шестидесятидневного срока, судья, вынесший постановление, направляет в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения.

Квитанция об уплате штрафа предъявляется в Железнодорожный районный суд *** (кабинет 106).

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ (60 дней с даты вступления постановления в законную силу), – влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Новосибирский областной суд.

Судья (подпись) О.Е. Меньших