УИД 48RS0001-01-2023-000173-88
Дело № 2-1457/23
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11.04.2023
Советский районный суд г. Липецка в составе:
Председательствующего и.о судьи Винниковой А.И.
при секретаре Калугиной О.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Липецкой области о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику, указав, что приговором Тербунского районного суда Липецкой области от 06.12.2021 он был оправдан в совершении преступления, предусмотренного ст. 156 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, за истцом признано право на реабилитацию.
Истец указал, что в результате незаконного уголовного преследования ему причинен моральный вред. В порядке реабилитации просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 500000,00 руб.
В судебном заседании истец не присутствовал, отбывает наказание. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации ФИО3 исковые требования не признала, ссылаясь на то, что истцом не представлено доказательств факта причинения ему нравственных или физических страданий, а сумма компенсации морального вреда определена без учета требований разумности и справедливости.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
На основании статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу абзаца 3 статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.
В силу пункта 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
Как следует из материалов дела, 17.07.2020 возбуждено уголовное дело № 12002420010000052 по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст.132 Уголовного кодекса Российской Федерации
17.07.2020 ФИО1 задержан в 20 час. 57 мин в соответствии со ст. 91 УПК РФ по подозрению в совершении преступления предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ.
19.07.2020 Тербунским районным судом Липецкой области подозреваемому в совершении преступления предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ, ФИО1 избрана мера пресечения, в виде заключения под стражу, сроком на 2 месяца.
22.07.2020 года ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ.
23.07.2020 возбуждено уголовное дело № 12002420010000056 по признакам преступления, предусмотренного ст.156 Уголовного кодекса Российской Федерации.
27.07.2020 оба уголовных дела объединены в одно производство, делу присвоен номер № 12002420010000052.
10.09.2020 года срок предварительного следствия продлен на 1 месяц, до 17.10.2020 года.
14.09.2020 Тербунским районным судом Липецкой области подозреваемому в совершении преступления предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ, ФИО1 продлена ранее избранная мера пресечения, в виде заключения под стражу, сроком на 1 месяц.
15.09.2020 ФИО1 перепредъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 132, 156 УК РФ.
Таким образом, ФИО1 обвинялся в двух преступлениях.
Дело передано в суд.
Приговором Тербунского районного суда Липецкой области от 06.12.2021 ФИО1 был оправдан по ст. 156 УК РФ. За истцом признано право на реабилитацию.
Тем ж приговором суда ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ.
ФИО1 назначено наказание в виде 12 лет лишения свободы в исправительной колонии строго режима.
Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 17.07.2020 года. В срок отбывания зачтено все время предварительного содержания ФИО1 под стражей, с момента фактического задержания с 17.07.2020 года.
В соответствии с пунктами 34, 35 статьи 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации реабилитация в уголовном процессе означает порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда. Реабилитированный - это лицо, имеющее право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием.
Согласно части 1 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах.
Частями 2 и 3 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что право на реабилитацию, в том числе на возмещение вреда, имеют подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор, подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения; лица, уголовное преследование в отношении которых было прекращено за отсутствием события преступления, отсутствием состава преступления, за непричастностью лица к совершению преступления и по некоторым другим основаниям, а также лица, в отношении которых было отменено незаконное или необоснованное постановление суда о применении принудительной меры медицинского характера.
Таким образом, право на реабилитацию, включающее в себя право на устранение последствий морального вреда, имеют не только лица, полностью оправданные по предъявленному им обвинению, но в ряде случаев и лица, уголовное преследование в отношении которых прекращено по части предъявленного обвинения.
Такая правовая позиция соотносится с разъяснениями, содержащимися в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 года № 17 «О практике применения судами норм главы 18 УПК РФ, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», согласно которым:
Исходя из положений Конституции Российской Федерации о праве каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, и пункта 4 части 2 статьи 133 УПК РФ право на реабилитацию имеет не только лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным частью 2 статьи 133 УПК РФ, по делу в целом, но и лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено по указанным основаниям по части предъявленного ему самостоятельного обвинения (например, при прекращении уголовного дела за отсутствием состава преступления, предусмотренного статьей 105 УК РФ, при обвинении в убийстве и краже).
Как следует из материалов дела, весь срок содержания под стражей до судебного разбирательства учтен при назначении наказания за совершенное истцом преступление.
Общеизвестно, что в связи с привлечением к уголовной ответственности человек испытывает психологический дискомфорт, что является естественной реакцией на данную ситуацию. В период применения мер пресечения, особенно в случае заключения под стражу, граждане ограничиваются в правах, лишаются возможности постоянного общения с родными и знакомыми, значительно снижается степень комфортности быта.
В течение срока следствия по уголовным делам, ФИО1 находился под бременем ответственности за преступление, которое он фактически совершил (особо тяжкое преступление в отношении собственной дочери 8,5 лет), а также за одно преступление (преступление небольшой тяжести), состав которого в действиях истца отсутствовал. Истец должен был понимать, что негативные последствия, связанные с привлечением его к уголовной ответственности, являются не только результатом неправомерного привлечения к уголовной ответственности по ст. 156 УК РФ, но и прямым следствием его преступного деяния.
Мера пресечения в виде заключения под стражду избиралась ФИО1 за то преступление, за которое он был осужден.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит не только из обязанности максимально возместить причиненный моральный вред реабилитированному лицу, но и не допустить неосновательного обогащения потерпевшего.
При этом суд обращает внимание, что обязанность по соблюдению, предусмотренных законом требований разумности и справедливости должна обеспечить баланс частных и публичных интересов с тем, чтобы выплата компенсации морального вреда одним категориям граждан не нарушала бы права других категорий граждан, учитывая, что казна Российской Федерации формируется в соответствии с законодательством за счет налогов, сборов и платежей, взимаемых с граждан и юридических лиц, которые распределяются и направляются как на возмещение вреда, причиненного государственными органами, так и на осуществление социальных и других значимых для общества программ, для оказания социальной поддержки гражданам, на реализацию прав льготных категорий граждан.
Учитывая, длительность уголовного преследования, характер и степень причиненных ему в связи с этим нравственных страданий, суд считает заявленный иск в размере 500000,00 руб. чрезмерно и необоснованно завышенным, и, принимая во внимание, что компенсация морального вреда не преследует цель восстановить прежнее положение потерпевшего, поскольку произошло умаление неимущественной сферы гражданина, а лишь сгладить негативные изменения в психической сфере личности, полагает, что с учетом принципа справедливости и разумности, индивидуальных особенностей настоящего уголовного дела, принимая во внимание и особую тяжесть преступления совершенного ФИО1 в отношении собственной дочери, находящейся в малолетнем возрасте, и его оправдание по преступлению небольшой тяжести, в счет компенсации морального вреда в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 10000,00 руб., что соразмерно последствиям неправомерного уголовного преследования.
Возмещение вреда, в силу ст.ст. 1070, 1071, 125 Гражданского кодекса Российской Федерации производится за счет казны Российской Федерации с Министерства финансов Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО2 ( паспорт гражданина <адрес> № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>) компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 руб.
Решение суда может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский суд г. Липецка в течение месяца.
Председательствующий: А.И. Винникова
Мотивированное решение
изготовлено 18.04.2023.