78RS0022-01-2022-007798-69

Дело № 2а-855/2023 07 февраля 2023 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга

В составе председательствующего судьи Воробьевой С.А.

При ведении протокола помощником судьи Полищук С.И.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к ОМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербурга о признании решения незаконным,

Установил:

ФИО1 обратился в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга с административным иском к ГУ МВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области. просит признать незаконным и отменить решение о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Главное Управление по вопросам миграции МВД России по Санкт- Петербургу и Ленинградской области руководствуясь п.4 ст.26 Федерального закона №114 «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» от 15 августа 1996 года, в отношении гражданина Республики Узбекистан ФИО1 вынесено решение о запрете въезда на территорию Российской Федерации, сроком на 3 года, до ДД.ММ.ГГГГ. О вынесении решения ФИО1 стало известно ДД.ММ.ГГГГ, при следующих обстоятельствах: ФИО1 прибыл в ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области для продления миграционного учета. Однако, в постановке на миграционный было отказано в связи с вынесенным решением о запрете въезда на территорию Российской Федерации. Административный истец считает решение незаконным, на территории Российской Федерации к уголовной ответственности не привлекался, опасными заболеваниями не болеет, не подрывает безопасность Российской Федерации, въезжал и выезжал с территории России в установленный законом срок, всегда оформлял патенты на осуществление трудовой деятельности, оплачивал налоги. ФИО1 является единственным кормильцем в семье, длительнее время проживает в Санкт-Петербурге, трудоустроен. Последний патент на осуществление трудовой деятельности получил ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 неумышленности совершил административное правонарушение, которое не повлекло каких-либо вредных последствий, имущественного ущерба, либо вреда жизни и здоровью граждан.

Определением Смольнинского районного суда Санкт-Петербургу от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ответчика ГУ МВД РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области на УМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербурга, дело передано на рассмотрением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга.

В судебном заседании административный истец заявленные требования поддержал.

Представитель административного ответчика ОМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербурга считает требования административного истца не подлежащими удовлетворению. Оспариваемое решение принято в рамках предоставленной миграционному органу компетенции с соблюдением установленного порядка и оснований принятия. Содержание оспариваемого Решения соответствует нормативным правовым актам, регулирующих спорные отношения, и не нарушает прав и законных интересов административного Истца, является адекватной мерой государственного реагирования на допущенные им нарушения законодательства Российской Федерации. Установленные административному Истцу ограничения имеют временный характер, въезд и проживание административного Истца в Российской Федерации по истечении срока не разрешения не запрещено.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Согласно статье 24 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранным гражданам или лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства при наличии оснований, предусмотренных статьей 26 настоящего Федерального закона, может быть вынесено решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.

В случае принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию одновременно в отношении нескольких иностранных граждан и (или) лиц без гражданства такие решения могут быть оформлены путем составления единого документа с указанием фамилии, имени, отчества (при его наличии) каждого иностранного гражданина или лица без гражданства, в отношении которых принято такое решение, гражданства (подданства) данного иностранного гражданина, а также реквизитов документов, удостоверяющих личность данных иностранных граждан или лиц без гражданства и признаваемых Российской Федерацией в этом качестве.

В соответствии с п. 4 статьи 26 ФЗ № 114-ФЗ, въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекалось к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, - в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

Порядок принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию и перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать такие решения, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2015 года N 12 "О порядке принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства" утверждены Правила принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства (далее - Правила) а также перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства.

В силу пункта 2 вышеназванных Правил решение о неразрешении въезда принимается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в срок не более 1 месяца со дня выявления соответствующих обстоятельств.

МВД России включено в утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2015 года N 12 Перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства.

Приказом МВД России от 08.05.2019 года N 303 утвержден Порядок рассмотрения материалов, содержащих обстоятельства, являющиеся основанием для принятия (отмены) решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, в соответствии с пунктом 3.1 которого при подготовке материалов для принятия решения о неразрешении въезда учитывается наличие у иностранного гражданина или лица без гражданства членов семьи, являющихся гражданами Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 февраля 2016 года N 5-П указал, что государство правомочно использовать действенные законные средства, которые, согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлениях от 17 января 2013 года N 1-П, от 14 февраля 2013 года N 4-П и от 16 февраля 2016 года N 4-П, позволяли бы, следуя правомерным целям миграционной политики, определять правовой режим пребывания (проживания) на территории Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства, а также меры ответственности, в том числе административной, за его нарушение и правила применения соответствующих мер, направленные на пресечение правонарушений в области миграционных отношений, восстановление нарушенного правопорядка, предотвращение противоправных (особенно множественных и грубых) на него посягательств.

Указанное право государства является одним из основных признаков суверенитета Российской Федерации. Данные положения в полной мере соответствуют нормам международного права, согласно которым каждый человек при осуществлении своих прав и свобод должен подвергаться только таким ограничениям, какие установлены законом, необходимы для обеспечения должного признания и уважения прав и свобод других лиц, для охраны государственной (национальной) безопасности, территориальной целостности, публичного (общественного) порядка, предотвращения преступления, защиты здоровья или нравственности населения (добрых нравов), удовлетворения справедливых требований морали и общего благосостояния в демократическом обществе и совместимы с другими правами, признанными нормами международного права (статья 29 Всеобщей декларации прав человека, пункт 3 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах).

Приведенные нормативные положения не препятствуют государству в соответствии с нормами международного права и своими договорными обязательствами контролировать въезд иностранцев, а равно их пребывание на своей территории, а также не гарантирует иностранцам право въезжать в определенную страну или проживать на ее территории и не быть высланными.

Решением ОМВД России по Колпинскому району г.Санкт-Петербурга ДД.ММ.ГГГГ не разрешен въезд в Российскую Федерацию гражданина или лица без гражданства до ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, гражданина Республики Узбекистан по основанию п. 4 статьи 26 ФЗ № 114-ФЗ.

Основанием для вынесения Решения послужило выявление 3 фактов привлечения ФИО1 к административной ответственности в течении З-х лет. Постановления по делам об административных правонарушениях вступили в законную силу, в установленном порядке обжалованы не были:

протокол № от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 12.8 ч. 1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, дело №, штраф 30.000 рублей не оплачен);

протокол № от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 12.12. ч. 1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации; протокол № от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 12.12 ч. 1 КРФ об АП. Постановлением мирового судьи судебного участка № 78 Санкт

-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа.

Согласно представленным материалам дела ФИО1 имел регистрацию по месту пребывания на территории Санкт-Петербурга до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пояснениям представителя административного ответчика при вынесении Решения было учтен, что ФИО1 не имеет собственности на территории Российской Федерации, не состоит в браке с гражданской Российской Федерации. ФИО1 имеет патент на работу серия № №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, однако данных от работодателя в МВД России о трудоустройстве истца не поступало.

Административный истец пояснил, что назначенные ему штрафы им не оплачены, в браке с гражданкой России ФИО1 не состоит.

Суд не соглашается с доводами административного истца о том, что совершенные административные правонарушения имеют небольшую тяжесть и в действиях отсутствует какая-либо общественная опасность. Совершенные ФИО1 правонарушения представляют повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, о грубом пренебрежении установленным законом правилам пребывания иностранного гражданина на территории Российской Федерации.

Исследовав материалы дела суд приходит к выводу, что оспариваемое решение принято уполномоченным органом, соответствует закону и права административного истца не нарушает, поскольку принималось с учетом степени общественной опасности деяний ФИО1, требований справедливости и соразмерности. У административного истца отсутствуют устойчивые социальные связи на территории Российской Федерации.

Из содержания статьи 227 КАС РФ следует, что для признания незаконными действий (бездействия) должностного лица необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение в результате этих действий (бездействия) прав, свобод и законных интересов административного истца.

Совокупность таких условий в настоящем споре отсутствует, поэтому оснований для удовлетворения требований административного истца у суда первой инстанции не имелось.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 218, 226, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Колпинский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.