Копия
Дело №
24RS0№-03
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 августа 2023 года Советский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи – Татарниковой Е.В.,
при секретаре – ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО УСК «Сибиряк» о взыскании неустойки,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО УСК «Сибиряк» о взыскании неустойки. Требования мотивировала тем, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрела у ответчика квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. По акту приема-передачи квартира передана истцу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в результате порыва крана стояка ГВС в ванной комнате в вышерасположенной <адрес> произошло затопление квартиры истца. В результате ее имуществу причинен ущерб. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была поучена претензия с требованием о возмещении восстановительных работ, причиненных в результате затопления квартиры истца. В установлены законодательством о защите прав потребителя десятидневный срок ответчик требования претензии не удовлетворил. В результате истец обратилась в суд с иском о взыскании стоимости восстановительного ремонта. Вступившим в законную силу решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в счет возмещения причиненного ущерба в пользу истца взыскано 108 466 руб. (дело №). Указанная сумма истцу перечислена ДД.ММ.ГГГГ. Со ссылкой на указанные обстоятельства, а также на то, что требования о взыскании неустойки истцом при рассмотрении указанного выше гражданского дела не заявлялось, полагая, что к спорным правоотношениям подлежит применению положения законодательства о защите прав потребителей, истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая составляет 1 412 227,35 руб., но не более 108 466 руб. Кроме того, просит взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 5 000 руб., штраф, за оказание юридических услуг 19 500 руб.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 - ФИО3 (полномочия подтверждены) исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика ООО УСК «Сибиряк» ФИО4 (полномочия подтверждены) иск не признала, полагала, что к спорным правоотношениям не подлежат применению законодательство о защите прав потребителей, поскольку ущерб истцу был причинен не в результате некачественно выполненных строительно-отделочных работ, в том числе некачественной установкой сантехнического оборудования, в квартире приобретенной истцом у ответчика, а в вышерасположенной квартире.
Истец ФИО1 в зал суда не явилась, о дне и месте слушания дела извещалась своевременно, должным образом, о причинах неявки суду не сообщила, воспользовалась правом на ведение дела через представителя.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие на основании ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно п. 1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
На основании ч. 1 ст. 4 Закона о защите прав потребителя продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
На основании ч. 1 ст. 18 названного Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В связи с продажей некачественного товара на основании п. 1 ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20 (устранение недостатков товара), 21 (замена товара) и 22 (соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, возмещении убытков) настоящего Закона сроков удовлетворения потребителя, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Согласно п. 1 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
На основании п. 1 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
В силу положений п. 5 ст. 28, ст. 30 и п. 3 ст. 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» взыскание неустойки предусмотрено за нарушение установленных сроков выполнения работы (оказания услуги), за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) и за нарушение предусмотренных сроков удовлетворения отдельных требований потребителя, которые прописаны в законе.
К таким требованиям потребителя отнесены требования об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора.
Согласно п. 3 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
В соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего неустойка (пени) предусмотрена в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Как установлено судом и следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в счет возмещения причиненного ущерба причиненного затоплением в пользу истца взыскано 108 466 руб. (дело №).
На основании ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Согласно данному решению суда ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрела у ответчика ООО УСК «Сибиряк» квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
По акту приема-передачи квартира передана истцу ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ в результате порыва крана стояка ГВС в ванной комнате в вышерасположенной <адрес> произошло затопление.
В результате ее имуществу был причинен ущерб
ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ООО УСК «Сибиряк» поучена претензия с требованием о возмещении восстановительных работ, причиненных в результате затопления квартиры истца, которую ответчик в установленый законодательством о защите прав потребителя десятидневный срок не удовлетворил.
В результате истец обратилась в суд с иском о взыскании стоимости восстановительного ремонта.
Денежная сумма, взысканная с ответчику в пользу истца вышеназванным решением суда, была перечислена последнему ДД.ММ.ГГГГ.
Оценив спорные правоотношения, суд исходит из тех обстоятельств, что ущерб (убытки) истцу был причинены не в результате того, что квартира (товар) истцу была продана со строительными недостатками и тем более не в результате некачественно выполненных работ по строительству квартиры (договор строительного подряда между сторонами не заключался), а в виду недостатков установки ответчиком крана стояка ГВС в ванной комнате в вышерасположенной <адрес>.
Таким образом, с учетом разъяснений в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", законодательство о защите прав потребителей к спорным правоотношениям не подлежит применению, поскольку правоотношения у истца, приобретшей товар – квартиру у ответчика, возникли не в связи с приобретением квартиры, а в связи с убытками, причиненными затоплением из вышерасположенной квартиры. Таким образом, на спорные правоотношения распространяются нормы гражданского права, регулирующие ответственность за причинение вреда (деликтные правоотношения, ст. 1064 ГК РФ).
Вместе с тем, даже, если бы ущерб имуществу истца ФИО1 был причинен в результате недостатков в самой квартире истца, то суд полагает, что оснований для взыскания в пользу нее с ответчика ООО УСК «Сибиряк» неустойки на основании Закона РФ «О защите прав потребителей» в порядке п. 5 ст. 28, ст. 30 и п. 3 ст. 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в связи с не разрешением ответчиком ее требования о возмещении убытков в виде рыночной стоимости восстановительного ремонта квартиры, необходимого для устранения ущерба, нанесенного затоплением из вышерасположенной квартиры, неудовлетворением ее требования в добровольном порядке, не имеется.
В претензии, на которую ссылается истец и которая не была удовлетворена ответчиком, ею были заявлены требования о возмещении убытков в виде рыночной стоимости восстановительного ремонта квартиры, необходимого для устранения ущерба, причиненного затоплением квартиры, тогда как требования о возложении на ответчика обязанности произвести какие-либо работы, оказать услуги, либо устранить какие-либо недостатки выполненной работы (оказанной услуги) истцом ни до подачи иска в суд, ни в ходе рассмотрения дела судом не заявлялись.
В связи с этим, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки ни в соответствии со ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей», ни в соответствии со ст.ст. 28, 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" не обоснованы и удовлетворению не подлежат.
Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.
Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.
С учетом того, что суд не в праве в соответствии со ст. 196 ГПК РФ выйти за рамки заявленных требований, истец не лишен права обратиться с требованиями о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ.
Поскольку истцу отказано в удовлетворении ее требований о взыскании неустойки, то не подлежат удовлетворению ее требования о взыскании компенсации морального вреда и штрафа, а также о возмещении судебных расходов.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО УСК «Сибиряк» о взыскании неустойки в соответствии с законодательством о защите прав потребителя за нарушение срока выплаты денежной суммы в счет возмещения ущерба. причиненного затоплением, отказать.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Советский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.
ФИО5 Татарникова
Текст мотивированного решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.
Копия верна судья Е.В.Татарникова