УИД: 59RS0004-01-2023-001074-55

Дело № 2а-2007/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2023 года

Ленинский районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Дульцевой Л.Ю.

при секретаре Меновщиковой Ю.О.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к прокуратуре Пермского края, прокурору Пермского края Бухтоярову П.В. о признании действий незаконными, возложении обязанности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к прокурору Пермского края Бухтоярову П.В., просит признать действия незаконными и обязать дать ответ по существу поставленных вопросов в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ подано заявление №. Ответ получен только ДД.ММ.ГГГГ за подписью начальника управления по надзору за следствием, дознанием и оперативно-розыскной деятельностью ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №/Он1738-22, который не по существу постановленного в заявлении вопроса. В своем заявлении просил сообщить, какие должен указать достаточные данные в заявлении о преступлении, об обстоятельствах, указывающих на признаки совершенного или готовящегося преступления, которые подлежали бы регистрации и требовали бы процессуальной проверки в порядке, предусмотренном ст.ст. 144-145 УПК РФ. ФИО4 ссылается совершенно не уместно на ст. 140 УПК РФ, где сказано, что основаниями для возбуждения уголовного дела являются наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления, по ч. 2 которой можно не принимать любое заявление о преступлении. Ответ получен ДД.ММ.ГГГГ, то есть через 300 дней после дня регистрации заявления. Также не был уведомлен в течение семи дней о переадресации заявления должностному лицу прокуратуры Пермского края ФИО4 Более того, заявление направлено без уведомления о переадресации обращения в тот государственный орган и тому должностному лицу, на который жалуется. Ответ был дан незаконным лицом прокуратуры Пермского края ФИО4 (л.д. 10).

Административный истец в судебном заседании на требованиях настаивал.

Определением суда от 15.03.2023 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена прокуратура Пермского края (л.д. 1).

Представитель административного ответчика в судебном заседании – прокуратуры Пермского края в судебном заседании требования не признал, поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях.

Административный ответчик прокурор Пермского края Бухтояров П.В. о месте и времени рассмотрения дела извещался судом, в судебное заседание не явился.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления, в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлены следующие обстоятельства по делу.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к прокурору Пермского края с заявлением, в котором выразил несогласие с действиями сотрудника прокуратуры Свердловского района относительно выражения своей позиции по поводу регистрации заявления о преступлении, просил провести проверку (л.д.24).

На данное заявление ДД.ММ.ГГГГ и.о. начальника управления по надзору за следствием, дознанием и оперативно-розыскной деятельностью ФИО5 ФИО1 направлен ответ, в котором указано об отсутствии оснований для принятия мер прокурорского реагирования, указано, что заявления о преступлениях регистрируются в книге учета сообщений о преступлениях лишь при наличии в заявлении сведений об обстоятельствах, указывающих на признаки преступления (л.д.25-26).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к прокурору Пермского края с заявлением, в котором просил сообщить какие он должен указать достаточные сведения в заявлении о преступлении, об обстоятельствах, указывающих на признаки совершенного или готовящего преступления, которые подлежали бы регистрации в книге и требовали бы процессуальной проверки в порядке, предусмотренном ст.ст. 144,145 УПК РФ (л.д. 22).

ДД.ММ.ГГГГ начальником управления по надзору за следствием, дознанием и оперативно-розыскной деятельностью ФИО4 административному истцу дан ответ №, в котором разъяснен порядок регистрации сообщения о преступлении (л.д. 11).

Ответ от ДД.ММ.ГГГГ № направлен административному истцу по почте ДД.ММ.ГГГГ и получен им, согласно отчета об отслеживании почтового отправления ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28-36).

Оценивая ходатайство административного ответчика об отказе в иске, в связи с пропуском срока для обращения с административным иском, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. п. 2, 11 ч. 9 ст. 226, ч. ч. 3, 5, 7, 8 ст. 219 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 2) соблюдены ли сроки обращения в суд (п. 2 ч. 9 ст. 226); обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд (п. 11 ч. 9 ст. 226);

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219).

Судом установлено, что ответ от ДД.ММ.ГГГГ № был получен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

В суд с административным иском административный истец обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о пропуске административным истцом срока для обращении с административным иском в суд, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Каких-либо уважительных причин для восстановления пропущенного срока, суд не усматривает, административным истцом такие причины не названы, доводы о том, что ответ от ДД.ММ.ГГГГ № был получен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ опровергаются вышеуказанными материалами дела.

Кроме того, суд полагает, что оспариваемые действия соответствует требованиям закона.

Согласно ч.1 ст.1 Федерального закона от 17 января 1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

В соответствии с ч.2 ст.4 Закона «О прокуратуре Российской Федерации», органы прокуратуры осуществляют полномочия независимо от федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, общественных объединений и в строгом соответствии с действующими на территории Российской Федерации законами.

Предметом надзора в соответствии со статьей 21 Закона «О прокуратуре Российской Федерации» соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций; соответствие законам правовых актов, издаваемых органами и должностными лицами, указанными в настоящем пункте.

Согласно статьи 10 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Решение по жалобе на приговор, решение, определение и постановление суда может быть обжаловано только вышестоящему прокурору.

Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

Прокурор в установленном законом порядке принимает меры по привлечению к ответственности лиц, совершивших правонарушения.

Запрещается пересылка жалобы в орган или должностному лицу, решения либо действия которых обжалуются.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации права на обращение в государственные органы, органы местного самоуправления и к должностным лицам и порядок их рассмотрения регламентированы Федеральным законом от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации».

Согласно названному закону, обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9); государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 4 части 1 статьи 10); письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (часть 1 статьи 12).

Статьей 10 Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» регламентировано, что государственный орган или должностное лицо обеспечивают объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения.

Аналогичные положения содержатся и в Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30 января 2013 г. № 45.

Частью 1 статьи 12 Закона о прокуратуре и пунктом 5.1 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры РФ, утвержденной приказом Генерального прокурора РФ от 30 января 2013 года № 45, установлено, что письменное обращение граждан, должностных и иных лиц рассматривается в течение 30 дней со дня его регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - 15 дней. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

Пунктом 3.4 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры РФ установлено, что обращение, разрешение которого не входит в компетенцию данной прокуратуры, в течение 7 дней со дня регистрации направляется соответствующему прокурору с одновременным уведомлением об этом заявителя.

По смыслу приведенных выше нормативных положений гражданин имеет право на рассмотрение компетентным государственным органом, должностными лицами его обращения, а также право на получение ответа от указанных органов и лиц по существу поставленных в обращении вопросов.

Как установлено в судебном заседании обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с требованиями «Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации», утвержденной приказом Генеральной прокуратуры РФ от 30.01.2013 г. № 45, рассмотрено начальником управления по надзору за следствием, дознанием и оперативно-розыскной деятельностью прокуратуры Пермского края ФИО4, заявителю в установленный законом срок 15-дневный срок дан разъясняющий ответ по существу поставленных им вопросов.

Заявителем в обращении от ДД.ММ.ГГГГ не оспаривались какие-либо действия (бездействия) и.о. начальника управления по надзору за следствием, дознанием и оперативно-розыскной деятельностью прокуратуры Пермского края ФИО5, в связи с чем оснований для рассмотрения обращения ФИО1 непосредственно прокурором Пермского края Бухтояровым П.В. не имелось, обращение рассмотрено уполномоченным должностным лицом.

Учитывая изложенное доводы ФИО1 о перенаправлении его обращения на рассмотрение тому должностному лицу, чьи действия он обжалует, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, в связи с чем признаются судом не состоятельными.

Довод административного истца о том, что его не уведомили о перенаправлении его обращения для рассмотрения начальнику управления по надзору за следствием, дознанием и оперативно-розыскной деятельностью прокуратуры Пермского края ФИО4, основан на неверном толковании норм права, поскольку в силу п. 3.4 Инструкции, обращение направляется соответствующему прокурору с одновременным уведомлением об этом заявителя, только тогда, когда его разрешение не входит в компетенцию данной прокуратуры, в данном случае обращение ФИО1 разрешено должностным лицом прокуратуры Пермского края, в иную прокуратуру обращение не направлялось, в связи с чем дополнительное уведомление заявителя не требовалось.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что при рассмотрении обращения ФИО1 со стороны должностных лиц прокуратуры Пермского края не допущено нарушение прав и законных интересов административного истца, нарушений пунктов 3.4, 3.7 «Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации», утвержденной приказом Генеральной прокуратуры РФ от 30.01.2013 г. № 45, ст. 10 Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что обращение административного истца было рассмотрено прокуратурой Пермского края в соответствии с имеющимися полномочиями, в установленный срок, о результатах рассмотрения обращения заявителю направлен ответ, который им получен, в связи с чем оснований для признания действий административных ответчиков незаконными, а также возложении обязанности дать ответ по существу поставленных вопросов в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, не усматривается, в связи с чем в удовлетворении заявленных административным истцом требований следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к прокуратуре Пермского края, прокурору Пермского края Бухтоярову П.В. о признании действий (бездействия) незаконными, возложении обязанностей – отказать.

Решение суда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми.

Председательствующий - подпись Л.Ю. Дульцева

<данные изъяты>

<данные изъяты>