Дело № 2-4370/2025
64RS0045-01-2025-005806-83
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 октября 2025 года г. Саратов
Кировский районный суд г. Саратова в составе:
председательствующего судьи Волковой А.А.,
при секретаре Гавриловой А.П.,
с участием ответчика ФИО3,
помощника прокурора Кировского района г. Саратова Сидоровой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда,
установил:
истец ФИО4 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ФИО3, мотивируя свои требования тем, что постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Кировского района г. Саратова от 07 декабря 2023 года по делу № 5-879/ 2023 ответчик ФИО3 признан виновным в совершении нарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. Ко АП РФ. Постановление вступило в законную силу. Действиями ответчика истцу причинен моральный ущерб, а именно, ФИО3 05 октября 2023 года, находясь по адресу: <...> в ходе конфликта с истцом ФИО4 нанес своей правой рукой удар в область лица последней, в результате чего ФИО4 испытала сильную физическую боль. Свою вину ответчик в совершенном правонарушении признал. От действий ФИО3 истцу была причинена физическая боль. Кроме того, она испытала унижение, испуг, до настоящего времени вспоминает произошедшее с болью и испытывает при этом нравственные страдания. Истец была вынуждена принимать участие при рассмотрении административного правонарушения, проходить обследование СМО, давать показания в суде, доказывая вину ответчика, который первоначально отрицал свою причастность к правонарушению. Истцу было необходимо давать пояснения в полиции, проходить медицинское освидетельствование, рассказывать о случившемся. Таким образом, истец вновь и вновь вспоминала произошедшее, что также доставляло ей нравственные страдания. Более того, свидетелем правонарушения явилась дочь истца, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая испугалась за истца и потом долго переживала случившееся, вынуждена была так же давать показания в полиции, из-за этого истец также долго переживала за свою дочь. Все произошедшее вызвало разговоры на работе, истцу тоже это было неприятно, так как она в коллективе пользуется уважением и имеет хорошую репутацию. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просила взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения морального вреда в размере 100000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб.
В судебное заседание истец не явилась, о рассмотрении дела извещена своевременно и надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Ответчик в судебном заседании выразил несогласие с заявленной суммой компенсации морального вреда, полагал данный размер завышенным и необоснованным, просил снизить размер компенсации морального вреда.
Заслушав объяснения явившихся лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению с учетом принципа разумности и справедливости и результатов медицинского освидетельствования, исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, дела об административном правонарушении № 5-879/2023, суд приходит к следующему.
Статьей 2 Конституции Российской Федерации установлено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.
В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации).
Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения (часть 2 статьи 17 Конституции Российской Федерации).
Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации).
К числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите, относятся прежде всего право на жизнь (часть 1 статьи 20 Конституции Российской Федерации) как основа человеческого существования, источник всех других основных прав и свобод, и право на охрану здоровья (часть 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации), которое также является высшим для человека благом, без которого могут утратить значение многие другие блага.
Из изложенного следует, что государство должно защищать право граждан на жизнь и здоровье, обеспечивать его реализацию, уделяя надлежащее внимание вопросам предупреждения произвольного лишения жизни и здоровья, а также обязано принимать все разумные меры по борьбе с обстоятельствами, которые могут создать прямую угрозу жизни и здоровью граждан.
Пунктом 2 статьи 2 ГК РФ установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).
Для наступления ответственности, вытекающей из обстоятельств вследствие причинения вреда, необходимо наличие одновременно таких условий как: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственная связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом; вина причинителя вреда.
Установленная указанной нормой права презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Статья 1101 ГК РФ предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой («Обязательства вследствие причинения вреда») и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п.п. 1, 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина (пункт 1).
Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.
При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага (пункт 27).
Как установлено судом и следует из материалов настоящего гражданского дела, дела об административном правонарушении № 5-879/2023, постановлением мирового судьи от 07 декабря 2023 года ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб. (дело № 5-879/2023 л.д.24-25). Данное постановление обжаловано не было, штраф оплачен 30 января 2024 года, что подтверждается платежным поручением № 677267 (дело № 5-879/2023 л.д. 30).
Как следует из вышеуказанного постановления, ФИО3 05 октября 2023 года около в 19 час. 00 мин., находясь по адресу: <адрес>, в ходе конфликта с ФИО4, нанес удар своей правой рукой в область лица последней, в связи с чем ФИО4 испытала сильную физическую боль.
ФИО3 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал, раскаялся и пояснил, что действительно 05 октября 2023 года около в 19 час. 00 мин., находясь по адресу: <адрес>, в ходе конфликта с ФИО4, нанес ей удар своей правой рукой в область лица, в связи с чем она испытала сильную физическую боль.
Потерпевшая ФИО4 в судебном заседании пояснила, что ФИО3 05 октября 2023 года около в 19 час. 00 мин., находясь по адресу: <адрес>, в ходе возникшего с ней конфликта на бытовой почве, нанес ей целенаправленный удар в область лица, в связи с чем она испытала сильную физическую боль.
Согласно п. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Таким образом, факт нанесения побоев истцу в результате действий ответчика считается установленным и доказыванию не подлежит.
Как указано в иске, действиями ответчика истцу была причинена физическая боль, она испытала унижение, испуг, до настоящего времени вспоминает произошедшее с болью и испытывает при этом нравственные страдания. Истец была вынуждена принимать участие при рассмотрении административного правонарушения, проходить обследование СМО, давать показания в суде, доказывая вину ответчика, который первоначально отрицал свою причастность к правонарушению. Также истцу было необходимо давать пояснения в полиции, проходить медицинское освидетельствование, рассказывать о случившемся. Истцу приходилось вновь и вновь вспоминать произошедшее, что также доставляло ей нравственные страдания. Более того, свидетелем правонарушения явилась дочь истца, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая испугалась за мать и сама потом долго переживала о случившемся, вынуждена была также давать показания в полиции, из-за этого истец переживала за свою дочь. Все произошедшее вызвало разговоры на работе, истцу это было неприятно, так как она в коллективе пользуется уважением и имеет хорошую репутацию.
Согласно заключению специалиста ГУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения Саратовской области» № 4058 у ФИО4 каких-либо видимых телесных повреждений в области головы, лица, шеи, туловища, верхних и нижних конечностей при проведении судебно-медицинского освидетельствования не обнаружено (дело № л.д. 16).
Между тем отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда (п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 15 ноября 2022 года № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").
Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда (п. 15 названного Постановления).
Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.
Анализ вышеизложенных положений закона указывает, что при удовлетворении требований о компенсации морального вреда суд наделен правом определения размера указанной компенсации, при этом размер компенсации не ставится в зависимость от того, в каком денежном размере определил ее сам истец.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает фактические обстоятельства дела, противоправность действий ответчика, привлечение его к административной ответственности; характер, степень и объем причиненных ФИО4 физических и нравственных страданий, связанных с причинением боли в виде удара в лицо, в том числе заключение медицинского освидетельствования, учитывая принципы разумности и справедливости, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.
Основания для взыскания суммы компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает.
При этом суд отмечает, что медицинских документов, которыми бы было диагностировано наличие у истца в спорный период какого-либо заболевания, либо иных доказательств, свидетельствующих об ухудшении состояния здоровья в период или после спорной ситуации, истцом не представлено.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Истцом заявлены к взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. По смыслу требований закона при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание конкретные обстоятельства и сложность дела, время, которое затратил квалифицированный специалист, а также объем проведенной им работы.
Предполагается, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объектом защищаемого права и при взыскании денежных сумм суд должен учитывать объем помощи, оказываемой представителем своему доверителю, продолжительность времени оказания помощи, сложности рассмотрения дела.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17.07.2007 N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Определяя подлежащий возмещению общий размер расходов, суд исходит из положений ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, а также всех значимых для разрешения этого вопроса обстоятельств, объема права, получившего защиту и его значимость, уровня сложности и объем дела, степени участия представителя в его разрешении, продолжительности рассмотрения дела, исходя из принципа разумности и справедливости, принимая во внимание то обстоятельство, что именно на суде лежит обязанность создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, полагает сумму расходов на оказание услуг представителя в размере 5 000 руб. разумной и обоснованной, в связи с чем взыскивает их с ответчика в пользу истца.
В соответствии с положениями части 1 статьи 98 ГПК РФ, подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (паспорт серии №) в пользу ФИО1 (паспорт серии №) компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с ФИО2 (паспорт серии №) в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в размере 3000 руб.
На решение суда может быть подана в Саратовский областной суд апелляционная жалоба через Кировский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме составлено 13 ноября 2025 года.
Судья А.А. Волкова