№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2023 года с. Кизильское

Агаповский районный суд Челябинской области постоянное судебное присутствие в с. Кизильское Кизильского района Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Землянской Ю.В.,

при секретаре Шумилиной Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Юридическая фирма «НЕРИС» к судебному приставу-исполнителю Кизильского РОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО2 А.А., Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Юридическая фирма «НЕРИС (далее ООО ЮФ «НЕРИС») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Кизильского РОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО2 А.А. о признании бездействия судебного пристава-исполнителя по невозвращению исполнительного документа, после окончания исполнительного производства незаконными. В обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кизильского РОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО2 А.А., исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО6, возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, окончено. ДД.ММ.ГГГГ год через личный кабинет сайта «Госуслуги» в рамках указанного исполнительного производства ООО ЮФ «НЕРИС» подано заявление о возврате исполнительного документа взыскателю, однако постановление об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя судебным приставом-исполнителем не направлялось, исполнительный документ в нарушение требований ч.1 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскателю не возвращен. Данные обстоятельства нарушают права и законные интересы ООО ЮФ «НЕРИС» на повторное предъявление исполнительного документа для принудительного исполнения в установленном законом порядке и сроки, что в последующем может привести к значительным финансовым убыткам. Просил признать бездействие судебного пристава-исполнителя Кизильского РОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО2 А.А., выразившееся в не направлении в адрес административного истца в установленные сроки постановления об окончании исполнительного производства и не возврате судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, незаконными, обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 А.А. их направить, в случае утраты судебного приказа обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 А.А. обратиться с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа, срок исполнения решения установить один месяц.

Определением суда к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области.

Представитель административного истца ООО ЮФ «НЕРИС» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, при подаче иска просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Кизильского РОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО2 А.А., представитель административного ответчика Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены.

Заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещалась судебной повесткой, направленной по адресу указанному административным истцом. Конверт с судебной повесткой возвращен в суд с отметкой оператора почтовой связи «истек срок хранения». Порядок вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» соблюден.

В соответствии с действующим законодательством, участвующие в деле лица по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им процессуальными правами, в том числе правом на участие в судебном заседании. Поскольку об ином месте жительства заинтересованного лица ФИО6 суд не располагает, полагает, что обязанность по извещению сторон судом исполнена, и при достаточности доказательств, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав все материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования административного истца удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (бездействие) органов государственной власти, должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с положениями статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статьи 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кизильского РОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО2 А.А., на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №<адрес>, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 287699,36 руб. в пользу взыскателя Общества с ограниченной ответственностью Юридическая фирма «НЕРИС» (л.д.42,43,44-46).

Судебным приставом-исполнителем в ходе проведения розыска имущества должника установлена принадлежность ФИО6 счетов <данные изъяты> в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ФИО1 и иной кредитной организации, при этом сведения о наличии на счетах денежных сумм, на момент вынесения постановлений отсутствовали (л.д.47,48,49, 50, 51,53,54, 55, 56,57).

Кроме того, судебным приставом-исполнителем установлено наличие у должника ФИО6 дохода в виде пенсии, в связи с этим ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника, постановление направлено по месту предполагаемого дохода Пенсионный фонд РФ (л.д.52).

Впоследствии в ходе исполнения судебного приказа судебным приставом-исполнителем установлено, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества оказались безрезультатными, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 16 ноября 2022 года об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа, по которому взыскание не производилось взыскателю, поскольку у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (л.д.58).

В соответствии с п. 6 ст. 47 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется, в том числе взыскателю.

При этом по смыслу ч. 2 указанной статьи в случае окончания исполнительного производства в связи с возвращением взыскателю исполнительного документа по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ч. ст. 46 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение и возвращает подлинник исполнительного документа взыскателю.

В соответствии с представленным судебным приставом-исполнителем скриншотом внутренних почтовых отправлений постановление об окончании исполнительного производства №-ИП и исполнительный документ направлено в адрес взыскателя Общества с ограниченной ответственностью Юридическая фирма «НЕРИС» <адрес>Б оф.414 ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ 45761084127306) (л.д.59).

Таким образом, в настоящее время судебный пристав-исполнитель Кизильского РОСП ФИО3 А.А. свою обязанность исполнила, в связи с направлением копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа взыскателю.

В силу части 2 статьи 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Из указанных правовых норм следует, что действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если оно не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, в том числе создает препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возлагает на него какие-либо обязанности.

При этом, по своей сути, административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) должностных лиц и государственных органов, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статьи 3 и 4 КАС РФ, статья 46 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с ч. 4 и 5 ст. 46 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

В случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Само по себе возвращение судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного выданного мировым судьей судебного участка №<адрес>, взыскателю Общества с ограниченной ответственностью Юридическая фирма «НЕРИС» ДД.ММ.ГГГГ не нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, поскольку не создает препятствий к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов в виде повторного предъявления исполнительного документа к исполнению и своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.

Надлежащие доказательства незаконных решений, действий, бездействия судебного пристава-исполнителя, которые привели к нарушению прав и законных интересов административного истца в материалах административного дела отсутствуют, административный истец не лишен возможности в установленном законом порядке вновь предъявить исполнительный документ к исполнению. При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований общества с ограниченной ответственностью Юридическая фирма «НЕРИС»» не усматривается.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований к судебному приставу-исполнителю Кизильского РОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО2 А.А., Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными Обществу с ограниченной ответственностью Юридическая фирма «НЕРИС» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда через Агаповский районный суд Челябинской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ