Дело № 2а-928/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 декабря 2022 года г.Красноперекопск

Красноперекопский районный суд Республики ФИО3 в составе: председательствующего судьи - Савченко А.С., при секретаре судебного заседания - ФИО7, с участием: представителя административного ответчика - отделения судебных приставов по городу Красноперекопску и <адрес> УФССП России по Республике ФИО3 ФИО8, судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по городу Красноперекопску и <адрес> УФССП России по Республике ФИО3 О.Ю., заинтересованного лица ФИО4 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО2 к отделению судебных приставов по городу Красноперекопску и <адрес> УФССП России по Республике ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике ФИО3, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по городу Красноперекопску и <адрес> УФССП России по Республике ФИО3 ФИО5 о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, заинтересованное лицо – ФИО4,

Установил:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд с административном иском к отделу судебных приставов по <адрес> и <адрес> УФССП России по Республике ФИО3 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя.

Требования административного истца мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ решением Красноперекопского районного суда Республики ФИО3 было обращено взыскание на имущество ФИО2 и произведен раздел земельного участка, расположенного по адресу: Республика ФИО3, <адрес> кадастровый № пл. 2500 кв.м., принадлежащие истцу, следующим образом, так истцу – участок № пл. 714 кв.м., на котором расположен жилой дом, гараж, кухня, сарай литера «К», сарай литера «М», сарай с кадастровый № пл. 121 кв.м. подл лит. «С», расположенный по указанному адресу, а ФИО4 участок № на котором расположенные сарай лит. «Н» сарай лит. «П», сарай лит. «Р» и два навеса и обращено взыскание на образованный в результате раздела земельный участок пл. 1786 кв.м. и расположенные на нем указанные строения и навесы.

Истец указывает, что судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> УФССП России по Республике ФИО3 в рамках исполнительного производства наложены ограничения, запреты на регистрационные действия, т.е. на принадлежащее имущество истца, а именно на сарай лир. «С» пл. 121 кв.м., который не был выделен ФИО4 и не обращено взыскание.

Тем самым, истец считает, что на данный объект недвижимости ответчиком были наложены ограничения, запреты на регистрационные действия, аресты в нарушении решения суда и ФЗ «Об исполнительном производстве».

В связи с чем, истец был вынужден обратится в суд с иском и с учетом уточненных требований от 06.12.2022г. просит суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по городу Красноперекопску и <адрес> УФССП России по Республике ФИО3 о наложении ограничения, запреты на регистрационные действия, аресты на объекты недвижимости с кадастровым номером 90:06:010101:1681 – жилой дом, гараж литера «Б», летняя кухня литера «Ж», сарай литера «К», сарай литера «М», сарай литера «С» кадастровый № и земельный участок кадастровый № и обязать ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов истца путем снятия ограничений, ограничений, запретов на регистрационные действия с объектов недвижимости с кадастровым номером 90:06:010101:1681 – жилой дом, гараж литера «Б», летняя кухня литера «Ж», сарай литера «К», сарай литера «М», сарай литера «С» кадастровый № и земельный участок кадастровый №.

Определением Красноперекопского районного суда Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ к участию в рассмотрения дела в качестве соответчиков были привлечены – судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> УФССП России по Республике ФИО3 ФИО5, УФССП по Республике ФИО3, а в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО4.

В судебное заседании административный истец ФИО2 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащем образом (заказной корреспонденцией), причин не явки не сообщила, ходатайств об отложении дела не заявляла.

В судебное заседании представитель административного истца ФИО9, действующий на основании доверенности не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен под расписку, причин не явки не сообщил, ходатайств об отложении дела не заявлял.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по Республике ФИО3 О.Ю. в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска с учетом его уточнения и просила в его удовлетворении отказать. Указала, что она действовала в рамках ФЗ «Об исполнительном производстве». На заявление истца от 19.05.2022г. о снятии ареста, обременений, ограничений она 26.05.2022г. направила почтой истцу ответ. Более в адрес ОСП не поступали какие-либо заявления о снятии ареста, и истец знала о запрете учетно-регистрационных действий на сарай лит. «С» пл. 121 кв.м., который был наложен в рамках исполнения решения суда по делу № г. от 01.10.2029г.

Представитель административного ответчика – ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по РК - ФИО8 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, считает действия судебного пристава-исполнителя законными. Также предоставил письменный отзыв, в котором указал на пропуск истцом установленного срока обращения в суд об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя.

Представитель административного ответчика – УФССП России по РК в судебное заседание не явился, извещены, просили рассмотреть дело без их участия, о чем предоставили заявление.

Заинтересованное лицо – ФИО4 в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать, пояснил, что до настоящего времени задолженность истцом перед ним не погашена и он не является собственником никаких недвижимых объектов по <адрес>.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явки.

Заслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

Статья 15 Конституции Российской Федерации определяет, что органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы. В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита прав и свобод. Решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст. 4 ч.1 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 218 ч.1 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ст. 176 ч.1 КАС РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как следует из ч. 8 ст. 226 КАС РФ, суд, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно положениям ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве», непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно ст. 12 ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. К исполнительным документам, направляемым (предъявляемым) судебному приставу-исполнителю, относятся исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

В ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» указано, что решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов (ч. 1).

Право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено положениями ч. 4 ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с частями 1, 10, 14, 15 ст. 30 Закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 36 ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Согласно ст. 64 ч.1 п.7 ФЗ «Об исполнительном производстве» в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Согласно ст. 68 ч.1, ч.3 п. 1 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Согласно ст. 69 ч.2, ч.3 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Согласно ст. 121 ч.1,4 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. Постановление о взыскании исполнительского сбора может быть оспорено в суде.

Согласно ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Аналогичные положения содержатся в ст. 219 ч.3,5,8 КАС РФ, из которых следует, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения сроков на обращение в суд, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Пунктом 2 части 9 статьи 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Частью 5 статьи 180 КАС РФ установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Судом установлено, решением Красноперекопского районного суда Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ с истца ФИО2 в пользу ФИО4 взыскана сума долга по договору займа в размере 2 300,00 руб. и другие признанные судом расходы. Решение не обжаловано, вступило в законную силу, о чем был выдан исполнительный лист и предъявлен ФИО4 к принудительному исполнению в отдел судебных приставов по <адрес> и <адрес> УФССП России по Республике ФИО3, о чем 13.01.2022г. было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, которое истец не обжаловала и доказательств обратного суду сторонами представлено не было.

ДД.ММ.ГГГГ решением Красноперекопского районного суда Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ было обращено взыскание на имущество истца ФИО2 для чего был произведен реальный раздел земельного участка, расположенного по адресу: Республика ФИО3, <адрес> кадастровый № пл. 2500 кв.м., принадлежащие истцу на праве собственности в соответствии с вариантом, изложенным в заключении судебной землеустроительной экспертизы № от 10.08.2020г. на два земельных участка со зданиями и обращено взыскание на образованный в результате данного реального раздела земельный участок № пл. 1786 кв.м. и расположенные на нем строения и надворные сооружения сарай лит. «Н» сарай лит. «П», сарай лит. «Р» и два навеса (л.д.20-22). Данное решение суда было обжаловано, 27.04.2021г. вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении недвижимого имущества, в том числе указанного истцом в уточненных требований от 06.12.2022г., а именно на объекты недвижимости с кадастровым номером 90:06:010101:1681 – жилой дом, гараж литера «Б», летняя кухня литера «Ж», сарай литера «К», сарай литера «М», сарай литера «С» кадастровый № и земельный участок кадастровый №, правообладателем которых, является истец по делу, что подтверждается материалами исполнительного производства №-ИП, выписками из ЕГРН.

Истец ДД.ММ.ГГГГг. обратилась в отдел судебных приставов по <адрес> и <адрес> УФССП России по Республике ФИО3 о снятии ареста, обременений, ограничений на указанные выше, в том числе объекты недвижимости (л.д.28-29, 29 оборот).

На указанное заявление ОСП 03.06.2022г. истцу был направлен ответ почтой, что подтверждается списком корреспонденции, направляемой почтовой связью.

Судом также установлено и не оспаривается сторонами по делу, что на принудительном исполнении в отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> УФССП России по Республике ФИО3 также находятся исполнительные листы №ФС 004841399 от 21.12.2021г. и судебный приказ №г. от 13.08.2021г. о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО4 денежных средств, о чем были вынесены постановления о возбуждении ИП и объединены в сводное ИП, в рамках которого судебным приставом-исполнителем осуществляется весь комплекс мер принудительного исполнения в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве».

С целью осуществления принудительной регистрации права собственности на указанные земельные участки в решении суда ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о снятии запрета на совершение действий по регистрации в отношении указанного выше недвижимого имущества истца, по состоянию на 02.11.2022г. остаток задолженности составляет 2 381 416,07 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении недвижимого имущества.

Данное постановление от 02.11.2022г. истцом не было обжаловано как вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов, так и в суд.

Административный иск был подан истцом ДД.ММ.ГГГГ, т.е. – за пределами установленного законом срока на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя от 17.04.2022г., тем самым истцом пропущен процессуальный срок, ходатайство о восстановлении срока административным истцом не заявлено, причины пропуска срока не указаны. Данные обстоятельства являются самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Также, анализируя представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что обжалуемые действия судебного пристава-исполнителя по поводу запрета на совершение действий по регистрации в отношении указанного выше недвижимого имущества истца, в том числе и сарая лит. «С» пл. 121 кв.м. являются законными и обоснованными, так как судебный пристав-исполнитель при вынесении указанных выше постановлений действовал в соответствии с законодательством об исполнительном производстве, в пределах предоставленных ему полномочий, права и законные интересы заявителя (должника) не нарушены.

Кроме того, суд обращает внимание на то, что доводы истца указанные в иске о том, что по решению суда был реальный раздел имущества между истцом и ФИО4 и судебный пристав-исполнитель наложил арест, в том числе на сарай лит. «С» пл. 121 кв.м. не состоятельные, поскольку согласно данного решения суда от 18.01.2021г. не было реального раздела указанного недвижимого имущества между истцом и ФИО4, а было обращено взыскание на указанное недвижимое имущество в рамках ИП для погашения образовавшейся задолженности по решениям указанным выше судов истца перед ФИО4, и в настоящее время указанное недвижимое имущество принадлежит истцу по делу, что подтверждается материалами дела и доказательств обратного суду представлено не было.

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявленных требований административного истца с учетом их уточнения суд отказывает в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении Административного искового заявления ФИО2 о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики ФИО3, через Красноперекопский районный суд Республики ФИО3 в течение месяца после изготовления полного текста решения.

Решение вступает в законную силу через месяц, если не будет обжаловано в апелляционном порядке. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если не будет отменено, вступает в законную силу после рассмотрения дела апелляционным судом.

Судья: А.С. Савченко

Решение в окончательной форме изготовлено 20 декабря 2022 года.