УИД 63RS0025-01-2024-003967-73
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
05 марта 2025 года
Сызранский городской суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Зининой А.Ю.
при секретаре Рахманкуловой С.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-591/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП № 2 г. Сызрани ГУФССП России по Самарской области ФИО2, ГУФССП России по Самарской области о признании незаконными действий,
установил:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП № 2 г. Сызрани ГУФССП России по Самарской области ФИО2 и с учетом уточнения просит признать незаконными действия, выраженные в наложении ареста на транспортное средство Крайслер 2001 года выпуска г.н. М360ЕК763, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 г. Сызрани ГУФССП России по Самарской области ФИО2 снять арест с автомобиля, исключить его из описи арестованного имущества и вернуть его ФИО1, взыскать с ГУФССП России по Самарской области расходы по оплате госпошлины в размере 3 000 руб.
В обоснование своих требований административным истцом указано, что судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 г. Сызрани ФИО2 в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа о взыскании алиментов с него в пользу ФИО3 на содержание ребенка * * * в размере 1/4 части, в качестве обеспечительных мер по взысканию задолженности в размере 145 000 руб. был изъят принадлежащий ему автомобиль марки * * * На гос.услугах сумма задолженности указана в размере 136 647 руб., поскольку долг он погашал частично. С исполнительным документом об обеспечительных мерах он не знакомился, его ознакомили лишь с актом об изъятии. У него разъездной характер работы, что лишает его возможности работать по профессии и погашать задолженность. У него заблокированы все счета и карты, наложен запрет на регистрационные действия на квартиру, которая является единственным жильем, полученного в наследство. Считает, что судебный пристав-исполнитель превысил свои полномочия, действовал умышленно и заинтересованно. Арестованное ТС судебный пристав-исполнитель оценил в 150 000 руб., однако он оценивает его в 352 000 руб. Своими действиями пристав ограничил его право на передвижение и перемещение, вынуждает работать в г. Сызрани, лишает возможности работать по профессии, ограничил его в возможности погашения задолженности. Автомобиль является его единственным источником дохода (л.д. 6-9, 111-112)
Определением суда от <дата> к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО3 (л.д. 48-49)
Информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст.ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда.
Административный истец ФИО1 и его представитель адвокат Ильичев Д.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, причина неявки в суд неизвестна.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП № 2 г. Сызрани ГУФССП России по Самарской области ФИО2 в судебном заседании не присутствовала, представила отзыв на иск, в котором просит отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Считает, что судебным приставом-исполнителем применены все меры предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве» в части правильного, полного и своевременного исполнения требований исполнительного документа, какие-либо права и интересы взыскателя не были нарушены в рамках данного исполнительного производства (л.д. 18-19).
Административный ответчик представитель ГУФССП России по Самарской области в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о слушании дела, возражений против иска не представлено.
Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о слушании дела, в суд представлено ходатайство, в котором просит рассмотреть дело без ее участия, отказать истцу в удовлетворении заявленных требований.
Проверив дело, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов рассматривается в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.
В силу ст. 226 КАС РФ, согласно частям 9 и 11 которой при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В силу ч. 2 ст. 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Частью 1 с. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам РФ.
В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Судом установлено, что <дата> судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 г. Сызрани ГУФССП России по Самарской области ФИО4 было возбуждено исполнительное производство № ***-ИП на основании судебного приказа от <дата>, выданного мировым судьей судебного участка № 79 судебного района г. Сызрани Самарской области, о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО3 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка * * * в размере 1/4 части со всех видов заработка ежемесячно, начиная с <дата> и до совершеннолетия ребенка (л.д. 20, 21, 22-24).
Согласно представленного в ходе судебного разбирательства административным ответчиком сообщения ООО «СтройЭкоИндустрия», ФИО1 не оказывает услуги по договору гражданско-правового характера с <дата> (л.д. 25).
По состоянию на <дата> ФИО1 сведений о трудоустройстве судебному приставу-исполнителю не предоставил, в связи с чем, <дата> вынесено постановление о расчете задолженности, согласно которому задолженность по алиментам за период с <дата> по <дата> составила * * * (л.д. 26)
Согласно ответа Государственной инспекции труда в <адрес> от <дата> на обращение ФИО1, договор возмездного оказания услуг № *** между ФИО1 и ООО «СтройЭкоИндустрия» был заключен <дата> со сроком действия в период с <дата> по <дата>. Данный договор является гражданско-правовым и регулируется положениями ГК РФ. Разъяснено, что за защитой нарушенных прав необходимо обратиться в суд с целью признания отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями (л.д. 35-37).
В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 г. Сызрани <дата> в присутствии понятых, а также самого должника по исполнительному производству ФИО1, была произведена опись имущества, принадлежащего ФИО1, а именно легкового автомобиля марки * * *, который был арестован, что подтверждается актом описи и ареста имущества от <дата>. (л.д. 27-28).
Данный акт был получен лично ФИО1 <дата>, что подтверждается его подписью в акте описи и ареста имущества от <дата>.
Автомобиль марки * * * после ареста был передан на ответственное хранение представителю ООО «Альянс-Транс», что подтверждается актом о передаче на хранение арестованного имущества от <дата> и постановлением от <дата> о назначении ответственного хранителя (л.д. 29, 30).<дата> судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 г. Сызрани ФИО2 вынесено постановление о расчете задолженности, согласно которому задолженность по алиментам за период с <дата> по <дата> с учетом частичной оплаты в размере 1 645,49 руб., составила 168 815,93 руб. (л.д. 31)
Постановлением от <дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о привлечении специалиста ООО «С-Групп» для оценки арестованного имущества (л.д. 62)
<дата> судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 г. Сызрани ФИО2 вынесено постановление о расчете задолженности, согласно которому задолженность по алиментам за период с <дата> по <дата> с учетом частичной оплаты в размере * * *., составила * * *. (л.д. 63).
Данные факты также подтверждаются сводкой по исполнительному производству и реестром по исполнительному производству (л.д. 64-109)
Частью 1 статьи 12, частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что в обязанность судебного пристава-исполнителя поставлены принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также использование предоставленных ему прав в соответствии с законом и не допущение в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
К числу принципов, на основании которых осуществляется исполнительное производство, статья 4 Закона об исполнительном производстве» относит принцип законности, принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве под исполнительными действиями понимаются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В соответствии со ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника (пункт 1).
Часть 3 статьи 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусматривает, что арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц. Данная норма создает условия для выполнения задач исполнительного производства по правильному и своевременному исполнению судебных актов (статья 2 того же Федерального закона) и выступает элементом правового механизма, гарантирующего эффективную реализацию конституционного права на судебную защиту (статья 46, часть 1, Конституции Российской Федерации).
Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества (пункт 4).
Арест имущества должника производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества) (пункт 5).
В обоснование своих требований административный истец указывает, что своими действиями судебный пристав-исполнитель ограничил его право на передвижение и перемещение, вынуждает работать в г. Сызрани, лишает возможности работать по профессии, ограничил его в возможности погашения задолженности, а также что арестованный автомобиль является его единственным источником дохода.
Данные доводы суд считает несостоятельными, ничем не подтвержденными, судебный пристав-исполнитель в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, международными договорами Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», Федеральным законом «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.
Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам – на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
С учетом всех собранных по делу доказательств и установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление следует оставить без удовлетворения, поскольку действия судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 г. Сызрани ГУФССП России по Самарской области ФИО2 в части наложения ареста на транспортное средство Крайслер 2001 года выпуска г.н. М360ЕК763, принадлежащее должнику являются законными и обоснованными, совершены в рамках представленных полномочий, соответствуют требованиям действующего законодательства, обстоятельств, свидетельствующих о наличии нарушений прав и законных интересов административного истца, судом не установлено.
Доводы, изложенные в административном исковом заявлении, ничем не подтверждены, и не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований.
Суд также считает, что требования истца о снятии ареста с автомобиля, исключении его из описи арестованного имущества и его возврате следует оставить без удовлетворения, поскольку данные требования является производными от основных требований, в удовлетворении которого истцу было отказано.
Из разъяснений, содержащихся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей к участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия, (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого, исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.
Таким территориальным органом в настоящем деле является Управление Федеральной службы судебных приставов России по Самарской области, которое было привлечено к рассмотрению административного дела.
В силу ст. 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.
Суд считает, что требования о взыскании с ГУФССП России по Самарской области государственной пошлины в размере 3 000 руб. также следует оставить без удовлетворения, поскольку данное требование является производным от основных требований, в удовлетворении которого истцу было отказано.
Каких-либо других объективных, допустимых и достаточных доказательств в подтверждение своих требований административным истцом не предоставлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227-228 КАС РФ, суд
решил:
Административный иск ФИО1, * * * к судебному приставу - исполнителю ОСП № 2 г. Сызрани ГУФССП России по Самарской области ФИО2, ГУФССП России по Самарской области о признании незаконными действий, выраженных в наложении ареста на транспортное средство * * *, возложении обязаности на судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 г. Сызрани ГУФССП России по Самарской области ФИО2 снять арест с автомобиля, исключить его из описи арестованного имущества и вернуть ФИО1, взыскании с ГУФССП России по Самарской области расходов по оплате госпошлины в размере 3 000 руб. - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд Самарской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья: Зинина А.Ю.
Мотивированное решение изготовлено 19 марта 2025 года.
Судья: Зинина А.Ю.