Решение по делу № 2-1024/2025 от 03.04.2025 - о признании действий по отключению электроэнергии незаконным, компенсации морального вреда, возмещении ущерба.

Дело № 2-1024/2025

64RS0044-01-2025-000424-83

Решение

Именем Российской Федерации

03 апреля 2025 года город Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе: председательствующего судьи Галицкой Е.Ю., при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к садоводческому некоммерческому товариществу «Ударник-2» о признании действий по отключению электроэнергии незаконным, компенсации морального вреда, возмещении ущерба,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к садоводческому некоммерческому товариществу «Ударник-2» о признании действий по отключению абонента по договору 4151760 незаконными.

<Дата> ФИО2 увеличил заявленные требований, просив взыскать в счет компенсации морального вреда 250000 руб., стоимость работ по восстановлению электроснабжения дома в размере 5000 руб., компенсации транспортных издержек в размере 3000 руб.

В обоснование заявленных требований истец ФИО2 указал, что <Дата> полностью прекращено электроснабжение двух жилых домов по адресу г. Саратов, СНТ «Ударник-2» <адрес>, в <адрес> зарегистрирован и проживает истец с малолетним ребенком. Отключение произведено ФИО3 представляющимся председателем СНТ «Ударник-2». Жилой дом оборудован прибором учета электроэнергии и задолженность по оплате электроэнергии отсутствует. Более того ФИО2 имеет прямой договор электроснабжения со снабжающей организацией ООО «СПГЭС». По утверждению представителя СНТ «Ударник-2» отключение электроэнергии произведено ввиду наличия задолженности СНТ «Ударник-2» перед ООО «СПГЭС», накопившейся в течении 3 лет, вместе с тем обоснованность указанной задолженности СНТ «Ударник-2» не представлено. В 2024 году СНТ «Ударник-2» собраны денежные средства на новое подключение электроэнергии и в связи с чем долг перед ООО «СПГЭС» является вымышленным, кроме того подключение новой линии при существующей линии электропередач не является обязательным и навязано садоводам, не защищает от задолженности. Отключение от электроэнергии привело к отключению отопления жилого дома в зимний период, невозможности приготовления пищи, невозможности проживания. В результате чего ФИО2 проживал на работе, в гостях либо на вокзале. ФИО2 указывает, что является отцом пятерых детей и в случае его болезни дети будут испытывать финансовые трудности. ФИО5 зарегистрирован вместе с истцом по адресу г. Саратов, СНТ «Ударник-2» <адрес>, вынужден жить с мамой и не имеет возможности приехать в свой дом. Дом по адресу г. Саратов, СНТ «Ударник-2» <адрес> оборудован системой охраны, освещения и видеонаблюдения, но в отсутствие электричества данные системы не работают, в результате чего происходит хищение принадлежащих ему вещей. Обращение ФИО2 в отдел полиции, прокуратуру области, роспотребнадзор, администрацию района, города, администрацию Президента, по восстановлению нарушенного права также приносило дополнительны нравственные страдания. Отключение электроэнергии сказалось на состоянии здоровья истца, в первые дни отключения ФИО2 потерял сон и не мог полноценно работать, так его работа связана с концентрацией внимания, иного место жительства не имеет.

ФИО2, считая свои права нарушенными, вынужден обратиться в суд с данным иском.

В судебном заседании истец ФИО2 заявленные требования поддержал в полном объеме, в обоснование привел доводы, аналогичные, изложенным в иске и уточнении к нему.

Представитель ответчика СНТ «Ударник-2» по доверенности ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме, указав, что СНТ «Ударник-2» является ненадлежащим ответчиком по делу, отключение произведено ввиду получения уведомления от ООО «СПГЭС» о введении ограничения режима потребления электрической энергии, ввиду наличия задолженности у членов СНТ «Ударник-2» по оплате электроэнергии. Жилой дом по адресу г. Саратов, СНТ «Ударник-2» <адрес> зимний период не эксплуатируется, ФИО2 по адресу регистрации г. Саратов, СНТ «Ударник-2» <адрес> не проживает. В удовлетворении исковых требований просила отказать в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не известили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

В порядке ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав истца, представителя ответчика, заслушав показания свидетеля, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

На основании статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

В силу статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность энергетических сетей, а также приборов учета потребления энергии возлагается на энергоснабжающую организацию, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.

Статьей 546 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.

Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

Прекращение подачи электрической энергии потребителю регулируется Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства РФ <Дата> N 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) (далее – Правила, Правила ограничения режима потребления электроэнергии).

В соответствии с пунктом 1(1) Правил), «ограничение режима потребления» - полное и (или) частичное ограничение режима потребления электрической энергии энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики потребителя, в том числе уровня потребления электрической энергии, осуществляемое в порядке и в случаях, которые определяются настоящими Правилами;

«субисполнитель» - сетевая организация либо иное лицо, включая садоводческие и огороднические некоммерческие товарищества, которые не оказывают услуг по передаче электрической энергии и к энергопринимающим устройствам и (или) объектам электроэнергетики которых технологически присоединены (в случае отсутствия надлежащего технологического присоединения - непосредственно присоединены) энергопринимающие устройства и (или) объекты электроэнергетики потребителя, ограничение режима потребления которыми подлежит введению в соответствии с настоящими Правилами;

Пунктом 1(2) Правил ограничения режима потребления электроэнергии предусмотрено, что, субисполнитель осуществляет действия по введению ограничения режима потребления в соответствии с требованиями настоящих Правил, установленными для исполнителя, с учетом особенностей, предусмотренных настоящими Правилами.

Порядок взаимодействия исполнителя и субисполнителя, непосредственно осуществляющего введение ограничения режима потребления, аналогичен порядку взаимодействия инициатора введения ограничения и исполнителя, предусмотренному настоящими Правилами, если иное не установлено настоящими Правилами. Исполнитель и субисполнитель вправе детализировать порядок своего взаимодействия при введении ограничения режима потребления в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии или в соглашении о взаимодействии между ними.

Подпунктом «б» пункта 2 Правил, предусмотрено, что ограничение режима потребления электрической энергии вводится, в частности, в связи с нарушением потребителем своих обязательств, выразившимся в возникновении у граждан, ведущих садоводство или огородничество на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, задолженности по оплате электрической энергии по договору энергоснабжения или перед садоводческим или огородническим некоммерческим товариществом ввиду неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по оплате части стоимости электрической энергии, потребленной при использовании имущества общего пользования садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества, и части потерь электрической энергии, возникших в объектах электросетевого хозяйства, принадлежащих садоводческому или огородническому некоммерческому товариществу.

Согласно подпункту в(1)) пункта 4 Правил ограничения режима потребления электроэнергии, ограничение режима потребления вводится по инициативе гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), с которым заключен договор энергоснабжения, либо садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества - в связи с наступлением обстоятельств, указанных в абзаце шестом подпункта «б» пункта 2 настоящих Правил.

Таким образом, садоводческое товарищество вправе производить полное или частичное ограничение режима потребления электроэнергии при наличии у граждан, ведущих садоводство на земельных участках, расположенных в границах СНТ задолженности по оплате электрической энергии, что, однако, должно быть произведено в рамках Правил, при наличии к тому оснований и соблюдении определенного порядка.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 является собственником жилого дома, по адресу г. Саратов, СНТ «Ударник-2» <адрес>, в котором зарегистрирован постоянно вместе с несовершеннолетним сыном ФИО5, <Дата> года рождения.

ФИО2 является членом СНТ «Ударник-2», что следует из представленной им членской книжки, выданной <Дата>.

<Дата> ФИО2, через свою гражданскую жену ФИО6 производил оплату СНТ «Ударник-2» в размере 5454 руб. на увеличение мощности электрической энергии, а аткже оплату электроэнергии в ООО «СПГЭС».

Подача электрической энергии в СНТ «Ударник-2» осуществляется на основании договора энергоснабжения <№> от <Дата>, заключенного между СНТ «Ударник-2» и ООО «СПГЭС».

С <Дата> подача электрической энергии в жилой дом истца осуществляется на основании абз 6 п. 34 Основных положений договора энергоснабжения, <№> от <Дата>, заключенного между СНТ «Ударник-2» и ООО «СПГЭС», открыт лицевой счет <№>. Согласно акту об осуществлении технологического присоединения <№> от <Дата> подключение СНТ «Ударник-2» произведено от ТП -151.

Так, в соответствии с абзацем 6 п. 34 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от <Дата> <№>, в случае направления заявления о заключении договора энергоснабжения гражданином, осуществляющим ведение садоводства или огородничества на земельном участке, расположенном в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд (далее - территория садоводства или огородничества), энергопринимающие устройства которого ранее были подключены к электрическим сетям в рамках технологического присоединения садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества, при отсутствии документов, подтверждающих технологическое присоединение (в том числе и опосредованно) в установленном порядке к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации энергопринимающих устройств, о снабжении электрической энергией которых указано в заявлении о заключении договора, представляются документы, подтверждающие наличие членства в таком товариществе на дату осуществления сетевой организацией мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств, принадлежащих такому товариществу, или иные документы, подтверждающие наличие фактического технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя к объектам электросетевого хозяйства, а при отсутствии документов о допуске в эксплуатацию приборов учета, представляются сведения об установленных приборах учета - тип, заводской номер, класс точности, показания на дату подачи заявления о заключении договора.

Если заявление о заключении договора энергоснабжения направляется гражданином, осуществляющим ведение садоводства или огородничества на земельном участке, расположенном в границах территории садоводства или огородничества, энергопринимающие устройства которого ранее были подключены к электрическим сетям в рамках технологического присоединения некоммерческой организации, созданной гражданами для ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства до <Дата> (не являющейся садоводческим или огородническим некоммерческим товариществом), также могут быть представлены документы, подтверждающие наличие членства в такой некоммерческой организации на дату осуществления сетевой организацией мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств, принадлежащих указанной некоммерческой организации, или иные документы, подтверждающие наличие фактического технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя к объектам электросетевого хозяйства, и сведения об установленных приборах учета - тип, заводской номер, класс точности, показания на дату подачи заявления о заключении договора.

Таким образом, домовладение по адресу г. Саратов, СНТ «Ударник-2» <адрес> опосредовано подключено к сетям СНТ «Ударник-2».

Жилой дом ФИО2 по адресу г. Саратов, СНТ «Ударник-2» <адрес> оборудован прибором учета, установленном <Дата> и допущенном к эксплуатации, что подтверждается актом допуска в эксплуатацию прибора учета электрической энергии <№> от <Дата>.

ФИО2 оплату электроэнергии до <Дата> производил СНТ «Ударник-2», что следует из представленных им платежных документов, а с указанной даты в ООО «СПГЭС».

<Дата> ООО «СПГЭС» направил в СНТ «Ударник-2» уведомление о введении ограничения режима потребления электрической энергии в связи с задолженностью по состоянию на <Дата> год в размере 190033 руб. 69 коп. и необходимости до 12.00 час. <Дата> произвести полное ограничение режима потребления электрической энергии всех объектов.

По состоянию на <Дата> задолженность ФИО2 за потребленную эклектическую энергию по адресу г. Саратов, СНТ «Ударник-2» <адрес> по лицевому счет <№> составляет 254 руб. 80 коп., указанная задолженность, согласно письменным возражениям представителя ответчика не включена в задолженность, выставленную СНТ «Ударник-2», в сумме 190033 руб.

<Дата> СНТ «Ударник-2» проведено внеочередное собрание садоводов по итогам которого решено обратиться в ООО «СПГЭС» о рассрочке платежа задолженности по электроэнергии и внесении аванса в размере 30000 руб., для следующих платежей по рассрочке вносить по 1000 руб. с участка не позднее 25 числа ежемесячно до момента полного погашения, выполнить мероприятия в Уведомлении от <Дата>, ограничить режим потребления по старым сетям СНТ «Ударник-2» неизвестного года постройки и во избежание потерь по ним отключить Р/У, сторожка полностью, вносить платежи за потребленную электроэнергию не позднее 25 числа ежемесячно, оказать содействие садоводам подключенным к старым сетям СНТ «Ударник-2» и проживающих в зимний период, направить повторно письмо о передаче ООО «СПГЭС» реконструированной линии электроснабжения.

ФИО2 о приостановлении или ограничении подачи электроэнергии СНТ «Ударник-2» уведомлен не был, платежные документы, содержащие предупреждения о возможности введения режима ограничения или приостановления электроэнергии ему СНТ «Ударник-2» не направлялись.

Более того, как установлено в судебном заседании уведомление ООО «СПГЭС» от <Дата> исполнению СНТ «Ударник-2» не подлежало ввиду заключения <Дата> между ООО «СПГЭС» и СНТ «Ударник-2» соглашения <№> о погашении выставленной задолженности с рассрочкой платежа.

Вместе с тем СНТ «Ударник-2» ввело <Дата> ограничение режима потребления электрической энергии, в том числе жилого дома ФИО2 по адресу г. Саратов, СНТ «Ударник-2» <адрес>.

Суд учитывает, что СНТ «Ударник-2» могло отключить подачу электрической энергии истца только в случае наличия задолженности у истца за потребленную электрическую энергию или же задолженности по электрической энергии, израсходованной на нужды садоводства, при этом следовало определить период такой задолженности и ее размер, соблюсти процедуру введения ограничения электрической энергии и только после соблюдения такой процедуры вводить ограничение.

В соответствии с актом ООО «СПГЭС» от <Дата> по адресу г. Саратов, СНТ «Ударник-2» <адрес> электроэнергия отсутствовала.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности требований ФИО2 и признании незаконными действия СНТ «Ударник-2» по отключению электроэнергии жилого дома, по адресу г. Саратов, СНТ «Ударник-2», <адрес>, принадлежащего истцу.

В судебном заседании установлено и подтверждено истцом, представителем ответчика, что с <Дата> по настоящее время возобновлена подача электроснабжения жилого дома по адресу г. Саратов, СНТ «Ударник-2» <адрес>.

Права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации).

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее также - ГК РФ).

Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата> N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.

Судам следует учитывать, что в случаях, если действия (бездействие), направленные против имущественных прав гражданина, одновременно нарушают его личные неимущественные права или посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, причиняя этим гражданину физические или нравственные страдания, компенсация морального вреда взыскивается на общих основаниях (пункт 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата> N 33).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата> N 33 обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Закон Российской Федерации от <Дата> N 2300-1 «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг). По смыслу данного Закона под потребителем понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий или приобретающий работы или услуги исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а исполнителем - организация независимо от ее организационно-правовой формы, выполняющая работы или оказывающая услуги потребителям по возмездному договору.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата> N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения граждан с товариществами собственников жилья, жилищно-строительными кооперативами, жилищными накопительными кооперативами, садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях. На отношения по поводу предоставления этими организациями гражданам, в том числе, членам этих организаций, платных услуг (работ) Закон о защите прав потребителей распространяется.

Поскольку в рассматриваемом споре требования истца направлены на получение услуг по электроснабжению, СНТ является субисполнителем услуги по передаче электрической энергии, наделено полномочиями по ограничению режима потребления электрической энергии при наступлении указанных в законе обстоятельств, связанных с ненадлежащим исполнением обязанности по оплате именно электрической энергии, суд приходит к выводу, о том, что на указанные правоотношения с учетом положений пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата> N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» распространяется действие, Закона Российской Федерации от <Дата> N 2300-1 «О защите прав потребителей» с ответчика СНТ «Ударник-2» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда и штраф.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Обращаясь с иском в суд, ФИО2 в исковом заявлении и в ходе судебного разбирательства указал, что имеется факт незаконного отключения электричества в зимний период принадлежащего ему жилого дома по адресу г. Саратов, СНТ «Ударник-2» <адрес>, являющегося его местом регистрации и единственным постоянным местом жительства. Ввиду отсутствия электроэнергии ФИО2 не имел возможности проживать в доме, не мог готовить еду, отсутствовала возможность поддерживать в доме необходимую температуру для сохранности имущества, обеспечения безопасности и проникновения третьих лиц на территорию домовладения. ФИО2 указывает, что ему причинены нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях, связанных с необходимостью добиваться восстановления электричества, лишение возможности привычный образ жизни, общаться по своему месту жительства с детьми. Вынужденном проживании на работе, в гостях либо на вокзале. Отключение электроэнергии сказалось на его состоянии здоровья, в первые дни отключения ФИО2 потерял сон и не мог полноценно работать, так его работа связана с концентрацией внимания, иного место жительства не имеет.

Суд, руководствуясь вышеприведенными нормами права и учитывая изложенные истцом обстоятельства, приходит к выводу о том, что имеются основания для компенсации морального вреда с СНТ «Ударник-2», принимает во внимание, что в результате незаконного отключения электричества в зимний период ФИО2 причинены нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях, связанных с необходимостью добиваться восстановления электричества, защищать свои нарушенные права и законные интересы, длительное не восстановление электричества повлекло нарушение личных неимущественных прав истца. Вследствие отключения электричества истец лишен возможности проживать по месту регистрации, вести привычный образ жизни.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает фактические обстоятельства, требования разумности и справедливости, характер нравственных страданий истца, длительность незаконного отключения электричества, материальное положение сторон.

Учитывая, что моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и не поддается точному денежному подсчету, а соответственно является оценочной категорией, включающей в себя оценку совокупности всех обстоятельств, такая компенсация производится с целью смягчения эмоционально-психологического состояния, в связи с чем, должна отвечать признакам справедливости и разумности.

Руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд приходит к выводу об определении размера компенсации морального вреда в размере 15000 рублей с учетом степени причиненных истцу нравственных страданий, длительность не восстановления электроснабжения.

Показания свидетеля ФИО7 о непроживании ФИО2 по адресу г. Саратов, СНТ «Ударник-2» <адрес> на выводы суда не влияют, поскольку истец ФИО2 имеет постоянное место регистрации по указанном адресу, его непроживание по месту регистрации связано с отсутствием электроэнергии в жилом доме в зимний период.

В соответствии с п.6. ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата> <№> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В соответствии с п.6. ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с СНТ «Ударник-2» в пользу ФИО2 подлежит взысканию штраф в размере 7500 руб., оснований для применения к которому положений ст. 333 ГК РФ не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата> N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Оснований для взыскания стоимости работ по восстановлению электроснабжения дома в размере 5000 руб., суд не усматривает, поскольку доказательств несения указанных расходов суду не представлено.

В силу ст. 98 ГПК РФ компенсация транспортных издержек в размере 3000 руб. также необоснован и удовлетворению не подлежит, истец не представил доказательств несения указанных расходов в заявленном размере.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к садоводческому некоммерческому товариществу «Ударник-2» о признании действий по отключению электроэнергии незаконным, компенсации морального вреда, возмещении ущерба, удовлетворить частично.

Признать незаконными действия СНТ «Ударник-2» по отключению электроэнергии жилого дома, по адресу г. Саратов, СНТ «Ударник-2», <адрес>, принадлежащего ФИО2.

Взыскать в пользу «ФИО2 (паспорт серии 6316 <№>) с СНТ «Ударник-2» (<данные изъяты>) в счет компенсации морального вреда 15 000 руб., штраф в размере 7500 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с СНТ «Ударник-2» (<данные изъяты>) в доход муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в размере 6000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Заводской районный суд города Саратова.

Мотивированное решение изготовлено <Дата>

Судья: Е.Ю. Галицкая