УИД № 11RS0006-01-2025-000276-83 Дело № 2-312/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усинск 10 апреля 2025 года

Усинский городской суд Республики Коми,

в составе председательствующего судьи Лариной Л.В.

при секретаре Мирущенко Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «НК Финанс Групп» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «НК Финанс Групп» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от дд.мм.гггг. в размере 98 740,00 рублей, из которых: 40 000,00 рублей – основной долг, 58 740,00 рублей – проценты за пользование займом за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., а также судебных расходов, понесенных на оплату юридических услугу по настоящему делу, в размере 10 000,00 рублей и уплату государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 4 000,00 рублей.

В обоснование иска указано, что по договору потребительского займа № от дд.мм.гггг. ООО МФК «Честное Слово» предоставило ответчику денежные средства в размере 40 000,00 рублей на срок до дд.мм.гггг. под 292,000% годовых, а ответчик обязался возвратить сумму займа по истечении указанного срока, а также проценты за пользование займом.

Свои обязательства по договору займа ответчик не исполняет, в связи с чем образовалась вышеуказанная задолженность.

Судебный приказ о взыскании с ФИО1 указанной задолженности отменен по его заявлению, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Представитель истца в судебное заседание не явился. Просит рассмотреть дело в его отсутствие, в случае неявки ответчика в судебное заседание не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, мнения по иску не сообщил, об отложении слушания дела либо о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Суд, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1 в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 7 Федерального закона от дд.мм.гггг. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным Федеральным законом.

В силу п. 6 ст. 7 Федерального закона от дд.мм.гггг. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно договору потребительского займа № от дд.мм.гггг., ООО МФК «Честное Слово» предоставило ФИО1 потребительский займ в размере 40 000,00 рублей на срок до дд.мм.гггг. под 292,000% годовых (л.д. 32-34).

ООО «Честное Слово», во исполнение обязательств по указанному договору займа, перечислило сумму займа в размере 40 000,00 рублей ФИО1 на его банковский счет (л.д. 36-38).

Согласно п.п. 2, 6 договора потребительского займа, заемщик обязан вернуть кредитору полученный займ в полном объеме и уплатить проценты за пользование займом в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей.

По условиям договора потребительского займа № от дд.мм.гггг. запрет заемщиком на уступку прав (требований) займодавцем любым третьим лицам не установлен (п. 13 договора).

По смыслу ст.ст. 809, 810 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом.

Как следует из представленных в суд платежных документов, ФИО1 по состоянию на дд.мм.гггг. имеет просроченную задолженность по займу в размере 40 000,00 рублей, по процентам – в размере 377 299,99 рублей.

По договору цессии № от дд.мм.гггг. ООО МФК «Честное Слово» уступило свои права требования к должнику ФИО1 по договору потребительского займа № от дд.мм.гггг. ООО «НК Финанс Групп»

Определением мирового судьи Пармского судебного участка ... Республики Коми № от дд.мм.гггг. отменен судебный приказ от дд.мм.гггг. о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «НК Финанс Групп» задолженности по вышеуказанному договору потребительского займа в размере 98 740,00, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000,00 рублей

Согласно информации ОСП по ... УФССП России по ..., данный судебный приказ на исполнение не поступал

Определением Арбитражного суда Республики Коми от дд.мм.гггг. принято к производству заявление ФИО1 о признании его несостоятельным (банкротом); определением Арбитражного суда Республики Коми от дд.мм.гггг. по делу № признано обоснованным заявление ФИО1 о признании несостоятельным (банкротом) и введена процедура реструктуризации его долгов (л.д. 114-116).

Решением Арбитражного суда Республики Коми от дд.мм.гггг. по делу № А29-12151/2022 прекращена процедура реструктуризации долгов в отношении ФИО1, он признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации его имущества сроком на шесть месяцев (л.д. 117-119).

Определением Арбитражного суда Республики Коми от дд.мм.гггг. по делу № А29-12151/2022 завершена процедура реализации имущества ФИО1

В абзаце 2 пункта 2 статьи 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» указано, что с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» разъяснено, что текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом (абзац 1 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63), в то время как требования возникшие до момента возбуждения процедуры банкротства подлежат включению в реестр требований кредиторов должника с отнесением в соответствующую очередь.

В настоящем случае, дело о несостоятельности (банкротстве) должника возбуждено на основании определения 30.09.2022. Договор займа заключен 22.06.2022, то есть заемные обязательства возникли до даты возбуждения производства по делу о банкротстве должника.

Вместе с тем постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей сроком на 6 месяцев (с 01.04.2022 до 01.10.2022).

Согласно пунктам 1, 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет. Положения пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве не исключают возможность рассмотрения в период действия моратория исков к должникам, на которых распространяется мораторий. Введение в отношении лица моратория не приостанавливает его деятельность. В период действия моратория лицо вправе предоставлять исполнение по сделкам, обязательства по которым возникли до начала действия моратория, заключать новые сделки.

Пунктом 4 статьи 9.1 Закона о банкротстве предусмотрены особенности правового положения должника и его кредиторов в делах о банкротстве, возбужденных в течение трех месяцев после прекращения действия моратория в отношении должников, на которых он распространялся.

В п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 разъяснено, что предусмотренные пунктом 4 статьи 9.1 Закона о банкротстве особенности рассмотрения дел о несостоятельности применяются в случае возбуждения дела о банкротстве не только в трехмесячный срок, но и в течение срока действия моратория.

В соответствии с п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 требования, возникшие после начала действия моратория, подлежат квалификации как текущие.

При этом законодатель предусмотрел механизм отказа должника от применения в отношении него моратория, который приводит к тому, что в отношении должника и его кредиторов ограничения прав и обязанностей, предусмотренные пунктами 2 и 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве, не применяются. На основании третьего абзаца пункта 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве отказ от применения моратория оформляется путем публикации соответствующего сообщения об этом в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве.

Доказательств того, что ответчик в установленном законом порядке заявил об отказе от применения моратория, не представлено. Самостоятельное обращение должника в суд с заявлением о банкротстве к такому отказу не приравнивается. Следовательно, оснований для применения в рассматриваемом споре последствий отказа должника от действия моратория и квалификации требований истца как реестровых из материалов дела не усматривается.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что договор займа заключен 22.06.2022 (в период действия моратория), а дело о банкротстве должника возбуждено 30.09.2022 (в период действия моратория), то есть до истечения трехмесячного срока со дня окончания действия моратория, задолженность ответчика относится к текущим платежам.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Проанализировав указанные выше обстоятельства и положения закона, суд считает, что истец представил суду достаточно доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных им исковых требований.

Из материалов дела следует, что ФИО1 обязанность по погашению займа и уплате процентов не исполнена, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по займу и процентам.

При совокупности вышеизложенных обстоятельств суд находит достаточные основания для удовлетворения исковых требований и возложении ответственности на ответчика по возмещению суммы задолженности.

Суд, проверив расчет задолженности по договору потребительского займа, представленный истцом, находит его верным и кладет его в основу принимаемого решения.

Часть 1 ст. 88 ГПК РФ предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 10, п. 11, п. 13 постановления от дд.мм.гггг. № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснил, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что на основании договора № от дд.мм.гггг. ФИО2, имеющим высшее юридическое образование, оказаны ООО «НК Финанс Групп» по настоящему делу юридические услуги, а именно: произведен расчет задолженности; составлено исковое заявление; сформирован пакет документов, обосновывающих заявленные требования, приобщенных к исковому заявлению (л.д. 49-50, 54).

Стоимость услуг по договору определена сторонами в размере 10 000,00 рублей. ООО «НК Финанс Групп» произвело оплату оказанных ему юридических услуг в указанном размере, что подтверждается платежным поручением № от дд.мм.гггг.

При определении размера расходов на оплату юридических услуг, оказанных истцу по настоящему делу, судом принимаются во внимание тарифные ставки стоимости юридических услуг, рекомендуемые решением Совета Адвокатской палаты Республики Коми от дд.мм.гггг. (с изменениями, внесенными решением АП РК от дд.мм.гггг. (протокол №), согласно которым юридическая консультация оценивается от 1 700,00 рублей; правовой анализ представленных документов и информации от доверителя на предмет судебной перспективы разрешения проблемы (устно) – от 4 000,00 рублей; составление искового заявления с приложениями по числу участвующих в деле лиц оценивается от 10 000,00 рублей.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, понесенные им на оплату юридических услуг по настоящему делу в размере 10 000,00 рублей, а также на уплату государственной пошлины при подаче иска в суд, в размере 4 000,00 рублей

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 -199, 233, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «НК Финанс Групп» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, дд.мм.гггг. года рождения, паспорт: серия 8715 №, выдан дд.мм.гггг. Отделом УФМС России по ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., в пользу Общества с ограниченной ответственностью «НК Финанс Групп» задолженность по договору потребительского займа № от дд.мм.гггг. в размере 98 740,00 рублей, из которых: 40 000,00 рублей – основной долг, 58 740,00 рублей – проценты за пользование займом за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., а также судебные расходы, понесенные на оплату юридических услугу по настоящему делу, в размере 10 000,00 рублей и уплату государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 4 000,00 рублей, всего: 112 740 (сто двенадцать тысяч семьсот сорок) рублей.

Ответчик вправе подать в Усинский городской суд Республики Коми заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

На решение суда может также быть подана сторонами апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Усинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 24.04.2025.

Председательствующий Л.В. Ларина