Судья Иванова О.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

уг. № 22-1331/2023

г. Астрахань 20 июля 2023 г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе: председательствующего: Сафаровой Н.Г., судей: Теслиной Е.В., Маревского Н.Э., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Саетовой Л.Р., с участием государственного обвинителя прокурора отдела прокуратуры Астраханской области Твороговой Д.Р., осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Султанбекова А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Олейниковой И.Н. на приговор Кировского районного суда г.Астрахани от 26 апреля 2023 г., которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> <адрес>, не судимый,

осужден по ч.1 ст.111 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 2 годам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства.

Выслушав осужденного ФИО1, его защитника – адвоката Султанбекова А.Р., возражавших по доводам апелляционного представления, государственного обвинителя Твороговой Д.Р., полагавшую приговор изменить, по доводам апелляционного представления, в остальном оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором ФИО1 признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление совершено 16 января 2023 г. в Кировском районе г.Астрахани при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя признал.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Олейникова И.Н., не оспаривая обстоятельства и квалификацию содеянного, просит изменить приговор ввиду его несправедливости, вследствие чрезмерной мягкости назначенного наказания, и несоответствия требованиям ст.ст.6, 43, 60, 64 УК РФ. Как обращает внимание государственный обвинитель, суд при решении вопроса о назначении ФИО1 наказания указал, что принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, смягчающие ему наказание, которыми суд признал его раскаяние в содеянном, признание вины, явку с повинной, данную на стадии предварительного следствия, наличие заболевания у его сестры, принесение извинений потерпевшему и возмещение ему материального и морального вреда, молодой возраст, привлечение к уголовной ответственности впервые, положительные характеристики, поведение потерпевшего, являвшегося поводом к конфликту между ним и подсудимым. Отягчающих наказание обстоятельств судом по делу не установлено. Вместе с тем, как она полагает, назначенное ФИО1 наказание является несправедливым в силу чрезмерной мягкости, поскольку суд не в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного ФИО1 наказание, за которое законодателем, учитывая повышенную общественную опасность данного преступления, предусмотрено безальтернативное и исключительно в виде лишения свободы. Не приняты, по её мнению, судом во внимание и конкретные обстоятельства совершения осужденным преступления направленного против жизни и здоровья. Кроме того, совокупность указанных в приговоре смягчающих обстоятельств суд неправомерно признал исключительными, которые существенно не снижают степень общественной опасности совершенного преступления. В связи с чем, просит приговор суда изменить, исключить ссылку суда на применение положений ст.64 УК РФ при назначении наказания; усилить ФИО1 назначенное по ч.1 ст. 111 УК РФ, наказание, назначив его в виде лишения свободы сроком на 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об удовлетворении апелляционного представления и усиления осужденному наказания.

Как явствует из представленных материалов уголовного дела, суд, обоснованно пришел к выводу, что предъявленное осужденному ФИО1. обвинение является обоснованным, и подтвержденным собранными по делу доказательствами, а правовая оценка действиям осужденного по ч.1 ст.111 УК РФ, дана правильная.

Тогда как назначенное судом осужденному наказание, в силу его чрезмерной мягкости, является не справедливым.

В соответствии со ст. 6 и ч.2 ст. 43 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного и применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

В соответствии со ст.60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного Кодекса, и с учетом положений Общей части Уголовного Кодекса. При этом, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как явствует из приговора, при решении вопроса о назначении ФИО1 наказания, суд указал, что принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, смягчающие ему наказание, которыми суд признал его раскаяние в содеянном, признание вины, явку с повинной, данную на стадии предварительного следствия, наличие заболевания у его сестры, принесение извинений потерпевшему и возмещение ему материального ущерба и морального вреда, молодой возраст, привлечение к уголовной ответственности впервые, положительные характеристики, поведение потерпевшего, являвшегося поводом к конфликту между ним и подсудимым.

Однако, при этом, характер и степень общественной опасности содеянного ФИО1, за которое законодателем, учитывая повышенную общественную опасность данного преступления, предусмотрено безальтернативное наказание и исключительно в виде лишения свободы, судом в полной мере не учтены. Не приняты, им, как считает суд апелляционной инстанции, во внимание и конкретные обстоятельства совершения осужденным преступления направленного против жизни и здоровья, а признанные им в качестве исключительных обстоятельств, совокупность указанных в приговоре обстоятельств смягчающих осужденному наказание, существенно не снижают степень общественной опасности совершенного осужденным преступления.

Тогда как в силу ст.64 УК РФ, суд может назначить осужденному более мягкий вид наказания, чем предусмотрен, за совершенное им преступление, соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса, только при наличии исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что назначенное ФИО1 наказание с применением положений ст.64 УК РФ, не соответствует целям восстановления социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, и является чрезмерно мягким, т.е. не справедливым.

В силу ч. 2 ст.389.18 УПК РФ, несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие, так и вследствие чрезмерной суровости.

В соответствии с п.4 ст.389.15 УПК РФ, несправедливость приговора является одним из оснований отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке.

При таких обстоятельствах, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности осужденного, обстоятельств, указанных в приговоре, смягчающих осужденному наказание, при отсутствии обстоятельств отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи, а так же восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, суд апелляционной инстанции, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 389.26 УПК РФ, считает необходимым, исключить из приговора указания суда о назначении ФИО1 наказания с применением ст.64 УК РФ и усилить назначенное ему наказание по ч.1 ст. 111 УК РФ до 8 месяцев лишения свободы, которое будет отвечать закрепленному в ст. 6 УК РФ принципу справедливости и соответствовать, как тяжести содеянного, так и личности осужденного, с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии общего режима. Засчитав время содержания ФИО1 под стражей и нахождения под домашним арестом, в соответствии с требованиями ст. 72 УК РФ, в срок лишения свободы. В остальной же части, этот приговор оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционное представление государственного обвинителя-удовлетворить.

Приговор Кировского районного суда г.Астрахани от 26 апреля 2023г. в отношении ФИО1 изменить:

- исключить из приговора указания суда о назначении ФИО1 наказания с применением ст.64 УК РФ;

- усилить ФИО1 наказание, назначенное по ч.1 ст. 111 УК РФ до 8 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Взять осужденного ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбывания ФИО1 наказания, исчислять с момента фактического его задержания.

В соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 4 февраля 2023 г. по 5 февраля 2023 г., включительно, засчитать в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы;

В соответствии со с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ время нахождения ФИО1 под домашним арестом с 6 февраля 2023 г. по 26 апреля 2023 г. засчитать в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы;

В остальной части приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии данного определения. При этом, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Сафарова Н.Г.

Судьи: Теслина Е.В.

Маревский Н.Э.