УИД 68RS0013-01-2022-002481-63
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Мичуринск 14 ноября 2022 года
Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:
председательствующего судьи Гребенниковой И.В.,
при секретаре Огородниковой А.И.,
с участием истцов ФИО1 и ФИО2, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4 и ФИО5, ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ... по иску ФИО1 и ФИО2, действующих в своих интересах и в интересах ... А.Т., В.Т. и Г.Т., ФИО6 к ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 об устранении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка и сервитута,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 и ФИО2, действующие в своих интересах и в интересах ... ... А.Т., ... В.Т. и ... Г.Т., ФИО6 обратились в суд с иском к ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 об устранении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка и сервитута, указав в обоснование иска, что истцам принадлежит земельный участок, площадью 1476 кв.м. с кадастровым номером 68:26:0000158:42, категория земель - земли населённых пунктов, вид разрешённого использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: ..., право собственности зарегистрировано в ЕГРН. Земельный участок является ранее учтённым, стоит на государственном кадастровом учёте. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.
Для учёта границ земельного участка в действующей системе координат «МСК-68» истцы обратились к кадастровому инженеру ... Е.С. для изготовления межевого плана.
После проведения геодезической съёмки кадастровым инженером было установлено, что фактические границы земельного участка не соответствуют границам, установленным в ЕГРН, что привело к пересечению границ земельного участка истцов с КН 68:26:0000158:42 со смежным земельным участком с КН 68:26:0000158:56. Площадь наложения составила 25 кв.м. После проведения кадастровых работ установлено точное местоположение границ и площадь земельного участка.
Просят установить наличие реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ земельного участка с КН 68:26:0000158:42; установить границы указанного земельного участка, общей площадью 1465 кв.м., по точкам координат 25, 26, 27, н7, н6, н5, н4, н3, н2, н1, 24, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 25; установить на земельном участке с КН 68:26:0000158:56, принадлежащем ответчикам, в пользу истцов обременение (сервитут), площадью 12 кв.м., согласно схеме от ... по точкам координат н2, н3, 23, 24, н1, н2, для прохода и проезда на земельный участок истцов с КН 68:26:0000158:42.
Определением Мичуринского городского суда ... от ... к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне ответчиков привлечено ФГБУ «ФКП Росреестра по ...»; протокольным определением Мичуринского городского суда ... от ... к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО12
В судебном заседании истцы ФИО1 и ФИО2, действующие в своих интересах и в интересах ... ... А.Т., ... В.Т. и ... Г.Т., и ФИО6 исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям. Дополнительно пояснили, что ранее Мичуринским городским судом ... рассматривалось аналогичное дело, в ходе которого стороны заключили мировое соглашение, однако, в связи с тем, что при составлении текста мирового соглашения представителем истцов ФИО13 были неверно указаны точки координат, и, как следствие, данные точки неверно указаны в определении об утверждении мирового соглашения, исполнить определение суда не представляется возможным. В исправлении описки судом им было отказано. Во внесудебном порядке установить границы земельного участка и сервитут не представляется возможным. Схема границ от ..., с которой ответчики были согласны, аналогична представленной в материалы настоящего дела схеме границ от ..., изменено лишь наименование точек координат. Просили установить наличие реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ земельного участка с КН 68:26:0000158:42; установить границы земельного участка с КН 68:26:0000158:42, общей площадью 1465 кв.м., по точкам координат 25, 26, 27, н7, н6, н5, н4, н3, н2, н1, 24, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 25; установить на земельном участке с КН 68:26:0000158:56, принадлежащем ответчикам, в пользу истцов обременение (сервитут), площадью 12 кв.м., согласно схеме от ... по точкам координат н2, н3, 23, 24, н1, н2, для прохода и проезда на земельный участок истцов с КН 68:26:0000158:42.
Ответчики ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Об уважительности причин неявки суду не сообщили, рассмотреть дело в своё отсутствие суд не просили.
При таких обстоятельствах на основании ч.1 ст.233 ГПК РФ суд с согласия истцов полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.
Представитель третьего лица ФГБУ «ФКП Росреестра по ...», надлежаще извещённый, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в своё отсутствие.
Выслушав истцов, исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела ..., материалы инвентарных дел ... и .../А/330 на домовладения ... и ... по ..., суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч.3 и 4 ст.61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.
В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.
По смыслу вышеприведенных норм реестровая ошибка может быть исправлена по решению суда, и в соответствии со статьей 56 ГПК РФ бремя доказывания наличия реестровой ошибки возлагается на лицо, требующее исправления такой ошибки.
Согласно п.1-3 ст. 274 ГК РФсобственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).
Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.
Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком.
Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.
В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Судом установлено, что в общей совместной собственности ФИО1 и ФИО2 находятся 32/205 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 68:26:0000158:42, площадью 1476 кв.м., расположенный по адресу: .... Остальными собственниками в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок являются ... А.Т., ... В.Т. и ... Г.Т. (по 16/205 долей каждый), а также ФИО6 (25/41 долей). Земельный участок является ранее учтённым, стоит на государственном кадастровом учёте. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.
На смежном земельном участке с кадастровым номером 68:26:0000158:56, расположенном по адресу: ..., расположен многоквартирный жилой дом, собственниками квартир в котором являются ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11
Для учёта границ земельного участка с КН 68:26:0000158:42 в действующей системе координат «МСК-68» истцы обратились к кадастровому инженеру ... Е.С. для изготовления межевого плана.
После проведения геодезической съёмки кадастровым инженером было установлено, что фактические границы земельного участка не соответствуют границам, установленным в ЕГРН, имеет место пересечение границ земельного участка истцов с КН 68:26:0000158:42 со смежным земельным участком с КН 68:26:0000158:56. Площадь наложения составила 25 кв.м., площадь земельного участка с КН 68:26:0000158:4... кв.м., площадь земельного участка с КН 68:26:0000158:56 составила 834 кв.м.
Согласно схеме границ, выполненной ... кадастровым инженером ... Е.С., границы принадлежащего истцам земельного участка с КН 68:26:0000158:42, расположенного по адресу: ..., площадью 1465 кв.м. предлагается установить по точкам 25, 26, 27, н7, н6, н5, н4, н3, н2, н1, 24, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 25. Для прохода и проезда на земельный участок истцов с КН 68:26:0000158:42 предлагается установить на земельном участке с КН 68:26:0000158:56 в пользу истцов обременение (сервитут), площадью 12 кв.м., по точкам н2, н3, 23, 24, н1, н2.
Указанная схема аналогична схеме границ, выполненной кадастровым инженером ... Е.С. ..., однако, такие же координаты обозначены на данной схеме точками 1, 2, 3, н1, н2, н3, н4, н5, н6, н7, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 1; такие же координаты обременения (сервитута), площадью 12 кв.м., обозначены точками н6, н5, 37, 4, н7, н6.
Общее собрание собственников помещений многоквартирного ... от ... в протоколе ... решило определить смежную границу земельных участков с КН 68:26:0000158:56 и КН 68:26:0000158:42 согласно схеме, выполненной кадастровым инженером ... Е.С., от ...; установить на земельном участке с КН 68:26:0000158:56 обременение (сервитут) для прохода и проезда собственников участка с КН 68:26:0000158:42 к дому ... с целью обслуживания и ремонта, площадью 12 кв.м.; заключить мировое соглашение с собственниками земельного участка с КН 68:26:0000158:42.
Определением Мичуринского городского суда ... от ... по гражданскому делу ... по иску ФИО1, ФИО2, действующих в своих интересах и в интересах ... ... А.Т., ... Г.Т., ... В.Т., к ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 об установлении реестровой ошибки, снятии с кадастрового учета границ земельного участка и установлении фактических границ земельного участка утверждено мировое соглашение, по условиям которого: установлена смежная граница земельных участков истцов и ответчиков по фактическому порядку пользования согласно схеме, выполненной кадастровым инженером ... Е.С., от ... по точкам 4,Н6,Н5,Н3,Н1,2; на земельном участке КН 68:26:0000158:56, принадлежащем ответчикам, установлено обременение (сервитут) для прохода и проезда на земельный участок истцов КН 68:26:0000158:42 площадью 12 кв.м в пользу истцов, согласно схеме от ... по точкам 37,35,Н5,Н6,4.
Поскольку при составлении текста мирового соглашения были неверно указаны точки координат земельных участков, по которым должны быть установлены смежная граница земельных участков и сервитут, и, как следствие, данные точки были неверно указаны в определении об утверждении мирового соглашения, исполнить определение суда об утверждении мирового соглашения не представляется возможным. В удовлетворении заявления ФИО1 и ФИО2 об исправлении описок в определении суда было отказано, поскольку суд утвердил мировое соглашение в соответствии с условиями, согласованными сторонами.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание решение общего собрания собственников, тождественность схем границ от ... и ... (за исключением наименования точек), суд полагает возможным установить наличие реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ земельного участка с КН 68:26:0000158:42; установить границы земельного участка с КН 68:26:0000158:42, общей площадью 1465 кв.м., по точкам координат 25, 26, 27, н7, н6, н5, н4, н3, н2, н1, 24, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 25, указанным в схеме границ, подготовленной ... кадастровым инженером ... Е.С.; установить на земельном участке с КН 68:26:0000158:56, принадлежащем ответчикам, в пользу истцов обременение (сервитут), площадью 12 кв.м., согласно схеме от ... по точкам координат н2, н3, 23, 24, н1, н2, для прохода и проезда на земельный участок истцов с КН 68:26:0000158:42.
В силу статей 14 и 58 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» вступившее в законную силу судебное решение является основанием для внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии ... ...) и ФИО2 (паспорт гражданина РФ серии ... ...), действующих в своих интересах и в ... А.Т., В.Т. и Г.Т., ФИО6 (паспорт гражданина РФ серии ... ...) удовлетворить.
Установить наличие реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 68:26:0000158:42, расположенного по адресу: ....
Установить границы земельного участка с кадастровым номером 68:26:0000158:42, общей площадью 1465 кв.м., расположенного по адресу: ..., по точкам координат 25, 26, 27, н7, н6, н5, н4, н3, н2, н1, 24, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 25, указанным в схеме границ, подготовленной ... кадастровым инженером ... Е.С.
Установить в пользу ФИО1, ФИО14, ФИО6 на земельном участке с кадастровым номером 68:26:0000158:56, расположенном по адресу: ..., обременение (сервитут), площадью 12 кв.м., согласно схеме границ, подготовленной ... кадастровым инженером ... Е.С., по точкам координат н2, н3, 23, 24, н1, н2, для прохода и проезда на земельный участок с кадастровым номером 68:26:0000158:42.
Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Гребенникова И.В.
Заочное решение в окончательной форме принято 14.11.2022.
Председательствующий Гребенникова И.В.