Дело № 2а-1471/202478RS0017-01-2025-000109-72
18 марта 2025 года
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Пешниной Ю.В.,
при секретаре Миромановой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску <ФИО>1 к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия об оспаривании решений, восстановлении нарушенных прав,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО>1 обратился в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с административным иском к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия, в котором просит признать незаконными отказы от 11 декабря 2024 года о предварительном согласовании предоставления земельного участка для целей ведения личного подсобного хозяйства в аренду без проведения торгов, восстановить нарушенные права путем обязания административного ответчика повторно рассмотреть заявления административного истца от 6 ноября 2024 года.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что 6 ноября 2024 года посредством портала государственных услуг обратился в Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия о предоставлении в аренду земельных участков сельскохозяйственного назначения, площадью 1464 кв.м. и 704 кв.м., расположенных в Медвежьегорском районе Республики Карелия, для целей ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках. Заявленные земельные участки предлагались к образованию из земель, государственная собственность на которые, не разграничена. Письмами от 11 декабря 2024 года административный ответчик отказал в удовлетворении заявлений. Административный истец с данными решениями не согласен, отказы являются неправомерными, основаны на неправильном применении норм права, в связи с чем права и законные интересы административного истца нарушены.
В судебное заседание явился административный истец, представитель административного истца – <ФИО>4, которые доводы административного истца поддержали, просили заявленные требования удовлетворить.
В судебное заявление представитель административного ответчика не явился, о времени и месте судебного заседания извещены, доказательств уважительности причин не явки не представил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя административного ответчика.
Изучив материалы дела, выслушав административного истца и его представителя, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, административный истец через личный кабинет на сайте Госуслуги 6 ноября 2024 года обратился в Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия с заявлениями о предварительном согласовании о предоставлении в аренду земельных участков сельскохозяйственного назначения, расположенных в Медвежьегорском районе Республики Карелия с целью ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках:
-земельного участка площадью 703 кв.м., заявление № от ДД.ММ.ГГГГ;
-земельного участка площадью 1464 кв.м., заявление № от ДД.ММ.ГГГГ;
Решениями от ДД.ММ.ГГГГ административному истцу отказано в предоставлении муниципальной услуги по заявлениям от 6 ноября 2024 года, со ссылкой на то, что В соответствии с картой градостроительного зонирования, входящей в состав Правил землепользования и застройки Велигокубского сельского поселения, установлено, что земельные участки расположены за пределами границ населенных пунктов. Для ведения личного подсобного хозяйства может использоваться земельный участок в границах населенного пункта и земельный участок за пределами границ населенного пункта (полевой земельный участок), в связи с чем пп. 15 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации не предусмотрено предоставление земельного участка за пределами границ населенного пункта (полевого земельного участка). Заключение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, расположенного за границами населенного пункта без проведения торгов в случае предоставления гражданину для ведения личного подсобного хозяйства, предусмотрено пп.19 п.2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.
По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи.
В силу пп. 19 п. 2ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства.
В заявлениях административный истец указал, что испрашивает земельные участки «для ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках», что прямо предусмотрено пп. 19 п. 2ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.
Согласно п.1 ст.2 Федерального закона от 7 июля 2003 года № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» личное подсобное хозяйство - форма непредпринимательской деятельности по производству и переработке сельскохозяйственной продукции.
Исходя из положений статьи 4 Федерального закона от 7 июля 2003 года № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» для ведения личного подсобного хозяйства может использоваться земельный участок за пределами границ населенного пункта (полевой земельный участок) (пункт 1); полевой земельный участок используется исключительно для производства сельскохозяйственной продукции без права возведения на нем зданий и строений (пункт 3).
Таким образом, указание административным истцом в качестве цели использования испрашиваемого земельного участка - для ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках не противоречит положениям законодательства об использовании земель сельскохозяйственного назначения.
Подпунктом 2 п. 8 ст. 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.
В силу п. 17 ст. 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно быть обоснованным и содержать все основания отказа.
Отказывая в удовлетворении заявления о предварительном согласовании предоставления в аренду земельных участков, административный ответчик на положения законодательства, не указав конкретное основание отказа из числа предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, учитывая, что оспариваемые решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельных участков не содержат обоснование принятых решений со ссылкой на конкретную норму Земельного кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания незаконным оспариваемых отказов, поскольку такое немотивированное решение свидетельствует о нарушении права административного истца на рассмотрение обращения в предусмотренном законом порядке.
В соответствии с ч. 9 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.
Таким образом, согласно вышеуказанной норме процессуального закона при удовлетворении административного иска о признании незаконным бездействия должностных лиц, способ восстановления нарушенных прав административного истца определяется судом, принявшим соответствующее решение.
С учетом изложенного, в порядке восстановления нарушенных прав административного истца суд приходит к выводу об обязании административного ответчика повторно рассмотреть заявления административного истца от 6 ноября 2024 года №4791246483, от 6 ноября 2024 года №4791186145.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования <ФИО>1 – удовлетворить.
Признать незаконными решение от 11 декабря 2024 года №<данные изъяты>, решение от 11 декабря 2024 года <данные изъяты>
В качестве способа восстановления нарушенного права обязать Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия повторно рассмотреть заявления <ФИО>1 от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме посредством подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья
Мотивированное решение суда составлено 1 апреля 2025 года.