копия
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 июля 2025 года дело № 2-798/2025 УИД 43RS0034-01-2025-001117-29
Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Колодкина В.И., при секретаре Маракулиной К.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Слободском Кировской области гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя ОСП по Суоярвскому району УФССП России по Республике Карелия ФИО8 к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
судебный пристав-исполнитель по Суоярвскому району УФССП России по Республике Карелия (далее – ОСП по г по Суоярвскому району) ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО1., указав в обоснование, что на исполнении в ОСП по Суоярвскому району находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа от 18.11.2022 мирового судьи судебного участка Суоярвского района о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в пользу МК «Центр Финансовой Поддержки» в размере 53 387 руб., Исполнительное производство №-ИП присоединено к сводному исполнительному производству №-СД на общую сумму 125758,07 руб. В ходе совершения исполнительных действий установлено, что ответчик не трудоустроена, пенсию не получает, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства находящиеся в кредитных организациях, денежные средства не поступают. ФИО5 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый №. В связи с изложенным судебный пристав-исполнитель ФИО2 С.С. просит суд обратить взыскание на вышеназванный земельный участок.
Истец судебный пристав-исполнитель ОСП по Суоярвскому району ФИО2 С.С. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Ответчик ФИО3, извещенная о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явилась, при этом доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание суду не представила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.
Представители третьих лиц МК «Центр Финансовой Поддержки», ООО «Единый информационно-расчетный центр Республики Карелия», АО МФК «Займер», АО ПКО «ЦДУ», НАО «Первое коллекторское бюро», ООО «Кондопожское ЖКХ» в судебное заседание не явились.
В соответствии со статьей 167, частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие сторон и третьих лиц, в порядке заочного производства.
Исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 68 Федерального закона 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
В силу пункта 1 части 3 статьи 68 названного Федерального закона одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.
В соответствии со статьей 69 Закона об исполнительном производстве:
взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (часть 2),
взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях (часть 3),
при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4).
Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.
В соответствии с пунктом 1 статьи 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда (статья 278 ГК РФ).Перечень принадлежащего должнику-гражданину имущества, на которое не может быть обращено взыскание, приведен в части 1 статьи 446 ГПК РФ.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка Суоярвского района Республики Карелия от 18.11.2022 с ФИО1 в пользу МФК «Центр Финансовой Поддержки» взыскана задолженность по договору займа от 12.02.2022 в размере 52 500 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 887,50 руб.
20.03.2023 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Суоярвскому району УФССП России по Республике Карелия возбуждено исполнительное производство № 13181/23/10018-ИП в отношении должника ФИО1
Постановлением судебного пристава исполнителя ОСП по Суоярвскому району УФССП России по Республике Карелия от 15.08.2024 исполнительное производство №-ИП присоединено к сводному исполнительному производству №-СД. В состояв данного сводного исполнительного вошли исполнительные производства взыскателями по которым являются ООО «Кондопожское ЖКХ», ООО «Единый информационно-расчетный центр Республики Карелия», НАО «Первое коллекторское бюро», УФССП по Республике Карелия, МК «Центр Финансовой Поддержки», АО МФК «Займер», АО ПКО «ЦДУ».
В судебном заседании установлено, что остаток задолженности по сводному исполнительному производству составляет 125 758,07 руб.
В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в различные кредитные организации, а также регистрирующие органы. Из полученных ответов было установлено, что ФИО1 официально не трудоустроена, получателем пенсии не является, также не является собственником транспортных средств, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в кредитных организациях, денежные средства не поступают.
По сведениям ЕГРН ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером 43:30:340607:527, площадью 842 кв.м, расположенного по адресу: Кировская область, Слободской район, Денисовское сельское поселение, д. О-вы, на который в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по Суоярвскому району УФССП России по Республике Карелия наложен запрет на совершении регистрационных действий.
Судебным приставом-исполнителем проверено имущественное положение должника по месту жительства, установлено, что имущества, на которое может быть обращено взыскание в первую очередь, не имеется. Находящаяся в собственности <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес> ФИО2, <адрес>, <адрес> <адрес> комн.5 является единственным местом жительства.
По данным Слободского межрайонного отдела ЗАГС в зарегистрированном браке ФИО1 не состоит.
До настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены.
Таким образом, судебным приставом-исполнителем установлено отсутствие у ответчика ФИО1 достаточных денежных средств, иного имущества, за исключением вышеназванного объекта недвижимости, на которое возможно обратить взыскание в целях исполнения требований исполнительного документа.
Принимая во внимание, что исполнение исполнительного документа должно быть обеспечено всеми законными способами, а взыскатель вправе рассчитывать на исполнение решения в разумные сроки, тогда как ФИО1 не исполняет требования исполнительного документа и имеет задолженность по исполнительному производству; принадлежащий должнику на праве собственности объект недвижимого имущества не входит в предусмотренный статьей 446 ГПК РФ перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание; при этом его кадастровая стоимость соразмерна сумме долга, то требование судебного пристава - исполнителя об обращении взыскания на вышеуказанное имущество ФИО1 является законным и обоснованным.
С учетом вышеизложенного, а также с учетом прав и интересов взыскателей, суд считает иск судебного пристава-исполнителя подлежащим удовлетворению.
В соответствии с частью 2 статьи 333.20 НК РФ суд полагает возможным освободить ответчика от уплаты госпошлины за рассмотрение дела в суде.
Руководствуясь статьями 194-199, 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования судебного пристава - исполнителя удовлетворить.
Обратить взыскание по обязательствам его собственника на принадлежащий на праве собственности ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации серия № №), земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>.м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>.
Ответчик вправе подать в Слободской районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Слободской районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья - подпись В.И.Колодкин
Мотивированное решение изготовлено 28 июля 2025 года.
Копия верна: судья- В.И.Колодкин