Дело № 2а-2363/2023

УИД26RS0012-01-2023-003749-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2023 года <адрес>

Ессентукский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Новиковой В.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к судебному приставу ФИО1 по <адрес> ФИО4 о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу ФИО1 по <адрес> ФИО4, в котором просит:

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отделасудебных приставов ФИО4 в рамках исполнительного производства *****-ИП, выразившееся в не предоставлении информации и документов пописьменного взыскателя, а также в несовершении необходимых исполнительных действий, втом числе по розыску имущества должника, в целях полного и своевременного исполнениясудебного акта;

Обязать судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов К. предоставить взыскателю полную и подробную информацию о всех совершенныхсудебным приставом-исполнителем исполнительных действиях по исполнительномупроизводству *****-ИП, принятых мерах по розыску имущества Должника и егоареста в целях последующей реализации имущества и исполнения решения суда, копиивынесенных по исполнительному производству постановлений, а также предоставить справку о взысканных суммах задолженности по исполнительному производству либо о сумме задолженности на текущую дату.

В обоснование заявленных требований указано следующее.

Решением ФИО1 городского суда <адрес> от <дата> по делу *****, вступившим в законную силу <дата>, с ФИО2 в пользу СПАО Ингосстрах была взыскана задолженность в размере 714 184 руб. 31 коп. На основании вышеуказанного судебного акта Ессентукским городским судом <адрес> был выдан исполнительный лист № ФС040247257, который был направлен в Ессентукский ФИО1 УФССП ФИО1 по СК для возбуждения исполнительного производства и принятия мер по принудительному исполнению судебного решения. Как стало известно взыскателю из информации, размещенной на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов в разделе «Банк данных исполнительных производств», в отношении Должника <дата> было возбуждено исполнительное производство *****-ИП. В связи с длительным неисполнением Должником требований, содержащихся в исполнительном документе, а также отсутствием какой-либо информации о ходе исполнительного производства, Взыскателем были направлены запросы в адрес судебного пристава-исполнителя о предоставлении сведений и документов о ходе исполнительного производства *****-ИП. До настоящего времени требования, содержащиеся в запросе взыскателя, судебным приставом-исполнителем не исполнены, какая-либо информация о ходе исполнительного производства *****-ИП им не представлена. Таким образом до настоящего времени, спустя более 1 (одного) года с момента возбуждения исполнительного производства Взыскателю неизвестно осуществлялся ли судебным приставом-исполнителем выход в место нахождения Должника, описывалось ли какое-либо имущество, выносилось ли постановление о розыске имущества Должника, применялись ли другие меры принудительного исполнения в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа. Указанные обстоятельства свидетельствуют о длительном бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству *****-ИП и нарушении прав взыскателя как в части получения всей необходимой и достоверной информации о ходе исполнительного производства, так и в части своевременного получения денежных средств, взысканных в пользу Взыскателя с Должника по решению суда.

Представитель административного истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, согласно административному исковому заявлению, просит рассмотреть дело в его отсутствии.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил в суд письменные возражения, в которых указано следующее.

В производстве ФИО1 городского отдела судебных приставов УФССП ФИО1 по <адрес> находится исполнительное производство *****-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа Исполнительный лист №ФС 040247257 от <дата>, выданного органом: Ессентукский городской суд по делу *****, вступившему в законную силу <дата>, предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере: 714 184,31руб., в отношении должника: ФИО2, <дата> года рождения, в пользу взыскателя: СПАО "Ингосстрах".

На основании вышеизложенного судебным приставом-исполнителем направлено постановление о возбуждении сторонам исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель применяет меры принудительного исполнения в соответствии с ч.3 ст.68 Федерального закона от 02. октября 2007г. ***** ФЗ «Об исполнительном производстве». С целью установления имущественного положения должника направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Согласно запросу в ГИБДД МВД ФИО1 на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах автотранспортные средства за должником не зарегистрированы. Согласно запроса в Росреестр к ЕГРП ответ в адрес ФИО1 не поступал. Согласно запроса в ПФР сведений о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы ответ в адрес ФИО1 не поступал. <дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника. Актом совершения исполнительных действий а именно выходом по адресу <адрес> проверить имущественное положения должника не представилось так как на момент совершения исполнительных действий должник по адресу отсутствовал дверь не кто не открыл.

В связи с чем, просит в удовлетворении требований отказать.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> в судебное заседание не явился, о дате, времени месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, суд, с согласия сторон, посчитал возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся сторон, в соответствии с ч.7 ст.150 КАС РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Таким образом, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе, судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Как указано в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом "Об исполнительном производстве", само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Судом установлено, что в производстве ФИО1 УФССП ФИО1 по <адрес> находится исполнительное производство *****-ИП, возбужденное <дата> в отношении должника ФИО5 Предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере: 714 184,31руб, в пользу взыскателя СПАО «Ингосстрах».

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 12 Федерального закона от <дата> N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, в том числе путем совершения исполнительных действий.

Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В силу части 1 статьи 64 того же Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Приведенный в названной статье Закона перечень исполнительных действий не является исчерпывающим.

Исходя из изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются соблюдение судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий, их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений, выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить. Указанные обстоятельства должны быть доказаны судебным приставом-исполнителем.

Из материалов исполнительного производства *****-ИП судом установлено, что после возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в системе АИС ФССП ФИО1 сформированы и направлены посредством электронного документооборота запросы в регистрирующие органы и кредитные организации для установления имущественного положения должника ФИО6, запрос в ПФР, ФНС, органы ГИБДД, операторам сотовой связи, Росреестр, ЗАГС.

Из поступивших ответов следует, что транспортных средств за должником не зарегистрировано, у должника имеются счета в ПАО «Сбербанк». Иных ответов от регистрирующих и контролирующих органов в адрес судебного пристава-исполнителя не поступило.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от <дата>, об обращении взыскания на заработную плату должника от <дата>, о временном ограничении на выезд должника от <дата>. Кроме того, <дата>, <дата>, <дата> были вынесены постановления о распределении денежных средств, а <дата> осуществлен выход по месту регистрации должника, в ходе которого должник не установлен, имущество должника не установлено.

<дата>, настоящее исполнительное производство объединено в сводное по должнику.

Таким образом, судом установлено, что по данному исполнительному производству в соответствии с Федеральным законом "Об исполнительном производстве" приняты меры, направленные на исполнение судебного решения, а недостижение при этом желаемого взыскателем результата не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Административным истцом в подтверждения своих доводов приложены заявление в адрес судебного пристава-исполнителя, в котором взыскатель просит установить в отношении должника ограничения на выезд из РФ, заявление в адрес судебного пристава-исполнителя, в котором взыскатель просит установить семейное положение должника. Кроме того административным истцом приобщен запрос в адрес судебного пристава-исполнителя о предоставлении информации по исполнительному производству.

В соответствии с частью 1 статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2).

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5).

В соответствии с пунктом 1.4 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации <дата> N 15-9 (далее - Методические рекомендации), должностным лицом службы судебных приставов (старшим судебным приставом, его заместителем, судебным приставом-исполнителем) в соответствии со статьей 64.1 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" рассматриваются заявления (ходатайства), в том числе по вопросам совершения исполнительных действий, предусмотренных статьей 64 названного Федерального закона.

Вместе с тем, доказательств направления в адрес вышеуказанного должностного лица каких-либо обращений, в т.ч. приобщенных к административному исковому заявлению административным истцом не приложено, не содержат указанных данных и представленная суду копия исполнительного производства.

Таким образом, при рассмотрении настоящего административного дела судом не установлены обстоятельства, свидетельствующие о наличии одновременно двух условий: несоответствия оспариваемых действий (бездействия) закону и нарушения оспариваемыми действием (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований СПАО «Ингосстрах» к судебному приставу ФИО1 по <адрес> ФИО4 о признании бездействия незаконным, возложении обязанности – отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Ессентукский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме.

Мотивированной решение изготовлено <дата>

Судья В.В. Новикова