Дело №

УИД 75RS0№-09

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Могоча 15 декабря 2025 года

Могочинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Рафиковой Д.Ф.,

при секретаре Лях С.С.,

с участием истца ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО10А., ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО4, ФИО5 к ФИО3 об определении долей в праве собственности на дом и земельный участок,

установил:

истец ФИО1, действующая в своих интересах и интересах троих несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО11., обратилась в суд с иском к ФИО3, в котором просит прекратить право совместной собственности ФИО3 и ФИО9 (ФИО8) М.А. на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу <адрес>А; определить и признать за ФИО3, ФИО1, ФИО6, ФИО4, ФИО5 право общей долевой собственности пол 1/5 доли в праве за каждым на указанный жилой дом и земельный участок, ссылаясь на следующее.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец состояла в браке с ответчиком, который является отцом совместных детей ФИО2 и ФИО4 В период брака на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ был приобретен дом с земельным участком по адресу <адрес>А стоимостью 1 500 000 рублей (1 416 000 рублей – дом, 84 000 рублей – земельный участок), из них 1 350 000 рублей кредитные средства и 150 000 рублей общие денежные средства супругов. Право собственности на спорный дом с земельным участком изначально было оформлено в общую совместную собственность. При этом, на основании обязательства, удостоверенного нотариусом Могочинского нотариального округа <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, истец и ответчик приняли на себя обязанность по оформлению квартиры в общую долевую собственность - ответчика, истицы, и двоих детей (на тот момент) в течение 6 месяцев со дня снятия обременения. До настоящего времени спорная квартира принадлежит истцу и ответчику на праве совместной собственности. Истец одна не может осуществить переоформление квартиры, а ответчик отказывается. Непринятие мер со стороны ответчика к переоформлению спорного дома, нарушает имущественные права несовершеннолетних детей и истца. Считает, что право совместной собственности следует прекратить, и определить право долевой собственности на дом с земельным участком. При этом у истца родился еще один ребенок ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р., а ипотека была погашена после рождения ребенка, в связи с чем доли следует определить с учетом рождения третьего ребенка.

Истец ФИО1, действующая в своих интересах и интересах троих несовершеннолетних детей ФИО13., исковые требования в судебном заседании поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, о чем представил письменное заявление.

Представители третьих лиц, Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (Управления Росреестра), Отделения Фонда пенсионного и социального страхования по Забайкальскому краю в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ препятствий для рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, не имеется. Суд, исследовав материалы дела, выслушав истца, ответчика приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, при этом признание иска ответчиком принимается судом только в том случае, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

В силу положений ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Ответчик ФИО3, реализуя свое процессуальное право, признал исковые требования в полном объеме, о чем представил суду соответствующее заявление.

Поскольку признание ответчиком иска является его свободным волеизъявлением, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, заявлено в рамках предоставленного ему процессуальным законодательством права, в установленной процессуальной форме, последствия признания иска ответчику судом разъяснены и понятны, в связи с чем суд полагает возможным принять признание иска.

Согласно ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При данных обстоятельствах, заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Учитывая, что исковое заявление судом было принято к производству без оплаты истцом госпошлины, суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 3000 рублей в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Прекратить право совместной собственности ФИО9 (ФИО8) Марии Андреевны, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (№, выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес>) и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (СНИЛС №) на жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 56,7 кв.м. и земельный участок с кадастровым номером №, площадью 690 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для жилого дома и ведения личного подсобного хозяйства, находящиеся по адресу: <адрес>А.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт 3923 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес>), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (СНИЛС <***>), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт 7623 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД по <адрес>), ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (свидетельство о рождении I-СП №, выдано ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС <адрес> Департамента ЗАГС <адрес>), ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (свидетельство о рождении II-СП №, выдано ДД.ММ.ГГГГ Отделом Загс Могочинского и <адрес>ов Департамента ЗАГС <адрес>) по 1/5 доли за каждым в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 56,7 кв.м. и земельный участок с кадастровым номером №, площадью 690 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для жилого дома и ведения личного подсобного хозяйства, находящиеся по адресу: <адрес>А.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (№ государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3000 рублей.

Решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда через Могочинский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий судья Д.Ф. Рафикова

Решение изготовлено о окончательной форме 15.12.2025 г.