Дело *-43 Решение

Именем Российской Федерации

ЧЧ*ММ*ГГ* года Московский районный суд *** в составе председательствующего судьи Снежницкой Е.Ю.

при секретаре судебного заседания Жуйковой Я.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, указав, что ЧЧ*ММ*ГГ*. истец в качестве гарантии достижения мирового соглашения по делу * Семёновского районного суда *** и прекращении спора по иску ФИО2 к ФИО1, Администрации городского округа *** об оспаривании действий (бездействия) органа местного самоуправления перечислила 110000 рублей на счет ответчику. По указанному делу должно было быть достигнуто согласие о перераспределении ЗУ * по схемам, на которых настаивал ФИО2 Однако в судебном заседании ЧЧ*ММ*ГГ* (после получения денежных средств) ФИО2 отказался от утверждения мирового соглашения и продолжить судебное разбирательство по делу *. Так как мировое согласие не было утверждено, других договоров между сторонами не было, у ответчика возникло неосновательное обогащение. Истец направил досудебную претензию в адрес ответчика, на которую получил ответ об отказе в возврате 110000руб., мотивируя тем, что указанные денежные средства являются компенсацией понесенных расходов на юридические услуги по гражданскому делу *. Судебного акта, подтверждающего несение ответчиком судебных расходов в указанном размере, в настоящее время нет. В связи с этим, ФИО1 просит взыскать с ФИО3 сумму неосновательного обогащения в размере 110000руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* в размере 12463,16руб., проценты за пользование чужими денежными средствами начислять от суммы 110000руб. с 16.02.2023г. до возврата суммы неосновательного обогащения в полном объеме отказать, а также расходы по госпошлине в сумме 3650руб.

Истец в суд не явилась.

Представитель истца – ФИО4 (по доверенности) исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, с иском не согласен.

Представитель ответчика – ФИО5 (по доверенности) исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменной позиции по делу.

Привлеченные в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, по существу спора ФИО6, представитель Администрации городского округа ***, Комитета по управлению муниципальным имуществом муниципального округа Семеновский в суд не явились, о дне, месте и времени слушания дела извещались надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, в силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, третьих лиц.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные главой 60 данного Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Указанная статья Гражданского кодекса Российской Федерации дает определение понятия неосновательного обогащения и устанавливает условия его возникновения.

Так, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения ответчиком имущества за счет истца либо факт сбережения ответчиком имущества за счет истца, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Чтобы квалифицировать отношения как возникшие из неосновательного обогащения, они должны обладать признаками, определенными статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

С учетом названной нормы денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления - в дар либо в целях благотворительности.

Судом установлено, что ЧЧ*ММ*ГГ*. между ИП ФИО7 (Исполнитель) и КлёновымВ.Г. (Заказчик) заключен Договор * об оказании юридических услуг, по условиям которого Исполнитель принимает к исполнению поручение Заказчика об оказании юридических услуг, а Заказчик обязуется оплатить услуги. Для выполнения настоящего поручения Исполнитель вправе привлечь третьих лиц (субисполнителей). Кандидатуру субисполнителя, виды и объемы услуг, которые будет оказывать субисполнитель, Исполнитель определяет самостоятельно.

Перечень оказываемых юридических услуг: правовой анализ ситуации; проект претензии физическому лицу; ведение переговоров; проект искового заявления в суд; отправка документов (п.1.2 Договора).

Согласно п.3.1 Договора стоимость оказания юридических услуг, указанных в п.1.2 настоящего Договора составляет 60000руб.

ЧЧ*ММ*ГГ*. ответчик ФИО2 оплачивает в полном объеме стоимость оказания юридических услуг по Договору от ЧЧ*ММ*ГГ*., что подтверждается кассовыми чеками.

ЧЧ*ММ*ГГ*. между ФИО2 (Заказчик) и ФИО8 (Исполнитель) заключено Соглашение об оказании юридической помощи, согласно которому Исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридическую помощь, а Заказчик обязуется принять и оплатить данную работу.

Согласно п.2.1 Соглашения, в рамках настоящего соглашения Исполнитель обязан: изучить представленные заказчиком документы и проинформировать заказчика о возможных вариантах решения проблемы; подготовить необходимые документы и осуществлять представительство интересов Заказчика в суде первой инстанции; направить исковой материал в Семеновский районный суд Нижегородской области ; осуществить представление интересов Заказчика в Семеновском районном суде Нижегородской области путем участия в судебных заседаниях при рассмотрении гражданского дела о признании недействительным постановления Семеновской районной администрации, оспаривание результатов межевания.

Стороны установили вознаграждение Исполнителю в размере 50000руб. (п.3.1 Соглашения).

В этот же день, т.е. ЧЧ*ММ*ГГ*. ФИО2 передал ФИО8 денежные средства в размере 50000руб., что подтверждается распиской.

Также судом установлено, что в производстве Семеновского районного суда Нижегородской области находилось гражданское дело * *) по иску ФИО2 к Администрации городского округа ***, ФИО1 о признании постановления незаконным, возложении обязанности заключить соглашение, признании результатов межевания недействительными.

Решением Семеновского районного суда *** от 09ЧЧ*ММ*ГГ*., вступившим в законную силу, исковые требования ФИО2 удовлетворены в полном объеме.

В ходе рассмотрения указанного выше дела интересы ФИО2 представляла представитель ФИО8; интересы ФИО1 представлял ФИО6

Как следует из объяснений ответчика ФИО2, данных в судебном заседании, в конце ЧЧ*ММ*ГГ* года между ним, ФИО2 и представителем ФИО9 - ФИО6 состоялось устное соглашение, согласно которому ФИО1 признает исковые требования ФИО2 по гражданскому делу, находящемуся в производстве Семеновского районного суда *** и возмещает ему понесенные расходы за юридические услуги в размере 110000руб., а ФИО2 в свою очередь не предъявляет к ФИО1 требования о взыскании компенсации морального вреда, транспортных расходов и неполученную заработную плату в связи с рассматриваемым делом.

Факт достижения соглашения между ФИО2 и ФИО1 подтверждается заявлением ФИО1 от ЧЧ*ММ*ГГ*. о признании иска ответчиком, согласно которому она исковые требования по гражданскому делу * по иску ФИО2 к ФИО1, Администрации городского округа *** об оспаривании действий (бездействия) органа местного самоуправления признает в полном объеме.

Указанное заявление поступило в Семеновский районный суд *** ЧЧ*ММ*ГГ*., о чем имеется отметка.

Кроме того, ЧЧ*ММ*ГГ*. истец ФИО3 со своей карты перечислила на карту ФИО2 денежные средства в сумме 110000руб.

Также в судебном заседании от ЧЧ*ММ*ГГ*. была прослушана аудиозапись телефонного разговора между ФИО2 и ПчёлкинымС.П., из которого следует, что ФИО6 не возражал против оплаты ФИО2 расходов за юридические услуги.

Впоследствии ФИО1 направила ФИО2 претензию, в которой просила возвратить денежные средства в сумме 110000руб., перечисленные в счет обеспечения исполнения договора. Ответом от ЧЧ*ММ*ГГ*. ФИО2 оставил претензию без удовлетворения.

Разрешая требования истца о взыскании неосновательного обогащения, с учетом доводов сторон и конкретных обстоятельств дела, руководствуясь положениями статей 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика неосновательного обогащения, поскольку судом установлено, что передача денежных средств в сумме 110000руб. ответчику произведена истцом добровольно и намеренно, при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего и обязанности именно ответчика по возврату перечисленных денежных средств, перевод спорных денежных средств не являлся ошибочным, поскольку указанная сумма переведена истцом целенаправленно в счет оплаты расходов ответчика за юридические услуги, которые понесены ФИО2 для защиты своих нарушенных прав.

Поскольку истцу отказано в требовании о взыскании с ответчика неосновательного обогащения, то соответственно и не имеется оснований для удовлетворения требования о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194 -198 ГПК РФ, суд

Решил:

В иске ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд с подачей жалобы через районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Снежницкая Е.Ю.

Решение изготовлено в окончательной форме ЧЧ*ММ*ГГ*