Мировой судья Карташова Т.В. Дело № 12-292/2023

РЕШЕНИЕ

г. Пенза 9 августа 2023 года

Судья Ленинского районного суда г. Пензы Сабаева А.В.,

с участием Колосова А.В., являющегося защитником лица, привлеченного к административной ответственности, - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Пензы от 23 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1 А,И.,

УСТАНОВИЛ

А :

Указанным постановлением ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Административное правонарушение совершено при обстоятельствах, изложенных в постановлении.

ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой поставил вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения и недоказанностью его вины, а также ввиду незаконности требований сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования, поскольку у него отсутствовали признаки опьянения.

В судебном заседании защитник Колосов А.В. жалобу поддержал, просил её удовлетворить, постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Лицо, привлеченное к административной ответственности, - ФИО1, ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе ФИО2, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовали, на рассмотрении жалобы с их участием не настаивали, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Выслушав объяснения защитника Колосова А.В., изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья находит постановление законным и обоснованным, а жалобу – несостоятельной по следующим основаниям.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае отказа водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков, такой водитель подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно подпункту «а» пункта 8 «Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», утвержденных Постановление Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года №1882, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Несмотря на отрицание, виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждена доказательствами, исследованными в судебном заседании, приведенными и получившими надлежащую оценку суда первой инстанции в постановлении: протоколом об административном правонарушении от 21 марта 2023 года, в котором зафиксированы обстоятельства совершенного ФИО1 правонарушения; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 21 марта 2023 года, из которого следует, что основанием направления ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения явился отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также Отливщиков при наличии признаков опьянения (поведение, которое не соответствовало обстановке) в присутствии понятых пройти медицинское освидетельствование отказался; протоколом о задержании транспортного средства от 21 марта 2023 года; сообщением ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе от 5 мая 2023 года, согласно которому 21 марта 2023 года инспектору ФИО2 выдавался анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор Юпитер», заводской номер 003708, с действующим свидетельством о поверке; копией свидетельства о поверке указанного технического средства; рапортом инспектора ФИО2 от 21 марта 2023 года об обстоятельствах совершенного ФИО1 правонарушения; копией постовой ведомости от 21 марта 2023 года, согласно которой в указанный день ФИО2 нес службу с 7 до 19 часов; видеоматериалами, из которых следует, что ФИО1 в указанное в протоколе время управлял автомашиной и отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения; письменными объяснениями ФИО3, ФИО4, которые участвовали в качестве понятых и подтвердили факт отказа ФИО1 в их присутствии от прохождения освидетельствования на состояние опьянения и от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения; объяснениями инспектора ДПС ФИО2, допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля, который подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, дополнительно пояснил, что у ФИО1 имелись признаки опьянения, а также Отливщиков сообщил ему, что выкурил растение, содержащее наркотическое средство; а также иными материалами дела.

Исследовав и оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ мировой судья обоснованно признал ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения и дал его действиям верную юридическую квалификацию.

Все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, перечисленные в ст. 26.1 КоАП РФ, мировым судьей выяснены и установлены.

Доводы ФИО5 в жалобе о недоказанности его вины, отсутствии в его действиях состава административного правонарушения в связи с отсутствием у него признаков опьянения, а также незаконности требований сотрудника ГИБДД о прохождении им медицинского освидетельствования являлись предметом исследования суда первой инстанции, получили надлежащую критическую оценку в обжалуемом постановлении, которая согласуется с требованиями действующего законодательства и сложившейся судебной практикой.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не имеется.

Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, соблюдены.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Нарушений требований КоАП РФ, в том числе процессуальных прав заявителя, влекущих отмену либо изменение постановления, по делу не допущено.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ

А :

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Пензы от 23 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1 А,И. оставить без изменения, жалобу лица, привлеченного к административной ответственности, - ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья А.В. Сабаева