Дело № 2-1290/2025
УИД 61RS0003-01-2025-000403-66
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 мая 2025 года г. Ростов-на-Дону
Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Федоренко Е.Ю.
при помощнике ФИО3
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1290/2025 по иску ФИО2, к ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону», третье лицо СНТ «Салют» в лице конкурсного управляющего ФИО1 о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ПАО «ТНС энерго Ростов-на- Дону» о защите прав потребителей. В обоснование исковых требований указано, что ФИО2 является собственником земельного участка, на котором расположен жилой дом по адресу: <адрес>- территория СНТ «Салют».
Земельный участок был приобретен истцом в 2011 году, при этом, электроснабжение по <адрес> уже существовало, к которому было произведено опосредованное присоединение энергопринимающих устройств истца.
Октябрьским районным судом г.Ростова-на-Дону по делу № 2-1236/2018 от 18 мая 2018 года установлено, что решением собрания членов СНТ «Салют» от 27 апреля 2014 года утверждена смета расходов товарищества на 2014 года и установлен размер членских взносов для членов СНТ и платежи за пользование инфраструктурой для садоводов, ведущих деятельность в индивидуальном порядке (ранее участвовавших в создании общества товарищества) в сумме 4212 руб. за год, а также платежи для восстановительного ремонта инфраструктуры для садоводов, ведущих деятельность в индивидуальном порядке, ранее, не участвовавших в создании объектов инфраструктуры дополнительно 2500 руб., итого 6712 руб. В 2015 году размер платежа составил в сумме 4660 руб. в год, платеж для садоводов, ведущих деятельность в индивидуальном порядке, ранее, не участвовавших в создании объектов инфраструктуры дополнительно 2500 руб. Кроме того, установлен целевой взнос на реконструкцию общественного освещения в размере 500 руб. В 2016 году платеж утвержден в размере 486 руб. в год, платеж для садоводов, ведущих деятельность в индивидуальном порядке, ранее не участвовавших в создании объектов инфраструктуры дополнительно 2500 руб., платеж на приобретение и установку электросчетчиков на границу балансовой принадлежности в сумме 1000 руб. и для межевания в сумме 500 руб.
Указанные протоколы общих собраний не оспорены и не представлены доказательства, что они отменены на дату рассмотрения настоящего дела.
Утвержденные платежи ответчиком не оплачены, в связи с чем задолженность составила 23233 руб., была взыскана с ФИО8 в пользу истца.
С истца были взысканы денежные средства в размере по 2500 рублей за каждый год, как не участвовавшего в создании инфраструктуры, в т.ч. электрических сетей, как плату за право пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, в связи с чем данные обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Ответчик был привлечен в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований к рассмотрению данного гражданского дела №2-1236/2018, знакомился с дело подавал отзыв.
Из вышеизложенного следует, что истец не является собственником линий электропереда к которым опосредовано присоединен жилой дом истца, которые в свою очередь являются совместной собственностью членов СНТ «Салют».
С 2011 года, на фасаде жилого дама расположен прибор учета энергии Меркурий 2015 №09523012, в соответствии с показаниями которого и производятся потребителем оплаты поставленный ресурс. Истец задолженности не имеет, что подтверждается квитанциями о оплате.
28 марта 2019 года, между истцом и ответчиком был заключен публичный договор энергоснабжения, предметом которого является обязанность гарантирующего поставщика подавать энергию в целях использования в жилом помещении, которую потребитель так же может потреблять для земельного участка и надворных построек (п.1.1 договора).
В соответствии с п.5.3.1, вышеуказанного договора «Размер платы за электрическую энергию, предоставленную Потребителю в жилом помещении (жилом доме), оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, определяется в соответствии с Правилами, исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период.»
12.12.2023 года истец получил справку о том, что по лицевому счету №№ задолженности нет.
В январе 2024 года, потребитель получил счет на оплату из которого было видно, что задолженность составляет 4110,83 рублей, а также стало известно об изменении условий договора, которыми истцу было предложено оплачивать объем потерь ресурса во внутренних линиях, находящихся в общей собственности.
Истец, такое изменение условий договора оставил без акцепта, о чем сообщил ответчику через направление счета с перечеркнутой строкой потерь и надписью «без акцепта», в соответствии со ст.438 ГК РФ.
Исполнителем коммунальной услуги для всех собственников жилого массива, чьи объекты недвижимости расположены в кадастровом квартале 61:44:0081017 ранее являлось СНТ «Салют».
28 января 2024 года в адрес ответчика была направлена претензия, в которой истец просил произвести сторнирование/списание задолженности в размере 4110,83 рублей.
06.02.2024 года ответчик отказал в удовлетворении претензии в добровольном порядке, мотивируя свой отказ тем, что с 01.01.2024 года расторгнут договора № от 01.01.2008 между ответчиком и СНТ «Салют», в связи с чем теперь такие начисления, в виде потерь, будут производится ежемесячно, как собственнику имущества общего пользования. при этом сообщил, что в данную задолженность входит период потерь начиная с сентября 2023 года, т.е. за периоды до расторжения договора.
Распространение условий договора на предшествующий его заключению период возможно в случае, когда между сторонами фактически существовали соответствующие отношения, это не противоречит закону или не вытекает из существа отношений.
Однако, ранее между истцом и ответчиком не существовали отношения, по оплате потерь в сетях, собственником которых истец не является.
Истец считает, что такие действия нарушают его права как Потребителя, который заведомо является экономически слабой стороной перед монополистом, в связи с чем полагает, что со стороны ответчика имеется злоупотребление своим правом.
В отношениях с профессиональными продавцами граждане-потребители подчас лишены возможности влиять на содержание договоров, что является для них фактическим ограничением свободы договора.
Соответственно, необходимо предоставить потребителю как экономически слабой стороне в таких правоотношениях особую защиту его прав и соразмерно ограничить свободу договора для другой стороны, т.е. для профессионалов.
Истец не согласен с задолженность и по следующим основаниям.
Так, между СНТ «Салют» и ответчиком был заключен договор № от 01.01.2008 года, согласно которого он заключался для категории Потребителей, которые приобретают электрическую энергию для производственных нужд, а следовательно для коммерческих целей.
Данный договор не является агентский договором, заключенным в интересах истца, который использует энергоресурс исключительно для бытовых НУЖД.
Кроме того, истцом никогда не заключался договор на предоставление коммунальной услуги СНТ «Салют» в соответствии со п.б ст.10 ПП РФ №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».
Основанием для изменений условий договора для истца как Потребителя послужило расторжение договора с исполнителем коммунальной услуги СНТ «Салют», точки поставки которого использовались потребителями для производственных нужд.
Принимая во внимание изложенное, расторжение ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» договора с СНТ «Салют» и заключение прямых договоров с садоводами/жителями жилого массива не снимают обязанности с товарищества по организации совместного управления и обеспечения эксплуатации общего имущества, его содержанию и ремонт) поддержанию в надлежащем виде.
После расторжения договора энергоснабжения схема электропотребления не менялась. Показания снимаются ежемесячно, учитывая ежемесячные выставления истцу по делу потерь на содержание ИОП.
В правоотношениях с поставщиком электроэнергии садовое товарищество не является хозяйствующим субъектом с самостоятельными экономическими интересами, отличными интересов его членов. Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с гарантирующим поставщиком в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия). Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, - заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).
Так, СНТ «Салют» совершило конклюдентные действия, что подтверждается оплатами потерь за более ранние периоды, а следовательно заключило договор и в этой части - оплата потерь.
Последствия расторжения или отказа гарантирующего поставщика от исполнения договора энергоснабжения с товариществом законодательством прямо не урегулированы.
Между тем, использование общего имущества в целях удовлетворения бытовых и иных нужд собственников жилого массива, в том числе снабжение ресурсами садовых и жилых домов, имущества общего пользования, позволяет - применительно к отношениям ресурсоснабжения - использовать аналоги со сходными правоотношениями по снабжению ресурсами многоквартирного дома.
Арбитражным судом Северо-Кавказского округа сделан вывод о том, что исходя из аналогии закона возможность отказа товарищества от несения расходов, сопряженных с содержанием общего имущества его членов (включая спорные сети), после 03.04.2018 ограничена (постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.03.2022 по №№).
Таким образом, именно товарищество является лицом, обязанным оплатить электрическую энергию, потребленную в целях содержания общего имущества и такие обязательства за сохраняются до ликвидации товарищества как юридического лица.
На основании изложенного истец просит признать действия ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону», незаконными по начислению оплаты потерь ресурса во внутренних линиях, находящихся в общей собственности членов СНТ «Салют» за период начиная с 01.09.2023 года и по 31.12.2024 года. Признать действия ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону», незаконными по начислению оплаты потерь ресурса во внутренних линиях, находящихся в общей собственности членов СНТ «Салют» за период начиная с 01.01.2024 года и по 31.01.2024 года.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, направил для участия в судебном заседании уполномоченного представителя.
В судебное заседание явилась представитель истца ФИО7, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, просила удовлетворить.
В судебное заседание явились представители ответчика ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» - ФИО6, ФИО5, действующие на основании доверенности, исковые требования не признали, просили в удовлетворении иска отказать.
Третье лицо СНТ «Салют», извещенное о времени и месте слушания дела надлежащим образом, уполномоченного представителя в судебное заседание не направило.
Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Судом установлено, что ФИО2 на основании договора купли-продажи от 01.11.2011г. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 606 кв.м., а также расположенного на нем здания площадью 118,4 кв.м., по адресу: <адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРН.
Принадлежащие истцу земельный участок и здание находятся на территории СНТ «Салют».
ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» является гарантирующим поставщиком электрической энергии, осуществляющим поставку электрической энергии на территории Ростовской области.
Поставка электрической энергии в СНТ «Салют» осуществлялась на основании договора энергоснабжения № от 01.01.2008г., заключенного с ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго».
В дальнейшем, между ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» и собственниками земельных участков, расположенных в границах земель СНТ «Салют» заключены договоры энергоснабжения.
Так, между ФИО2 и ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» заключен договор энергоснабжения от 28.03.2019г. На имя ФИО2 открыт лицевой счет №.
Принадлежащее истцу здание присоединено к трансформаторной подстанции № кВА, что подтверждается актом проверки энергопринимающих устройств и помещений потребителя № от 21.03.2025г.
Ссылаясь на то, что оплата за электрическую энергию производится ФИО2 без учета потерь, возникающих при передаче электроэнергии в линии электропередач, ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» начислена истцу плата за объем потерь ресурса во внутренних линиях, находящихся в общей собственности.
Не согласившись с начислением оплаты потерь ресурса во внутренних линиях, находящихся в общей собственности членов СНТ «Салют», истец обратился в суд с настоящим иском.
Исследовав и оценив, представленные в материалы дела доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Поставка электрической энергии по договору энергоснабжения осуществляется через присоединенную к энергопринимающим устройствам потребителя электрическую сеть (статья 539 ГК РФ).
Пунктом 1 статьи 543 ГК РФ на абонента возложена обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, а также приборов и оборудования.
В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с передачей, потреблением электроэнергии с использованием систем электроснабжения, права и обязанности потребителей электроэнергии, энергоснабжающих организаций и сетевых организаций регулируются Законом об электроэнергетике, Основными положениями N 442.
Из пункта 4 статьи 26, пункта 3 статьи 32 Закона об электроэнергетике следует, что сетевые организации обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства в установленном правилами оптового и (или) розничных рынков порядке.
Утверждение методики определения и порядка компенсации потерь электроэнергии в электросетях отнесено к компетенции Правительства Российской Федерации (пункт 2 статьи 21, пункт 3 статьи 26 Закона об электроэнергетике). Порядок определения потерь, возникающих в электрических сетях, и их оплаты устанавливаются в Правилах недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861.
В силу пункта 4 Основных положений N 442 сетевые организации приобретают электрическую энергию (мощность) на розничных рынках для собственных (хозяйственных) нужд и в целях компенсации потерь электрической энергии в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства. В этом случае сетевые организации выступают как потребители.
Согласно пункту 128 Основных положений N 442 фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенному в порядке и на условиях, указанных в разделе III Основных положений N 442.
Организация энергоснабжения лиц, являющихся собственниками садовых земельных участков, имеет определенную специфику, заключающуюся в необходимости эксплуатации имущества общего пользования - расположенных в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд объекты капитального строительства и земельные участки общего назначения, использование которых может осуществляться исключительно для удовлетворения потребностей граждан, ведущих садоводство и огородничество (проход, проезд, снабжение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведение, охрана, сбор твердых коммунальных отходов и иные потребности), а также движимые вещи, созданные (создаваемые) или приобретенные для деятельности садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества (статьи 3, 4 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").
Соответствующие обязательства следуют из содержания пункта 149 Основных положений N 442, закрепляющих обязанность подобных потребителей оплачивать часть стоимости электрической энергии, потребленной при использовании объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования садоводческих или огороднических некоммерческих объединений, и часть потерь электрической энергии, возникающих в объектах электросетевого хозяйства, относящихся к имуществу общего пользования, расположенному в границах территории садоводства или огородничества, в адрес такого садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества, а также устанавливающих требование об унификации для всех граждан, осуществляющих ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, или иных правообладателей объектов недвижимости, расположенных в границах территории садоводства или огородничества порядка расчета подлежащих оплате частей стоимости электрической энергии, потребленной при использовании объектов инфраструктуры и другого имущества, относящегося к имуществу общего пользования, расположенному в границах территории садоводства или огородничества, и потерь электрической энергии, возникающих в объектах электросетевого хозяйства, относящегося к имуществу общего пользования, расположенному в границах территории садоводства или огородничества.
В силу правовой позиции, приведенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 16 июня 2020 года N 308-ЭС19-22189, использование общего имущества в целях удовлетворения бытовых и иных нужд собственников, в том числе снабжение ресурсами садовых и жилых домов, имущества общего пользования, позволяет применительно к отношениям ресурсоснабжения использовать аналогию со сходными правоотношениями по снабжению ресурсами многоквартирного дома, в связи с чем расторжение договора энергоснабжения, заключенного в отношении потерь, возникающих в имуществе общего пользования садоводческих или огороднических некоммерческих объединений, не прекращает обязанности по оплате потерь, возникающих в соответствующем имуществе.
По общему правилу такое имущество принадлежит на праве общей долевой собственности лицам, являющимся собственниками земельных участков, расположенных в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, если иное не предусмотрено законом (пункт 2.1 статьи 123.13 ГК РФ, часть 1 статьи 25 Закона N 217-ФЗ).
Разрешая заявленные ФИО2 исковые требования, суд принимает во внимание, что решением Арбитражного суда Ростовской области от 16.12.2020г. по делу № А53-7633/20 СНТ «Салют» признано несостоятельным (банкротом), в отношении товарищества открыто конкурсное производство.
Определением Арбитражного суда <адрес> от 23.12.2021г. (резолютивная часть от 20.12.2021) конкурсным управляющим СНТ «Салют» утверждена ФИО1
В ходе конкурсного производства, конкурсным управляющим проведена инвентаризация имущества СНТ «Салют», выявлен объект имущества, находящийся в собственности СНТ «Салют».
Собранием кредиторов, созванным по инициативе конкурсного управляющего СНТ «Салют», согласно протокола от 01.07.2022 утверждено положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника в редакции, представленной конкурсным управляющим и установлена первоначальная стоимость имущества СНТ «Салют».
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2023г. по делу № № (с учетом определения об исправлении опечаток в постановлении от 20.03.2025г.) по заявлению ФИО2 признано недействительным решение собрания кредиторов садоводческого СНТ «Салют», оформленное протоколом от 01.07.2022 г., по вопросу об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника.
Исключено из конкурсной массы СНТ «Салют» следующее имущество:
1. ТП 1/29 160 кВА, стоимость - 189000 руб.;
2. ТП 1/30 630 кВА, стоимость - 675000 руб.;
3. ТП 1/31 630 кВА, стоимость - 675000 руб.;
4. ТП 1/32 100 кВА, стоимость - 130500 руб.;
5. Пожарный гидрант (питьевой водовод), стоимость - 96114 руб.;
6. Опоры 0,4 кВ бетонные, стоимость - 2186352 руб.;
7. Опоры 0,4 кВ бетон анкер, стоимость - 918000 руб.;
8. Опоры 6 кВ бетон анкер, стоимость - 144000 руб.;
9. Опоры 6.1 кВ бетон, стоимость - 371952 руб.;
10. Кабель СИП 4-35 (Марка ВЛ2), стоимость - 199792 руб.;
11. Кабель СИП 4-50 (Марка ВЛ2), стоимость - 1304545 руб.;
12. Кабель СИП 4-95 (Марка ВЛ2), стоимость - 319819 руб.;
13. Кабель АС-35 (Марка ВЛ1), стоимость - 626179 руб.;
14. Кабель СИП 4-50 (Марка ВЛЗ), стоимость - 323584 руб.;
15. Кабель СИП 4-70 (Марка ВЛЗ), стоимость - 182893 рублей
При этом, судом апелляционной инстанции установлено, что объекты (ТП 1/29 160 кВА, ТП 1/30 630 кВА, ТП 1/31 630 кВА, ТП 1/32 100 кВА, опоры 0,4 кВ бетонные, опоры 0,4 кВ бетон анкер, опоры 6 кВ бетон анкер, опоры 6.1 кВ бетон, кабель СИП 4-35 (Марка ВЛ2), кабель СИП 4-50 (Марка ВЛ2), Кабель СИП 4-95 (Марка ВЛ2), кабель АС-35 (Марка ВЛ1), кабель СИП 4-50 (Марка ВЛЗ), кабель СИП 4-70 (Марка ВЛЗ), пожарный гидрант (питьевой водовод) относится к имуществу общего пользования и оно подлежит исключению из конкурсной массы в соответствии с требованиями Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ как недвижимое имущество общего пользования, находящееся в границах территории садоводства или огородничества, на которое не может быть обращено взыскание, и передаче в общую долевую собственность собственников садовых или огородных земельных участков, расположенных в границах территории СНТ «Салют».
В силу части 3 статьи 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.
Как усматривается из материалов дела, 10.01.2024г. в адрес ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» поступило уведомление конкурсного управляющего СНТ «Салют» о расторжении договора энергоснабжения от 01.01.2008, поскольку постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда установлено, что объекты электросетевого хозяйства, расположенные на территории СНТ «Салют», не являются имуществом Товарищества.
В связи с чем, договор энергоснабжения № от 01.01.2008 расторгнут с 07.09.2023 (с момента вступления в законную силу Постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу А53-7633/2020 от 07.09.2023).
Поскольку на территории бывшего СНТ «Салют» имеются электрические сети, которые являются имуществом общего пользования и в силу ч. 2 ст. 28 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» находятся в общей долевой собственности собственников земельных участков, расположенных в границах СНТ, то возникшие при использовании общего имущества потери электрической энергии подлежат оплате собственниками (пользователями) электрических сетей.
Суд отмечает, что сторонами не было представлено каких-либо доказательств принадлежности спорных сетей иным лицам, ни при рассмотрении дела Арбитражным судом Ростовской области и судом апелляционной инстанции, ни при рассмотрении настоящего дела.
В связи с чем, ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» стоимость потребленной электроэнергии при использовании объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования на территории Товарищества, в том числе, потерь электрической энергии, возникающих в объекте электросетевого хозяйства, относящихся к имуществу общего пользования, обоснованно выставляется в платежном документе каждому собственнику, в том числе ФИО2
В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и требований части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная защита прав гражданина возможна только в случае реального нарушения его прав, свобод или законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать нарушенному праву и характеру нарушения. При этом бремя доказывания нарушения прав согласно статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лежит на самом истце, который при обращении в суд должен доказать, какие права и охраняемые законом интересы нарушены ответчиком и подлежат восстановлению в случае удовлетворения искового заявления. Возможность лица обратиться за судебной защитой своих прав не подменяет предусмотренный законом порядок реализации гражданами своих прав и законных интересов.
В силу положений статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защите подлежит нарушенное право.
Таким образом, учитывая положения статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющие принципы гражданского процесса и корреспондирующие им положения подраздела 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о том, что суд разрешает гражданские дела в целях защиты нарушенных прав или законных интересов, в отсутствие фактического нарушения каких-либо прав истца ответчиком, иск удовлетворению не подлежит.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 (паспорт РФ №) к ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (ИНН №), третье лицо СНТ «Салют» в лице конкурсного управляющего ФИО1 о защите прав потребителей - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.
Судья Е.Ю. Федоренко
Решение в окончательной форме изготовлено 05 июня 2025 года.