Решение по делу № 2-1726/2022 от 11.08.2022 | Московский районный суд г. Твери (Тверская область)

Дело № 2 – 1726/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 августа 2022 г. г.Тверь

Московский районный суд г.Твери в составе

председательствующего судьи Багаевой В.Н.

при секретаре Ивановой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 21 марта 2012 г. между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № № по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 200000 рублей, процентная ставка 0,08% за каждый день, срок погашения до 21 марта 2017 г., в случае нарушения сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки начисляется неустойка в размере 1%. Ответчиком нарушены условия кредитного договора, за период с 8 сентября 2015 г. по 27 сентября 2018 г. образовалась задолженность в размере 477020,31 рублей, в том числе: основной долг 50451,82 рублей, проценты 34028,58 рублей, штрафные санкции 392539,91 рублей. Истец полагает возможным снизить штрафные санкции до 18336,27 рублей, общая сумма задолженности 102816,67 рублей. Определением мирового судьи от 21 января 2022 г. отменен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

При рассмотрении дела истцом увеличен размер исковых требований, по состоянию на 24 марта 2022 г. задолженность составила 180214,25 рублей, в том числе: основной долг 50451,82 рублей, просроченные проценты 6377,32 рублей, проценты на просроченный основной долг 79067,14 рублей, штрафные санкции на просроченный основной долг 39204,89 рублей, штрафные санкции на просроченные проценты 5113,08 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору 180214,25 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 3256,33 рублей.

Представитель истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена заказной корреспонденцией, которая возвращена в суд без вручения адресату за истечением срока хранения; на основании ст. 165.1 ГК РФ, ст.ст. 113-117 ГПК РФ считается извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщил, с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался. С учетом права истца на судопроизводство в разумные сроки суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положением о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 811 ч. 2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании ст.ст. 330, 333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В судебном заседании установлено, что 21 марта 2012 г. между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор №Ф, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 200000 рублей, процентная ставка 0,08% за каждый день, срок пользования кредитом 60 месяцев – до 21 марта 2017 г.; погашение кредита и уплата начисленных процентов производится ежемесячными платежами согласно индивидуальным условиям кредитования; в случае нарушения сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки начисляется неустойка в размере 1%.

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставил заемщику денежные средства. Согласно выписке из лицевого счета ответчиком нарушены условия кредитного договора, несвоевременно внесены денежные средства в счет погашения кредита и процентов за пользование кредитом. 26 марта 2018 г. ответчику направлено требование о полном погашении задолженности.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 3 Ржева и Ржевского района Тверской области от 10 декабря 2018 г. с ответчика взыскана задолженность по кредитному договору. Определением мирового судьи судебного участка № 79 Тверской области от 21 января 2022 г. судебный приказ от 10 декабря 2018 г. отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения.

За период с 8 сентября 2015 г. по 27 сентября 2018 г. задолженность ответчика по кредитному договору составила 477020,31 рублей, в том числе: основной долг 50451,82 рублей, проценты 34028,58 рублей, штрафные санкции 392539,91 рублей. Истец полагает возможным снизить штрафные санкции до 18336,27 рублей, общая сумма задолженности 102816,67 рублей.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, не вызывает сомнений в его обоснованности, поскольку произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства и условиями заключенного между сторонами кредитного договора.

Требования истца о возврате всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами обоснованны и подлежат взысканию в размере в соответствии с расчетом задолженности; размер штрафных санкций установлен договором, начисленные штрафные санкции соразмерны последствиям нарушения обязательства, отсутствуют основания для их уменьшения.

В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом уплачена государственная пошлина по делу 1628,17 рублей (платежное поручение от 20 ноября 2018 г. № 92344) и 1628,17 рублей (платежное поручение от 24 февраля 2022 г. № 1387), всего 3256,33 рублей. Расходы подтверждены документально, являются необходимыми при рассмотрении дела, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

С ответчика в бюджет муниципального образования г.Тверь подлежит взысканию государственная пошлина с учетом требований имущественного характера пропорционально удовлетворенным требованиям в размере (180214,25 рублей – 100000 рублей) х 2% + 3200 рублей = 4804,29 рублей; 4804,29 рублей - 3256,33 рублей = 1547,96 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 198, 233 – 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» задолженность по кредитному договору от 21 марта 2012 г. №Ф по состоянию на 24 марта 2022 г. в размере 180214,25 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 3256,33 рублей, всего 183470,58 рублей.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину по делу в бюджет муниципального образования г.Тверь 1547,96 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий В.Н. Багаева.

Решение в окончательной форме принято судом 1 сентября 2022 г.