Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 мая 2025 года <адрес>

Резолютивная часть постановления оглашена ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Магаданского городского суда Соболева В.А. с участием должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении – начальника отдела контроля и надзора в сфере массовых коммуникаций Управления Роскомнадзора по <адрес> и ЧАО ФИО1, заместителя руководителя Управления Роскомнадзора по <адрес> и ЧАО ФИО4, ведущего специалиста-эксперта отдела организационной, финансовой, правовой работы кадров Управления Роскомнадзора по <адрес> и ЧАО ФИО5, представителя Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> ФИО6, которому разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1, 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 КоАП РФ, в отношении юридического лица

Управления Федеральной налоговой службы по <адрес>, ИНН <***>, ОРГН 1044900037291, юридический адрес: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, заявления, ходатайства отсутствовали, отводов не заявлено,

УСТАНОВИЛ

А :

Управление Федеральной налоговой службы по <адрес> (далее – УФНС России по <адрес>) совершило административное правонарушение, предусмотренное статьей 17.7 КоАП РФ при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ УФНС России по <адрес> находясь по адресу: <адрес>, не исполнило законное требование должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, а именно в установленный в определении Управления Роскомнадзора по <адрес> и ЧАО об истребовании сведений от ДД.ММ.ГГГГ срок не представило истребованные в рамках производства по делу об административном правонарушении по ч. 16 ст. 14.3 КоАП РФ в отношении ФИО2 сведения (дата и место рождения, паспортные данные, место регистрации ФИО2, указанные при регистрации индивидуального номера налогоплательщика).

Ответ на вышеуказанное определение поступил в адрес Управление Роскомнадзора ДД.ММ.ГГГГ (исх. №@ от ДД.ММ.ГГГГ), в котором не в полном объеме представлена запрашиваемая информация. В ответе указано, что в силу положений статей 84 и 102 Налогового кодекса Российской Федерации с ведения о налогоплательщике с момента постановки на учет в налоговом органе являются налоговой тайной, которая не подлежит разглашению налоговым органом, его должностными лицами, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом. Роскомнадзор не включен законодателем в число лиц, имеющих доступ к сведениям, составляющим налоговую тайну. Кроме того, налоговые органы не являются первоисточником запрашиваемой информации и не могут в полной мере отвечать за степень ее актуальности и достоверности при предоставлении третьим лицам. При этом в названном ответе представлены сведения о дате рождения ФИО2

Таким образом, ответ не содержит следующей информации, истребованной должностным лицом, Управления Роскомнадзора по <адрес> и ЧАО, а именно: место рождения, паспортные данные, место регистрации ФИО2

В судебном заседании должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении ФИО3, представители Управления Роскомнадзора по <адрес> и ЧАО ФИО4, ФИО5 протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 КоАП РФ, в отношении УФНС России по <адрес> поддержали.

В судебном заседании представитель УФНС России по <адрес> ФИО6, ссылаясь на письменные возражения на протокол об административном правонарушении, просил производство по делу прекратить ввиду отсутствия состава и события административного правонарушения.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, оценив их в совокупности, судья приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которым Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно статье 26.10 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, в том числе сведений (информации), необходимых для расчета размера административного штрафа. Истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения, а при совершении административного правонарушения, влекущего административный арест либо административное выдворение, незамедлительно. При невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме судью, орган, должностное лицо, вынесших определение.

Статьей 17.7 КоАП РФ установлена административная ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Из представленных в материалы дела сведений следует, что на основании письма Роскомнадзора от ДД.ММ.ГГГГ № определением начальника отдела контроля и надзора в сфере массовых коммуникаций Управления Роскомнадзора по <адрес> и ЧАО ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № ОАР-49/04/1484 в отношении ФИО2 возбуждено дело об административном правонарушении по части 16 статьи 14.3 КоАП РФ.

Определением начальника отдела контроля и надзора в сфере массовых коммуникаций Управления Роскомнадзора по <адрес> и ЧАО ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № в УФНС России по <адрес> в рамках производства по делу об административном правонарушении по части 16 статьи 14.3 КоАП РФ в отношении ФИО2, были истребованы сведения в отношении последней, а именно, дата и место рождения, паспортные данные, место регистрации, указанные при регистрации индивидуального номера налогоплательщика. Срок исполнения определения – в трехдневный срок со дня его получения.

Названное определение было получено УФНС России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, определение подлежало исполнению в срок до 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

В письменном ответе от ДД.ММ.ГГГГ исх. №@ на указанное выше определение УФНС России по <адрес>, ссылаясь на положения статей 84 и 102 Налогового кодекса Российской Федерации указало, что поскольку истребуемые в определении от ДД.ММ.ГГГГ сведения содержат налоговую тайну, а Роскомнадзор не относится к числу лиц, имеющих доступ к таким сведениям.

При этом в письме от ДД.ММ.ГГГГ указана дата рождения ФИО2 и содержится рекомендация Роскомнадзору обратиться с запросом в соответствующие органы внутренних дел для получения полной информации о физическом лице.

Таким образом, ответ не содержит следующей истребованной информации: место рождения, паспортные данные, место регистрации ФИО2

В материалы дела не представлено доказательств отсутствия у УФНС России по <адрес> объективных препятствий к исполнению требований определения в установленный срок.

Данные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении УФНС России по <адрес> протокола об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 КоАП РФ.

Так, факт совершения правонарушения и вина УФНС России по <адрес> в его совершении подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; объяснением от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельством ОГРН УФНС России по <адрес>; свидетельством ИНН УФНС России по <адрес>; приказом от ДД.ММ.ГГГГ № л/с; письмом от ДД.ММ.ГГГГ №; определением от ДД.ММ.ГГГГ № ОАР-49/04/1484; определением от ДД.ММ.ГГГГ № со сведениями о получении; ответом от ДД.ММ.ГГГГ №@; выпиской из ЕГРЮЛ.

Оценив собранные в деле доказательства, а также учитывая отсутствие объективных препятствий для своевременного исполнения требований прокурора в рамках проведения проверки, судья приходит к выводу о наличии у УФНС России по <адрес> умысла на совершение вменяемого правонарушения.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что собранные по делу доказательства соответствуют критериям допустимости, являются законными, последовательными, непротиворечивыми, и в своей совокупности представляют единую картину административного правонарушения – умышленное невыполнение требований начальника отдела контроля и надзора в сфере массовых коммуникаций Управления Роскомнадзора по <адрес> и ЧАО о предоставлении письменной информация в отношении физического лица ФИО2

Таким образом, деяние, совершенное УФНС России по <адрес>, судья квалифицирует по статье 17.7 КоАП РФ как умышленное невыполнение требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

При этом, довод представителя УФНС России по <адрес> о том, что истребованные определением от ДД.ММ.ГГГГ сведения являются налоговой тайной, а потому в силу положений статьи 102 Налогового кодекса Российской Федерации не могут быть представлены по запросу Роскомнадзора, поскольку последний не включен законодателем в число лиц, имеющих доступ к сведениям, составляющим налоговую тайну, является несостоятельным, поскольку сведения в отношении ФИО2 истребованы в рамках возбужденного в отношении нее дела об административной правонарушении.

Деяние УФНС России по <адрес> образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ.

Согласно статье 4.2 КоАП РФ, обстоятельств, смягчающих административную ответственность УФНС России по <адрес>, судьей не установлено.

Согласно статье 4.3 КоАП РФ, обстоятельств, отягчающих административную ответственность УФНС России по <адрес>, судьей не установлено.

Мера обеспечения административного производства по настоящему делу в виде административного приостановления деятельности не применялась.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства дела, отсутствие смягчающего и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, и приходит к убеждению, что для достижения целей и задач административного наказания, предупреждения совершения УФНС России по <адрес>, новых правонарушений, УФНС России по <адрес>, может быть назначено наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.10. и 30.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ

А :

признать Управления Федеральной налоговой службы по <адрес>, виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, которые подлежат перечислению по следующим реквизитам: Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: УФК по <адрес> (Управление Роскомнадзора по <адрес> и Чукотскому автономному округу, л/с <***>), ИНН <***>, КПП 490901001, БИК 014442501, счет получателя платежа 03№, Отделение Магадан Банка России // УФК по <адрес>, к/с 40№, КБК 09№, ОКТМО 44701000, УИН 09№.

Сведения (квитанцию) об уплате штрафа следует направить (представить) в Магаданский городской суд.

Предупредить УФНС по <адрес> о том, что в случае неуплаты штрафа в течение шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, оно может быть привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса об административных правонарушениях, которой предусмотрено наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы, но не менее одной тысячи рублей неуплаченного штрафа.

В соответствии с частью 2 статьи 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях направить (вручить) копию настоящего постановления в УФНС по <адрес>, в Управление Роскомнадзора по <адрес> и ЧАО.

День изготовления мотивированного постановления – ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Магаданский областной суд лицами, участвующими в производстве по делу об административном правонарушении, а также должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административным правонарушении, в течение десяти дней со дня вручения или получения копии настоящего постановления путем подачи жалобы через Магаданский городской суд или непосредственно в Магаданский областной суд.

Судья В.А. Соболева