Решение по делу № 2-3955/2022 от 07.02.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Сочи.

07.02.2023.

Центральный районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Качур С.В.,

при секретаре судебного заседания Роговой В.Ю.,

с участием

представителя администрации г.Сочи ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 - ФИО3,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело

по иску администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи к ФИО2 об освобождении самовольно занятой части земельного участка, приведении ее в первоначальное состояние с вывозом отходов,

встречному иску ФИО2 к администрации г.Сочи, администрации Центрального района г.Сочи о признании недействительным постановления, об исправлении реестровой ошибки и уточнении границ спорного земельного участка,

установил:

Администрация г.Сочи обратилась в Центральный районный суд г.Сочи с иском к ФИО2, в котором просит обязать ответчика освободить часть земельного участка из состава земель неразграниченной государственной собственности, площадью 433 м2, путем сноса (демонтажа) ограждения, выходящего с юго-западной стороны за пределы правомерного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по <адрес> Центрального района г.Сочи, и привести часть земельного участка в первоначальное состояние с вывозом отходов; при вынесении судебного акта об удовлетворении иска обратить решение к немедленному исполнению; взыскать с ФИО2 в пользу администрации г.Сочи судебную неустойку за неисполнение судебного акта в размере 5000 рублей в день за каждый день просрочки исполнения.

В обоснование заявленных требований истец указал, что земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1275 м2, расположенный по адресу: Краснодарский край, г.Сочи, Центральный район, <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО2, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства.

23.12.2021 сотрудниками отдела земельного контроля по Центральному району управления муниципального земельного контроля администрации г.Сочи проведено обследование данного земельного участка, в ходе которого установлено, что земельный участок с огорожен забором. Согласно схеме замеров МУП г.Сочи "Муниципальный институт генплана" установлено, что общая площадь самовольного занятия земель из состава земель неразграниченной государственной территории с юго-западной стороны земельного участка с кадастровым номером №, используемая без правоустанавливающих и правоудостоверяющих документов, в нарушение ст.25 Земельного кодекса РФ, составляет 433 м2. Таким образом, незаконно занятый земельный участок должен быть освобожден.

ФИО2 обратился в суд со встречным иском, в котором просил признать недействительным Постановление главы администрации Центрального района г.Сочи от 12.12.2007 № 1193, восстановить положение, существовавшее до нарушения права, признать и исправить реестровую ошибку в содержащихся в ЕГРН сведениях о площади и местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по <адрес>, произвести учет изменений в площади, координатах и границах данного земельного участка, указав его площадь в размере 1643 м2 в соответствии с каталогом координат поворотных точек:

<данные изъяты>

Впоследствии определением от 07.12.2022 суд с согласия сторон привлек к участию в деле в качестве соответчика по встречному иску ФИО2 администрацию Центрального района г.Сочи.

ФИО2 уточнил встречные исковые требования и окончательно просит признать недействительным Постановление главы администрации Центрального района г.Сочи от 12.12.2007 № 1193 "О предоставлении ФИО4 в собственность земельного участка при жилом доме <адрес> города-курорта Сочи для индивидуального жилищного строительства", восстановить положение, существовавшее до нарушения права, признать реестровой ошибкой содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости сведения о площади и местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по <адрес>; исправить указанную реестровую ошибку путем осуществления государственного кадастрового учета изменений описания местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №; обязать Управление Росреестра по Краснодарскому краю произвести учет изменений в площади, координатах и границах данного земельного участка на основании межевого плана по исправлению реестровой ошибки, внести сведения о его площади в размере 1643 м2 и местоположении границ по следующим геодезическим данным:

<данные изъяты>

Содержащиеся в ЕГРН сведения о площади и местоположении границ принадлежащего ему на праве собственности земельного участка с кадастровым номером № не соответствуют его фактическим площади и границам, а также первоначальным землеотводным документам. По данным ЕГРН площадь земельного участка составляет 1275 м2, в то время как согласно первоначальным землеотводным документам площадь участка составляет 1500 м2, фактическая площадь участка – 1643 м2. Фактическая граница земельного участка с северо-западной стороны по забору со стороны <адрес> на 6 м сдвинута наружу к <адрес> по сравнению с границей, сведения о которой содержатся в ЕГРН. По мнению ФИО2, указанное несоответствие произошло вследствие реестровой ошибки при оформлении его отцом ФИО4 земельного участка в собственность и определения координат его границ в 2007 г.: по итогам выполнения проекта границ Сочинским филиалом ФГУП "Госземкадастрсъемка"-ВИСХАГИ площадь земельного участка сократилась до 1275 м2 без какого-либо обоснования. На основании этого проекта границ было принято Постановление главы администрации Центрального района г.Сочи от 12.12.2007 № 1193 о предоставлении ФИО4 в собственность бесплатно земельного участка площадью 1275 м2, выполнено межевание, и ошибочные сведения о границах и координатах земельного участка внесены в ГКН. Принятие вышеупомянутого Постановления от 12.12.2007 № 1193 было незаконным, поскольку в соответствии с п.9.1 ст.3 Закона № 137-ФЗ принятия решения о предоставлении участка в собственность не требовалось. Вследствие принятия этого постановления произошло необоснованное изъятие части правомерного земельного участка у правопредшественника-отца ФИО4 Указанное обстоятельство послужило основанием для предъявления первоначального иска администрации к ФИО2 об освобождении части участка, как самовольно занятой. Однако никакого самовольного захвата земельного участка не было, истребуемая администрацией спорная часть земельного участка в силу закона принадлежит истцу на праве собственности. Исковые требования администрации нарушают права и законные интересы ФИО2 на правомерно занимаемый им земельный участок и расположенные на нем правомерно зарегистрированные на праве собственности три жилых дома, в которых зарегистрированы и постоянно проживают члены семьи ФИО2: всего девять человек, включая двух несовершеннолетних детей. Содержащиеся в ЕГРН сведения о площади и координатах границ спорного земельного участка являются реестровой ошибкой, поскольку воспроизведены как содержащиеся в проекте границ, землеустроительном деле и иных документах, представленных на регистрацию, вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы. Чтобы исправить данную реестровую ошибку, необходимо внести изменения в сведения о площади и местоположении границ земельного участка в соответствии с координатами его фактического, исторически сложившегося, существующего ограждения, общей площадью 1643 м2.

В судебном заседании представитель истца администрации г.Сочи доводы и требования иска поддержала и просила удовлетворить исковые требования в полном объеме. В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 просила отказать.

Представитель ответчика ФИО2 ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований администрации г.Сочи, встречные исковые требования ФИО5 поддержала, настаивала на их полном удовлетворении. При этом дополнила, что если бы до настоящего времени спорный земельный участок не был отмежеван, то его площадь определялась по первоначальным землеотводным документам в размере 1500 м2, и никем не могла быть оспорена. Согласно нормам законодательства ФИО2 имел бы право оформить в собственность спорный земельный участок по историческим фактическим границам площадью 1650 м2 (1500 + 10 %).

Ответчик по встречному иску – администрация Центрального района г.Сочи, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд представителя не направил.

Третье лицо без самостоятельных требований Управление росреестра по краснодарскому краю, надлежаще извещенное о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилось.

В силу ч.5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие, согласно ч.3 указанной статьи суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом положений ст.167 ГПК РФ и мнения сторон суд полагает возможным рассмотреть исковое заявление при такой явке.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования администрации г.Сочи не подлежащими удовлетворению, а встречные исковые требования ФИО2 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадь - 1275 м2, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: Краснодарский край, г.Сочи, Центральный район, <адрес>, зарегистрировано за ФИО2 (запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ) на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ номер № после смерти отца ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Как указано в свидетельстве о праве на наследство, земельный участок принадлежал наследодателю на основании Постановления главы администрации Центрального района г.Сочи от ДД.ММ.ГГГГ №, его право собственности было зарегистрировано в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ, запись №. Земельный участок был унаследован ФИО2 вместе с расположенным на нем одноэтажным жилым домом 1961 года постройки: литер А, общая площадь 73,5 м2, расположен по <адрес> (свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ номер №).

ФИО4 – правопредшественник ответчика – стал собственником данного жилого дома в 1988 г. после смерти своей жены ФИО6 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, реестр №, в котором указано, что домовладение № по <адрес> расположено на земельном участке площадью 1464 м2.

Как указано в исторической справке от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной филиалом ГУП КК "КТИ" по г.Сочи, ФИО6 унаследовала данное домовладение по адресу дом <адрес> (старый адрес), расположенное на земельном участке площадью 1500 м2, на основании свидетельства о праве наследования по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, реестр № после смерти ФИО7. Согласно справке Сочинского плодоовощного совхоза № от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной на основании земельно-шнуровой книги совхоза за № с 1951 г., ФИО7 был предоставлен под строительство дома земельный участок площадью 2600 м2. В соответствии со справкой исполнительного комитета Навагинского сельского совета депутатов трудящихся <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО7 принадлежало домовладение № по <адрес> в <адрес>, расположенное на земельном участке площадью 1500 м2. Решением исполнительного комитета районного совета депутатов трудящихся Центрального района г.Сочи от ДД.ММ.ГГГГ, пр.№ п.№, домовладение № по <адрес> зарегистрировано на праве личной собственности за ФИО7. Согласно справке Сочинского плодоовощного совхоза № от ДД.ММ.ГГГГ № выписанной на основании записи в земельно-шнуровой книги совхоза за № от ДД.ММ.ГГГГ пр.№ за ФИО6 был закреплен земельный участок под домовладением № по <адрес>, площадью 1500 м2.

Согласно выписке из земельно-шнуровой книги от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО6 был выделен и закреплен в личное пользование приусадебный земельный участок мерою 2600 м2 в 1951 г., зачеркнуто и произведена запись 1500 м2 в 1961 г., на что имеется запись в земельно-шнуровой книги №, колхоза имени Ворошилова, 2-е отделение Адлерского Молочно-овощного совхоза, селения Навагинского сельсовета, <адрес> Краснодарского края, запись за № страница 32.

Согласно техническому паспорту БТИ домовладения № по <адрес> инвентарный номер № от ДД.ММ.ГГГГ площадь земельного участка составляет 1743 м2.

Материалами дела также установлено, что спорный земельный участок был поставлен на кадастровый учет 01.01.2001 (выписка из ЕГРН от 14.12.2021). С момента наследования жилого дома ФИО4 (отцом ответчика) в 1988 г. и до момента оформления в собственность в 2007 г. спорный земельный участок мерою 1464 м2 принадлежал ему на праве постоянного (бессрочного) пользования (кадастровый план земельного участка от 06.06.2007).

Судом установлено, что в 2007 г. ФИО4 в целях оформления спорного земельного участка в собственность обратился в качестве заказчика в ФГУП "Госземкадастрсъемка"-ВИСХАГИ Сочинский филиал, которым был выполнен Проект границ земельного участка. При этом, в задании на выполнение проектных работ указано, что площадь земельного участка по <адрес> составляет 1500 м2, проект границ земельного участка выполняется с целью упорядочения границ и его закрепления за землепользователем. В пояснительной записке указано, что Проект границ разработан для оформления правоудостоверяющих документов на земельный участок, в составе документов представлены выписка из земельно-шнуровой книги ГУП "Октябрьский" № от ДД.ММ.ГГГГ (площадь земельного участка 0,15 га), свидетельство о праве на наследство по закону от 16.12.1988 (площадь земельного участка 1464 м2), технический паспорт БТИ. По результатам топо-геодезических измерений фактически проектируемая площадь с учетом сложившейся градостроительной ситуации 1275 м2. При этом, в проекте границ не содержится никакого обоснования уменьшения площади земельного участка с 1464 до 1275 м2.

На основании данного Проекта границ земельного участка было принято Постановление главы администрации Центрального района г.Сочи от 12.12.2007 № 1193 "О предоставлении ФИО4 в собственность земельного участка при жилом доме <адрес> города-курорта Сочи для индивидуального жилищного строительства", которым ФИО4 был предоставлен в собственность бесплатно земельный участок площадью 1275 м2. Как следует землеустроительного дела, данное Постановление и Проект границ явились основанием для проведения межевания границ земельного участка ООО "ГЕО Мастер" в 2007 г., по результатам которого сведения о площади и местоположении границ земельного участка были внесены в ЕГРН.

С 2008 г. после смерти своего отца ФИО4 собственником спорного земельного участка является ответчик ФИО2 Как установлено судом, на земельном участке расположены три жилых дома, зарегистрированные на праве собственности также за ФИО2 Согласно копии домовой книги в домовладении № по <адрес> г.Сочи зарегистрированы по месту жительства девять членов семьи ответчика, включая двух несовершеннолетних детей.

По делу была назначена и проведена землеустроительная экспертиза, выполненная судебным экспертом ФИО8, заключением которого от ДД.ММ.ГГГГ № установлено следующее: земельный участок с кадастровым номером № огорожен, фактическая площадь земельного участка составила 1643 м2, расхождение в величине площади земельного участка, полученной по результатам проведенного исследования (1643 м2) и зафиксированной в техническом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ (1743 м2), обусловлено применением экспертом высокоточного геодезического оборудования в отличие от техников БТИ, использующих мерные ленты. На земельном участке расположены три жилых дома: КН № общей площадью 73,5 м2, этажность – 2, в том числе 1 этаж подземный; КН № общей площадью 171,5 м2, этажность – 2; КН № общей площадью 296,2 м2, этажность – 3. Все три объекта недвижимости находятся в собственности ФИО2, право собственности зарегистрировано в ЕГРН. При этом, как видно из рис.2 на л.10 Заключения, граница земельного участка по сведениям ЕГРН пересекает один жилых домов (КН №) практически посередине.

Фактическая площадь земельного участка превышает величину его площади, указанную в ЕГРН, на 368 м2 по причине несоответствия местоположения фактических границ исследуемого земельного участка границам земельного участка, сведения о которых содержатся в ЕГРН. Западная граница земельного участка вдоль <адрес>, сведения о которой содержатся в ЕГРН, смещена во внутрь территории земельного участка на величину от 6,50 м до 7,03 м, южная граница земельного участка смещена наружу территории земельного участка на величину от 0,90 м до 4,80 м.

Как установлено экспертом, местоположение фактической границы земельного участка вдоль <адрес> соответствует местоположению границы, существующей на местности более 18 лет. Данный факт подтверждается генеральным планом усадебного участка технического плана инвентарный № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как отмечает эксперт, величина площади земельного участка, содержащаяся в сведениях ЕГРН, не соответствует площади данного земельного участка, указанной в справке Сочинского плодоовощного совхоза № от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной на основании земельно-шнуровой книги совхоза за № с 1951 г., указанной в справке исполнительного комитета Навагинского сельского совета депутатов трудящихся <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, указанной в справке Сочинского плодоовощного совхоза № от ДД.ММ.ГГГГ № выписанной на основании записи в земельно-шнуровой книги совхоза за № от ДД.ММ.ГГГГ пр.№, указанной в свидетельстве о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, указанной в выписке из земельно-шнуровой книги от ДД.ММ.ГГГГ №. Также, конфигурация и местоположение границ земельного участка, сведения о которых содержатся в ЕГРН, не соответствуют конфигурации и местоположению фактических (существующих на местности ограждений) границ исследуемого земельного участка и конфигурации и местоположению границ данного земельного участка, зафиксированных на генеральном плане усадебного участка графической части технического плана инвентарный номер № от ДД.ММ.ГГГГ, существующих на местности 18 и более лет.

По мнению эксперта, наличие расхождений сведений о площади и местоположении границ земельного участка по данным ЕГРН и сведений, содержащихся в землеотводных правоустанавливающих документах, обусловлено наличием реестровой ошибки в Проекте границ исследуемого земельного участка, изготовленного ФГУП "Госземкадастрсъемка"-ВИСХАГИ Сочинский филиал, в части определения координат местоположения характерных поворотных точек границ земельного участка, повлекшая к уменьшению площади земельного участка с 1464 м2 до 1275 м2, которая, в свою очередь, была перенесена в Постановление главы администрации Центрального района г.Сочи Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №, а далее и в Землеустроительное дело с описанием границ земельного участка с кадастровым номером №, изготовленных в 2007 г. ООО "ГЕО Мастер", на основании которых сведения о площади и местоположении границ земельного участка были внесены в ЕГРН. При этом, на л.27 экспертного заключения отмечено, что в силу требований п.9.1 ст.3 Федерального закона № 137-ФЗ "О введении в действие земельного кодекса РФ" для регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером № принятия Постановления главы администрации Центрального района г.Сочи Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ № не требовалось.

Сведения о площади и местоположении границ земельного участка внесены в ЕГРН по результатам межевания его границ, проведенного ООО "ГЕО Мастер" в 2007 г. При изучении Проекта границ экспертом установлено, что специалист ФГУП "Госземкадастрсъемка"-ВИСХАГИ Сочинский филиал в нарушение требований п.7.4, п.7.5.1, п.7.5.2, п.7.6, п.7.8 Методических рекомендаций по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства, утв. Росземкадастром 17.02.2003 (с изменениями от 18.04.2003), игнорируя исторически сложившиеся существующие на местности ограждения земельного участка, без какого-либо обоснования величины рассчитанной площади и местоположения границ земельного участка, принял решение о том, что площадь земельного участка "с учетом сложившейся градостроительной ситуации", составляет 1275 м2, что меньше документальной площади земельного участка (по данным Свидетельства на право на наследство по закону от 16.12.1988) на величину 189 м2. Затем на основании данного Проекта границ земельного участка, содержащего ошибочные сведения в части величины его площади и местоположения его фактических границ, было принято Постановление главы администрации Центрального района г.Сочи от 12.12.2007 № 1193 о предоставлении ФИО4 в собственность бесплатно земельного участка площадью 1275 м2. Данное Постановление и Проект границ явились документом основанием для проведения межевания границ земельного участка. При составлении землеустроительного дела на земельный участок специалист ООО "ГЕО Мастер" нарушил требования гл.5, гл.11 Инструкции по межеванию земель (Комитет Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству.- М.:Роскомзем,1996), используя каталог координат из Проекта границ земельного участка, изготовленный ФГУП "Госземкадастрсъемка"-ВИСХАГИ Сочинский филиал, содержащий неверные площадь и координаты местоположения поворотных точек границ земельного участка, и перенес ошибочные данные в описание границ исследуемого земельного участка, вследствие чего ошибочные сведения были внесены в ЕГРН.

Согласно выводам эксперта, изменение площади земельного участка с кадастровым номером № в сторону ее уменьшения, произошедшее в результате межевания границ данного земельного участка, является последствием реестровой ошибки, допущенной при определении координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № при подготовке землеустроительного дела и описания границ земельного участка и воспроизведенной в государственном кадастре недвижимости.

Экспертом предложен способ исправления допущенной реестровой ошибки путем приведения сведений о местоположении границ и площади спорного земельного участка в соответствие с координатами его фактического (исторически сложившегося существующего) ограждения, общей площадью 1643 м2.

Как предусмотрено ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч.3 ст.86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст.67 настоящего Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Суд не находит оснований не доверять заключению эксперта, так как, по мнению суда, данное заключение является достоверным, поскольку дано экспертом в рамках рассматриваемого дела, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Экспертное заключение согласуется со всей совокупностью доказательств, содержащихся в материалах дела.

Суд соглашается с выводами эксперта о необоснованном уменьшении площади спорного земельного участка при выполнении проекта границ в 2007 г., наличии реестровой ошибки, а также незаконностью принятия Постановления главы администрации Центрального района г.Сочи от 12.12.2007 № 1193.

В силу ч.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы им в судебном заседании.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст.60 ГПК РФ).

В соответствии с п.9 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" (как в действующей редакции, так и в редакции от 01.12.2007 на момент принятия Постановления № 1193), государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу п.9.1 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ (в редакции от 01.12.2007, начало действия с 08.12.2007), если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок. Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки. Государственная регистрация права собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со ст.25.2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (в настоящее время, ст.49 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ). Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

Следовательно, Постановление главы администрации Центрального района г.Сочи от 12.12.2007 № 1193 о предоставлении ФИО4 в собственность бесплатно земельного участка было принято в нарушение закона, в связи с чем является недействительным (ничтожным) и не полежит применению.

В соответствии с п.3 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях, а также переоформление прав на земельные участки, предоставленные в постоянное (бессрочное) пользование государственным или муниципальным унитарным предприятиям сроком не ограничивается.

Подпунктом 5 п.1 ст.1 Земельного кодекса РФ установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов. В соответствии с п.2 ст.271 Гражданского кодекса РФ при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости. По смыслу данных норм, как в редакции на момент возникновения спорных правоотношений – в 2007 г., так и действующим законодательством, установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Таким образом, право пользования спорным земельным участком площадью не менее 1500 м2 перешло к ФИО2 от его правопредшественников с 1951 г.

Данная правовая позиция содержится в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 18.02.2020 № 5-КГ19-227 и Определении Второго кассационного суда общей юрисдикции от 01.02.2022 по делу № 88-1826/2022 по аналогичному спору.

Вследствие принятия незаконного Постановления № 1193 от 12.12.2007 произошло необоснованное изъятие части правомерного земельного участка у правопредшественника истца по настоящему встречному иску ФИО4 Указанное обстоятельство послужило основанием для предъявления первоначального иска администрации к ФИО2 об освобождении части участка, как самовольно занятой.

Исковые требования администрации нарушают права и законные интересы ФИО2 на правомерно занимаемый им земельный участок и расположенные на нем правомерно зарегистрированные на праве собственности жилые дома, в которых зарегистрированы и постоянно проживают члены семьи ФИО2 в составе девяти человек, включая двух несовершеннолетних детей.

Нарушенные права истца подлежат судебной защите путем признания недействительным акта органа местного самоуправления, восстановления положения путем исправления реестровой ошибки, допущенной при выполнении проекта границ земельного участка, и уточнения границ земельного участка.

Гражданский кодекс РФ предусматривает обеспечение восстановления нарушенных прав (ст.1) с использованием широкого круга различных способов защиты (ст.12), включая восстановление положения, существовавшего до нарушения права, признание недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления и иные предусмотренные законом способы.

Как указано в Определениях Конституционного Суда РФ № 823-О от 07.04.2022 и № 181-О от 11.02.2021, в случае признания судом акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным нарушенное право в силу ч.2 ст.13 ГК РФ подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными ст.12 данного Кодекса, в числе которых неприменение судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону (абзац 13 статьи 12 Кодекса). При этом согласно абз.13 ст.12 ГК РФ при рассмотрении споров, связанных с защитой гражданских прав, суд не применяет противоречащий закону акт государственного органа или органа местного самоуправления независимо от признания этого акта недействительным (п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25).

Содержащиеся в ЕГРН сведения о площади и координатах границ спорного земельного участка являются реестровой ошибкой, поскольку воспроизведены как содержащиеся в проекте границ, землеустроительном деле и иных документах, представленных на регистрацию, вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы. В соответствии с ч.3 ст.61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" реестровая ошибка подлежит исправлению.

Согласно ч.1 ст.43 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ исправление реестровой ошибки осуществляется путем государственного кадастрового учета изменений описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади (уточнение границ земельного участка). В силу ч.1.1 указанной статьи при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более.

Как разъяснено в Письме Росреестра от 15.02.2021 № 14-02039/21, исходя из анализа положений ч.1 ст.43, п.31 ч.1 ст.26, ч.ч.8, 10 ст.22, ч.3 ст.61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ уточнение местоположения границ земельного участка допускается, в частности, при исправлении ошибки в сведениях ЕГРН, в том числе реестровой ошибки о местоположении границ земельного участка, в том числе, по решению суда.

Руководствуясь статьями 194–199 ГПК РФ, суд

решил:

Отказать в удовлетворении иска администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи к ФИО2 об обязании освободить часть земельного участка из состава земель неразграниченной государственной собственности, площадью 433 кв.м, путем сноса (демонтажа) ограждения, выходящего с юго-западной стороны за пределы правомерного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по <адрес> Центрального района г.Сочи, и привести часть земельного участка в первоначальное состояние с вывозом отходов; обращении решения суда к немедленному исполнению; взыскании судебной неустойки за неисполнение судебного акта в размере 5000 (пять тысяч) рублей в день за каждый день просрочки исполнения.

Встречный иск ФИО2 к администрации г.Сочи, администрации Центрального района г.Сочи о признании недействительным постановления, об исправлении реестровой ошибки и уточнении границ спорного земельного участка – удовлетворить.

Признать недействительным Постановление главы администрации Центрального района г.Сочи от ДД.ММ.ГГГГ № "О предоставлении ФИО4 в собственность земельного участка при жилом доме <адрес> в Центральном районе города-курорта Сочи для индивидуального жилищного строительства" и восстановить положение, существовавшее до нарушения права.

Признать реестровой ошибкой содержащиеся в ЕГРН сведения о площади и местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по <адрес> Центрального района г.Сочи, при жилом доме №.

Исправить указанную реестровую ошибку путем осуществления государственного кадастрового учета изменений описания местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №.

Обязать Управление Росреестра по Краснодарскому краю произвести учет изменений в площади, координатах и границах земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по <адрес> Центрального района г.Сочи, при жилом доме №, на основании межевого плана по исправлению реестровой ошибки, внести сведения о его площади в размере 1643 м2 и местоположении границ по следующим геодезическим данным:

<данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г.Сочи в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 08.02.2023.

Председательствующий