К делу № 2-2033/2025 УИД 23RS0014-01-2025-001113-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Динская Краснодарского края 1 июля 2025 года

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Максименко О.А.,

при секретаре Никоненко Н.Н.

с участием истца ФИО1

представителя истца ФИО2

ответчика ФИО3

представителя третьего лица ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО5, ФИО6 об освобождении имущества от ареста;

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с просьбой освободить от ареста и исключить из описи имущества ФИО7 автомобиль Mazda Demio г\н №, указав, что в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО7 судебным приставом-исполнителем Динского РОСП вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении указанного выше автомобиля. При этом ФИО7 01.11.2024 продала настоящий автомобиль истцу по договору купли-продажи транспортного средства. Спорный автомобиль, на который наложен запрет на регистрационные действия, должнику не принадлежит и не принадлежал в момент возбуждения исполнительного производства. На момент приобретения автомобиля он проявил должную осмотрительность, проверил автомобиль на предмет ограничений, которых на дату оформления сделки не было. Считает автомобиль своим личным имуществом: а действия приставов незаконными. Наложение ареста на автомобиль нарушает его права как собственника указанного имущества. Он не является должником по исполнительному производству и не может из-за ареста осуществлять права собственности на данный автомобиль.

В судебном заседании ФИО1 настаивал на удовлетворении иска.

Представитель истца ФИО2 поддержала исковые требования.

Ответчик ФИО3 не возражала против удовлетворения, указав, что автомобиль приобретал ее бывший муж ФИО6 примерно в 2015 году. В браке они находились с 2010 года до сентября 2024 году, когда брак был расторгнут. В ноябре 2024 года она продала автомобиль. Раздел имущества между супругами не производился. Задолженность по исполнительному производству не погашена.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом. По решению суда дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО6

Представитель третьего лица Динского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 полагался на усмотрение суда.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с частью 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Пунктом 2 статьи 218 настоящего Кодекса установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу статьи 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1).

В соответствии с частью 2 статьи 130 ГК РФ вещи, не относящиеся к недвижимости, признаются движимым имуществом; регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Транспортные средства отнесены законом к объектам движимого имущества и при их отчуждении действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя - с момента передачи транспортного средства.

Между тем в соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен, и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации.

Согласно положений Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях ГИБДД МВД РФ, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2019 г. N 1764 владелец транспортного средства или его представитель о совершении регистрационных действий, обязаны зарегистрировать транспортное средство в течение 10 дней со дня приобретения прав владельца транспортного средства или возникновения иных обстоятельств, требующих изменения регистрационных данных.

По смыслу ст. 64 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях полного, правильного и своевременного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, вправе совершать действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в том числе и запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля, принадлежащего должнику на праве собственности.

На основании ст. 45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в рамках исполнительного производства № 494524/24/23033-ИП от 07.11.2024 г. в отношении должника ФИО7 постановлением судебного пристава-исполнителя Динского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении легкового автомобиля, 2003 года выпуска, г\н №, № кузова №, № двигателя №.

Задолженность по настоящему исполнительному производству должником ФИО7 до настоящего времени не погашена, что сторонами не оспаривалось.

Как видно из материалов дела 1 ноября 2024 года ФИО7 и ФИО1 заключили договор купли-продажи указанного выше автомобиля.

Право собственности на автомобиль в органах ГАИ за ФИО1 не зарегистрировано.

Таким образом, истцом не представлено доказательств приобретения права собственности на спорный автомобиль до принятия в отношении данного имущества ограничений. На дату вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о запрете регистрационных действий в отношении автомобиля и до настоящего времени транспортное средство состояло и состоит на регистрационном учете за ФИО7

Доказательств обращения истца в органы ГАИ с заявлением о постановке на регистрационный учет указанного автомобиля на свое имя, непосредственно после заключения договора купли-продажи, либо по уважительным причинам своевременно не мог зарегистрировать транспортное средство, не было представлено.

Таким образом, достоверных доказательств того, что право собственности на спорный автомобиль перешло к истцу, не было представлено. Представленный суду договор купли-продажи, сам по себе не может являться доказательством перехода права собственности на автомобиль к ФИО1

Кроме того, судом установлено, что должник ФИО7 и ответчик ФИО6 состояли в зарегистрированном браке с 2010 года до сентября 2024 года. В ноябре 2024 года ФИО7 заключает с ФИО1 договор купли-продажи спорного автомобиля.

Согласно паспорту транспортного средства, спорный автомобиль приобретен на имя ФИО7 06.10.2015 г. и в этот же день за ней зарегистрирован.

Из материалов дела следует, что действия судебного пристава-исполнителя по запрету регистрационных действий в отношении автомобиля в установленном законом порядке не оспорены, незаконными не признаны.

Указанные выше обстоятельства являются основанием для отказа в иске, поскольку определение принадлежности спорного имущества одному из супругов и последующее освобождение его от ареста возможно только при определении доли супругов в совместно нажитом имуществе, а освобождение общего имущества от наложения ареста (исключение из описи) делает возможным его отчуждение, что противоречит своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа. При этом суд исходит из того, что на момент вынесения судебным приставом-исполнителем постановления по запрету регистрационных действий, раздел совместно нажитого имущества супругов Д-вых в установленном порядке не произведен, доли супругов в совместном имуществе не определены, доля ФИО7 не выделена, действия судебного пристава-исполнителя по запрету регистрационных действий на спорное движимое имущество не оспорены и не отменены, в связи с чем иск не может быть удовлетворен.

Получение ФИО7 06.06.2025 согласия от ФИО6 на распоряжение спорным автомобилем указанных выше обстоятельств не отменяет и не является основанием для удовлетворения заявленных требований об освобождении вышеназванного автомобиля от ареста.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ;

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО8, ФИО6 об освобождении имущества от ареста отставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 9 июля 2025 года.

Судья

Динского районного суда Максименко О.А.