К делу № 2-2303/2025

61RS0022-01-2025-001672-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 мая 2025 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Семеняченко А.В.,

при секретаре судебного заседания Грековой А.В.,

с участием представителя истца адвоката Румянцевой А.А. по ордеру,

представителя ответчика ФИО2 по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Дунайс" к ФИО3 о взыскании денежных средств, затраченных на обучение,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Дунайс" обратилось в суд с иском к ответчику ФИО3 о взыскании денежных средств, затраченных на обучение. В обосновании заявленных требований указано, что <дата> между ООО «Дунайс» и ФИО3 заключен трудовой договор №/А. В этот же день <дата> был подписан ученический договор (дополнительное соглашение № к трудовому договору №/А от <дата>). Обучение продолжительностью 464 часа было пройдено ответчиком в ООО «<данные изъяты>» (договор №У от <дата>) в срок с <дата> по <дата> в соответствии с разделом 2 дополнительного соглашения № к трудовому договору №/А от <дата>. В соответствии с п. 3.8. дополнительного соглашения № к трудовому договору №/А от <дата> ответчик обязался проработать в ООО «Дунайс» в течении 3 лет с момента получения диплома о прохождении курса «<данные изъяты>». <дата> ответчиком был получен диплом о прохождении курса «<данные изъяты>», т.е. в соответствии с принятыми на себя обязательствами он должен был проработать в ООО «Дунайс» до <дата>. <дата> до истечения срока обязательной отработки ФИО3 уволился по собственному желанию, в связи с чем он должен возместить истцу затраты на обучение. <дата> ответчику направлены претензии по известным адресам, однако ответ на претензию не поступил, денежные средства истцу не компенсированы.

Истец просит суд взыскать с ФИО3 в его пользу денежные средства, затраченные на обучение, в размере 275 335,20 руб.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании представил возражения на иск, в которых указал, что истцом не подтверждены фактические расходы на обучение ФИО3 ООО «Дунайс» и ООО «<данные изъяты>», проводившее обучение, являются аффилированными лицами по отношению друг к другу, на момент заключения договора на дополнительное образование от <дата> №У и прохождения дополнительного обучения ФИО3 директором обоих предприятий являлся ФИО1, оба предприятия зарегистрированы по одному и тому же адресу: <адрес>, что позволило обоим предприятиям устанавливать цены по своему усмотрению, не отражающие реальные рыночные цены на обучение по указанной специальности в г. Таганроге. Как указал представитель, согласно данным сайта sravni.ru средняя стоимость обучения по программе <данные изъяты> в г. Таганроге составляет 100 000 рублей. Помимо этого, ООО «<данные изъяты>» не принимает на обучение никого без направления ООО «Дунайс», что говорит о том, что установленная цена на обучение не соответствует реальным затратам на обучение и свидетельствует лишь о том, что призвана контролировать время отработки учеником установленного трудовым договором срока. В договоре на дополнительное образование от <дата> №У в качестве сторон договора указаны не только заказчик (ООО «Дунайс») и исполнитель (ООО «<данные изъяты>»), но и обучающиеся, которые также обязаны подписать Лист подписи обучающихся, как сторона договора. В приложении № к указанному выше договору «Лист подписи обучающихся» указывается, что, «ставя свою подпись напротив своей фамилии, обучающийся соглашается иметь права и исполнять обязанности обучающегося по договору на дополнительное образование». В материалах дела отсутствует такой документ за подписью ФИО3, следовательно, с условиями договора он ознакомлен не был, как сторона по договору, и обязанностей по его исполнению на себя не принимал. Пунктом 3.1. Договора предусмотрено заключение дополнительного соглашения между сторонами, определяющим стоимость услуг, которое также не согласовано и не подписано ФИО3, как стороной по договору, что также свидетельствует о том, что Сторонами не достигалось соглашение о стоимости обучения ФИО3 и цена обучения установлена ООО «Дунайс» и ООО «<данные изъяты>» произвольно. Обязанность по согласованию таких условий установлена п. 10.1. договора, где указывается, что Договор вступает в силу и считается заключенным с момента подписания его всеми сторонами, т.е. договор, в том числе изменения к нему в части определения цены договора и согласования его условий. Поскольку Договор не был подписан ФИО3, как стороной, то договор считается незаключенным. Как указывает истец, по итогам обучения Исполнителем (ООО «<данные изъяты>») составлен Акт № от <дата> по курсу обучения «<данные изъяты>», диплом выдан ФИО3, стоимость услуг по обучению составила 590000 рублей. Указанные услуги по утверждению истца оплачены платежным поручением № от <дата>. В назначении платежа указано, что оплата производится по договору оказания образовательных услуг №-У от <дата>, Акт 83,84,85,86,87,88,89,91,92,93,94,95,96 за курс обучения на общую сумму <данные изъяты> руб. Из указанного документа непонятно по какому договору была произведена оплата и по каким актам. Реквизиты актов, позволяющих их идентифицировать, отсутствуют. Какое отношение он имеет к представленным в дело документам не усматривается. Кроме того, из представленного платежного поручения не ясно были ли оплачены услуги по обучению ФИО3 в полном объеме, поскольку платеж произведен по нескольким документам и стоимость таких актов не указана. Таким образом из представленных документов невозможно определить какие именно затраты понес истец в рамках настоящего спора, каким образом были сформированы затраты истца и как они были фактически оплачены. Помимо этого, в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие право ООО «<данные изъяты>» на проведение обучения, в частности лицензия на образовательную деятельность, а также квалификация специалистов, осуществлявших обучение. Представитель ответчика просил в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебном заседании свидетель ФИО1 показал, что он работает в компании «<данные изъяты>», а ранее был генеральным директором в ООО «Дунайс». Компания ООО «Дунайс» обучением не занимается. Компания ООО «<данные изъяты>» оказывает услуги обучения в области айти. Процедура заключения договора на обучение следующая: у компании имеется открытая вакансия на сайте, соискатель отзывается, затем происходит встреча с соискателем, и если он обладает комплектными навыками, то ему предлагают подписать договор. Если соискатель не облагает набором навыков, то ему предлагали работать сотрудником по срочному трудовому договору и пройти обучение в ООО «<данные изъяты>». Стоимость такого обучения прописана в ученическом договоре. Цена формируется компанией ООО «<данные изъяты>» и состоит из затрат, выручки, с учетом рентабельности. В любой коммерческой организации формирование цены устанавливается с целью извлечения прибыли. Поэтому стоимость обучения формируется так, чтобы это была максимальная цена, при которой есть спрос. Если цена будет выше спроса, то это будет экономически нецелесообразным. Цена, которая была указана в договоре с ФИО3 устраивала обе стороны.

Выслушав участников процесса, свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Статьей 197 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что работники имеют право на подготовку и дополнительное профессиональное образование. Указанное право реализуется путем заключения договора между работником и работодателем.

Одним из видов такого договора является ученический договор, порядок и условия заключения которого определены в главе 32 ТК РФ.

Согласно статье 198 ТК РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

Обязательные требования к содержанию ученического договора закреплены в статье 199 ТК РФ, согласно части первой которой ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества.

Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон (часть 2 статьи 199 ТК РФ).

Ученический договор заключается на срок, необходимый для получения данной квалификации (часть 1 статьи 200 ТК РФ).

Последствия невыполнения обучающимся обязательств после окончания ученичества приступить к работе по вновь полученной профессии, специальности или квалификации и отработать у данного работодателя в течение срока, установленного ученическим договором, определены в статье 207 ТК РФ. В соответствии с частью второй названной нормы в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Статьей 249 ТК РФ предусмотрено, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин (Определение Конституционного Суда РФ от 15.07.2010 N 1005-О-О).

Из приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации следует, что необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования для собственных нужд определяет работодатель. При этом подготовка работников и дополнительное профессиональное образование работников за счет средств работодателя осуществляются им на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором. В целях профессиональной подготовки работников для нужд работодателя между работодателем и работником может заключаться в том числе ученический договор, в который должно быть включено условие об обязанности работника в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного этим договором. В случае невыполнения работником без уважительных причин обязанности отработать после обучения, проводимого за счет средств работодателя, не менее установленного ученическим договором срока этот работник должен возместить работодателю затраты, связанные с его обучением, пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.

Действующее трудовое законодательство не конкретизирует состав расходов работодателя, которые включаются в стоимость обучения как возмещаемые затраты. Данный вопрос может быть урегулирован в локальном акте организации и в ученическом договоре. При этом факт понесенных затрат на обучение должен быть подтвержден надлежащими документами, и размер этих расходов должен быть с достоверностью установлен.

Как следует из материалов дела, <дата> между ООО «Дунайс» и ФИО3 заключен трудовой договор №/А, в соответствии с которым ФИО3 был принят на работу в ООО «Дунайс» с <дата> на должность <данные изъяты>. В этот же день <дата> был подписан ученический договор, являющийся дополнительным соглашением № к трудовому договору № №/А от <дата>, согласно п. 1.1. которого предметом ученического договора являются отношения сторон по обучению в соответствии с программой дополнительного образования, приведённой в приложении №, и практике на рабочем месте с целью получения учеником диплома о прохождении курса «<данные изъяты>».

Приказом № от <дата> ФИО3 был направлен на обучение.

Согласно п.п. 2.1, 2.2 дополнительного соглашения № от <дата> к трудовому договору №/А от <дата> продолжительность обучения составила 464 часа, с <дата> по <дата>.

Согласно п. 1.2 дополнительного соглашения по окончании обучения работник получает дополнительные знания в области системной аналитики, а также приобретает навыки и опыт работы в данной сфере, необходимые для выполнения должностных обязанностей у работодателя. В пунктах 1.3, 1.4. установлено, что обучение будет происходить в учебном центре ООО «<данные изъяты>» по форме индивидуального обучения в соответствии с программой учебного центра.

В целях обучения сотрудников <дата> ООО «Дунайс» заключило с ООО «<данные изъяты>» договор №У на дополнительное образование, согласно п. 1.1. которого ООО «<данные изъяты>» приняло на себя обязательства по оказанию образовательных услуг обучающимся по программам дополнительного образования (ее части), виду и/или направленности, указанным в дополнительных соглашениях, а ООО «Дунайс» обязалось принять и оплатить оказанные услуги.

Согласно п. 1.5 договора услуги по договору оказываются исполнителем на основании лицензии на образовательную деятельность № от <дата>, выданной Региональной службой по надзору и контролю в сфере образования Ростовской области.

В соответствии с п. 2.1.3 договора ООО «<данные изъяты>» обязалось выдать каждому обучающемуся успешно прошедшему обучение, а также в случае передачи заказчиком данных, предусмотренных п.6.4. договора - Диплом.

ФИО3 был зачислен в список обучающихся, прошёл обучение с <дата> по <дата> в учебном центре ООО «<данные изъяты>». <дата> ответчиком получен диплом о прохождении курса «<данные изъяты>».

На основании приказа № от <дата> ФИО3 был переведён на постоянную работу в должности системного аналитика, как прошедший обучение специалист.

Согласно разделу 3 (п.п. 3.1-3.3) договора на оказание образовательных услуг №У от <дата>, стоимость услуг определяется сторонами в отдельных дополнительных соглашениях к договору. Стоимость оказания услуг включает в себя все расходы, которые несет исполнитель в ходе оказания услуг. Оплата по договору производится заказчиком на расчетный счет исполнителя в течение 120 (ста двадцати) рабочих дней со дня утверждения акта сдачи-приемки на основании выставленного исполнителем счёта.

Стоимость оказания услуг за прохождение курса «<данные изъяты>» в период времени с <дата> по <дата> (464 часа) определена сторонами в размере <данные изъяты> рублей дополнительным соглашением № от <дата> к договору на дополнительное образование №У от <дата>.

<дата> ООО «Дунайс» и ООО «<данные изъяты>» подписали акт № о том, что ФИО3 пройден курс «<данные изъяты>», получен диплом.

Денежные средства за обучение ФИО3 перечислены ООО «<данные изъяты>» платёжным поручением № <дата>.

В соответствии с п. 3.8. дополнительного соглашения № к трудовому договору № №/А от <дата>, ответчик обязался проработать в ООО «Дунайс» в течении 3 лет с момента получения диплома о прохождении курса «<данные изъяты>», т.е. ответчик должен был проработать в ООО «Дунайс» до <дата>.

<дата> ответчиком работодателю подано заявление об увольнении по собсвтенному желанию <дата>. <дата>, т.е. до истечения срока обязательной отработки, работодателем издан приказ о расторжении трудового договора и увольнении ответчика №-У.

Согласно п. 7.7 трудового договора №/А от <дата>, расторжение трудового договора по инициативе работника, в том числе по соглашению сторон влечет возмещение работником расходов работодателю, затраченных на профессиональное обучение или переобучение работника, в соответствии с условиями, изложенными в ученическом договоре.

Ответчик обязался возместить при прекращении трудовых отношений расходы, связанные с профессиональным обучением в соответствии с ученическими договорами (п. <дата> трудового договора).

Согласно п. 1.5, 1.6. дополнительного соглашения № к трудовому договору №/А от <дата>, расходами работодателя, которые подлежат возмещению учеником при досрочном прекращении договора, являются:

стоимость обучения, фактически оплаченная работодателем согласно договору с учебным центром;

расходы, связанные с обучением, не вошедшие в договор с учебным центром, но фактически понесенные работодателем.

Стоимость указанных расходов составляет <данные изъяты> рублей.

Согласно п. 6.1., 6.1.2 дополнительного соглашения № к трудовому договору, ученик возмещает расходы, связанные с его обучением, по видам, указанным в п. 1.5, если по вине ответчика т рудовые отношения после обучения не могут быть продолжены. Ученик возмещает фактические расходы, связанные с его обучением, по видам, указанным в п. 1.5 настоящего договора, в размере, исчисленном пропорционально фактически неотработанному времени считая от даты получения диплома о прохождении курса «<данные изъяты>» до истечения полного периода времени, определённого п. 3.8. ученического договора.

Изложенные положения трудового договора и дополнительного соглашения основаны на положениях ст. 249 ТК РФ. Ответчик при заключении ученического договора согласился с его условиями и принял на себя обязательство пройти обучение и получить диплом, после чего проработать у истца 3 года с момента получения диплома, а в случае досрочного увольнения возместить затраты работодателя на его обучение.

Представитель ответчика в судебном заседании подтвердил, что ФИО3 проходил обучение по курсу «<данные изъяты>», каких-либо претензий ни во время обучения, ни после не предъявлял. Доводы представителя ответчика об отсутствии в материалах дела документов, подтверждающих право ООО «<данные изъяты>» на проведение обучения, в частности лицензии на образовательную деятельность, квалификации специалистом, осуществляющих обучение, судом отклоняются, как не относящиеся к сущности спора.

Расходы ООО «Дунайс» по ученическому договору на обучение работника подтверждаются следующими документами: актом № от <дата>; приказом о проведении обучения № от <дата>; дополнительным соглашением № от <дата>; платёжным поручением № от <дата> и иными документами.

Представитель ответчика в возражениях указал на то, что в назначении платежа платежного поручения № от <дата> указана оплата по договору оказания образовательных услуг №У от <дата>, Акт 83, 84, 85, 86, 87, 88, 89, 91, 92, 93, 94, 95, 96 за курс обучения на общую сумму <данные изъяты> руб., что, по мнению представителя, не ясно, по какому договору произведена оплата и по каким актам, были ли оплачены услуги по обучению ФИО3 в полном объеме. Суд считает доводы представителя надуманными, а представленный платежный документ не противоречащим действующему законодательству. В качестве одного из оснований платежа в платежном поручении указан акт №. Акт № от <дата> об оказании услуг «Курс обучения «<данные изъяты>» диплом выдан ФИО3», в котором указано основание «Договор на дополнительное образование №-У от <дата>», цена <данные изъяты> руб., находится в материалах дела указанная цена соответствует части суммы платежного поручения.

Из имеющегося в исковом заявлении расчета следует, что количество неотработанного в ООО «Дунайс» времени по дополнительному соглашению № к трудовому договору №/А от <дата> (ученическому договору) составляет 504 дня, сумма, подлежащая возмещению, составляет 275 335,20 руб. Представленный расчет ответчиком не оспорен. Поскольку ответчик не исполнил принятое на себя обязательство без уважительных причин, не проработал у истца 3 года с момента получения диплома, у него возникла обязанность по возмещению истцу понесенных ООО «Дунайс» расходов пропорционально неотработанному времени.

Ответчику направлена претензия о возмещении понесенных затрат, однако до настоящего времени затраты истца не возмещены. При таком положении с ответчика в пользу истца подлежат взысканию затраты работодателя, понесенные на обучение ответчика, в сумме 275 335,20 рублей, а исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате при подаче иска государственной пошлины в сумме 9260 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "Дунайс" к ФИО3 о взыскании денежных средств, затраченных на обучение - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, в пользу ООО «Дунайс», ИНН № денежные средства, затраченные на обучение в размере 275 335,20 руб.

Взыскать с ФИО3, в пользу ООО «Дунайс», ИНН № расходы по оплате госпошлины в размере 9260 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 09.06.2025 года.

Председательствующий А.В. Семеняченко