Решение по делу № 2-739/2023 от 10.01.2023 | Преображенский районный суд (Город Москва)

Дело № 2-739/2023

УИД 77RS0022-02-2022-014770-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 10 января 2023 года

Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Трофимовича К.Ю.,

при секретаре фио,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-739/2023 по иску адрес к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации, расходов по оплате государственной пошлины, суд

Установил :

Истец адрес обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации, расходов по оплате государственной пошлины.

Исковые требования мотивированы тем, что 31 июля 2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Хендай», регистрационный знак ТС, под управлением водителя ФИО1 и автомобиля марки «Хендай», регистрационный знак ТС, под управлением водителя фио В результате ДТП был поврежден застрахованный в адрес по договору КАСКО №08045/046/000054/21 автомобиль марки «Хендай», регистрационный знак ТС, принадлежащий гр. фио

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в адрес «ВСК», страховой полис РРР 5051949376.

адрес признало случай страховым и выплатило страхователю страховое возмещение в счёт причиненного материального ущерба в размере сумма.

Стоимость годных остатков транспортного средства согласно заключению ООО «НМЦ «ТехЮр Сервис» составила сумма.

На основании норм закона адрес обратилось к адрес «ВСК» с требованием о добровольном возмещении материального ущерба в порядке суброгации, требования которой были удовлетворены в размере лимита ответственности в сумме сумма.

Учитывая вышеизложенное, истец просил суд удовлетворить иск в полном объеме и взыскать с ФИО1 сумму материального ущерба в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Истец адрес извещен надлежащим образом о дате и времени слушания дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, иск поддержал, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д. № 6).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела неоднократно извещался надлежащим образом по месту регистрации ответчика, знает о предъявленном иске и дате и времени судебного разбирательства (л.д. № 149), возражений суду по существу иска не представил, суд считает возможным, учитывая также сроки рассмотрения гражданских дел, рассмотреть дело в соответствии с частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика.

В соответствии со статьей 113 ГПК РФ Лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Неполучение повесток на судебные заседания не является препятствием для рассмотрения дела с учетом п. 1 ст. 20 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 30 декабря 2012 г. № 302-ФЗ»).

Исходя из части 1 статьи 35 ГПК РФ Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, а также права истца на рассмотрение заявленного требования в установленный законом и разумный срок, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, изучив письменные материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит иск ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям:

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ - Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - Суд рассматривает дело в рамках заявленных исковых требований.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации - Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ - Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном обьеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 965 ГК РФ - К страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В судебном заседании установлено, 31 июля 2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Хендай», регистрационный знак ТС, под управлением водителя ФИО1 и автомобиля марки «Хендай», регистрационный знак ТС, под управлением водителя фио В результате ДТП был поврежден застрахованный в адрес по договору КАСКО №08045/046/000054/21 автомобиль марки «Хендай», регистрационный знак ТС, принадлежащий гр. фио

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в адрес «ВСК», страховой полис РРР 5051949376.

адрес признало ДТП страховым случаем и выплатило страхователю страховое возмещение в счёт причиненного материального ущерба в размере сумма.

Учитывая вышеизложенное, истец просил суд удовлетворить иск в полном объеме и взыскать с ФИО1 сумму материального ущерба в размере сумма ( 1800000-1244100-400000) и расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Изложенные обстоятельства документально подтверждены. Оснований не доверять представленным документам у суда не имеется, оценка ущерба произведена специализированной организацией.

Статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает общие основания ответственности за причинение вреда, а именно: вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине; вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества. Общие основания деликтной ответственности предполагают, что истец должен доказать факт причинения вреда и факт противоправности действий, причинивших вред, а ответчик должен доказать, что вред причинен не по его вине (п.2 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из анализа приведенной нормы права следует, что ответственность по возмещению причиненного ущерба наступает при совокупности следующих обстоятельств: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда, вина причинителя вреда. Таким образом, по смыслу закона установлена презумпция вины причинителя вреда, который может быть освобожден от ответственности лишь в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с п.1 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. В соответствии с п.1 ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст.387 Гражданского кодекса Российской Федерации), в силу чего перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с п. «е» ч. 1 ст. 14 Федерального закона 40-ФЗ к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Согласно ч. 2 ст. 1064 ГК РФ Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное (п. 12).

При указанных обстоятельствах, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании с ФИО1 убытков в порядке суброгации в размере сумма.

Никаких доказательств обратного, ответчиком в суд не представлено. Ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не заявлено. Оснований не доверять представленным документам у суда не имеется. Правовых оснований для отказа истцу в удовлетворении исковых требований нет.

Иных требований не заявлено.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 15, 965, 1064, 1079 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 35, 56, 67, 98, 113, 117, 167, 193-199 ГПК РФ, суд

Решил :

Иск адрес к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу адрес сумму материального ущерба в размере сумма и расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца.

Судья К.Ю. Трофимович