УИД 66RS0049-01-2025-000194-70
Мотивированное решение изготовлено 23 мая 2025 года
Дело № 2-176/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Реж 13 мая 2025 года
Режевской городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Лихачевой А.С.,
при секретаре Сычёвой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-176/2025 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» (далее – ООО ПКО «ЦФК») к ФИО3 КонстА.вне, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «ЦФК» обратилось с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества.
В обоснование исковых требований указано, что между ООО «ОТП Финанс» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № на сумму 47 459 руб. В Банк поступила информация о смерти заемщика ФИО2, наступившей ДД.ММ.ГГГГ. На основании договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ истец является кредитором по данному кредитному договору. Сведений о предполагаемых наследниках у банка не имеется. Остаток задолженности по кредиту составляет 13 393 руб. 45 коп.
Истец просит взыскать с наследников умершей ФИО2 задолженность по кредитному договору от 02 мая 2021 года в размере 13 393 руб. 45 коп., госпошлину в размере 4 000 руб.
Определением Режевского городского суда Свердловской области от 25 марта 2025 года произведена замена ненадлежащего ответчика наследственного имущества ФИО2 на надлежащих ответчиков ФИО3, ФИО1
Представитель истца ООО ПКО «ЦФК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, при подаче искового заявления просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчики ФИО3, ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили в суд заявление, в котором просили рассмотреть дело в свое отсутствие, применить по данному делу срок исковой давности.
В соответствии с ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого - либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки и направлении им копии решения суда. неуважительными. В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.
С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.
Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В свою очередь, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Обязательство должника, возникающее из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлено его личностью, поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается, а входит в состав наследства и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО2 был заключен договор целевого займа № на сумму 47 459 руб., со сроком возврата 24 месяца, с процентной ставкой за пользование займом с даты заключения договора целевого займа и по 02 ноября 2021 года 8% годовых; с 03 ноября 2021 года и до конца возврата целевого займа 34% годовых, после окончания срока возврата целевого займа 8 % годовых (л.№
Согласно п. 12 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату займа и (или) уплате процентов взимается неустойка в размере 20 % годовых.
ДД.ММ.ГГГГ сторонами составлен акт (отчет) об оказанных услугах, согласно которого ФИО2 предоставлены денежные средства в размере 47 459 руб., что также подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №
Заемщик воспользовалась предоставленными ей денежными средствами, однако, в нарушение условий кредитного договора ежемесячные платежи в соответствии с графиком платежей не вносила, начисленные проценты, иные платежи, а также пени банку не уплачивала, доказательств обратного суду не представлено.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО ПКО «ЦФК» заключен договор уступки прав (требований) № МФК-84, в соответствии с которым права требования к ФИО2 по договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ перешли ООО ПКО «ЦФК» (л.д.№
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла (л.д. №
В соответствии со сведениями ОЗАГС Артемовского района в Режевском районе УЗАГС Свердловской области от 12 марта 2025 года у ФИО2 имеется двое детей: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. №
Задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 13 393 руб. 45 коп. (л.д. №
В соответствии со сведениями управляющего делами НПСО от ДД.ММ.ГГГГ в нотариальной конторе было заведено наследственное дело № после смерти ФИО2, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, по заявлению о принятии наследства наследников первой очереди – ФИО3 и ФИО1, действующего с согласия своего отца ФИО4 Наследственное имущество состоит из жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу: <адрес>, фургона изотермического, 2017 года выпуска, регистрационный знак <данные изъяты> прав на денежные средства со всеми причитающимися процентами и компенсациями. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО1 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на вышеуказанное имущество (по ? доле всего указанного имущества каждому) (л.д.№
В соответствии с абз. 2 п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебной практике по делам о наследовании" смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
В силу положений п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Поскольку ФИО3, ФИО1 являются наследниками первой очереди после смерти ФИО2, приняли наследство, то они отвечают солидарно по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Согласно сведениям ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ кадастровая стоимость земельного участка, находящего по адресу: <адрес> составляла 343 376 руб. 16 коп., кадастровая стоимость жилого дома, находящего по адресу: <адрес> составляла 441 861 руб. 02 коп. (л.д. №
Согласно выписки из отчета о рыночной стоимости фургона изотермического, 2017 года выпуска, регистрационный знак <данные изъяты>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ его рыночная стоимость составляла 1 000 000 руб. (л.д№
Согласно сведений о банковских счетах ФИО2, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на ее банковских счетах находилось всего 35 929 руб. 20 коп. (л.д.№
Таким образом, стоимость перешедшего к ФИО3, ФИО1 наследственного имущества составляет 1 821 166 руб. 38 коп.
Кроме того, согласно сведений ОГИБДД ОМВД России «Режевское» от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано транспортное средство ВАЗ 111130, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, стоимость которого составляет 30 000 руб. (л.д. №
Таким образом, с учетом стоимости перешедшего к ФИО3, ФИО1 наследственного имущества с указанных ответчиков подлежит солидарному взысканию задолженность по кредитному договору в размере 13 393 руб. 45 коп.
Ответчиками заявлено ходатайство о применении срока исковой давности по заявленным истцом требованиям.
Рассматривая указанное ходатайство ответчиков, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 196 и п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момент открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения). Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.
Как следует из договора целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ, настоящий договор был заключен на 24 месяца, срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж по договору внесен от ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №
В суд с настоящим иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО ПКО «ЦФК» предъявлены к наследникам в пределах срока исковой давности, отсутствуют предусмотренные ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации основания для отказа в иске по основаниям пропуска срока исковой давности.
Таким образом, суд считает, что исковые требования ООО ПКО «ЦФК» подлежат удовлетворению.
Удовлетворяя исковые требования, суд полагает, что в соответствии со ст.ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков подлежит также солидарному взысканию государственная пошлина в пользу ООО ПКО «ЦФК» в размере 4 000 руб.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» к ФИО3 КонстА.вне, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества – удовлетворить.
Взыскать солидарно с ФИО3 КонстА.вны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт серия №), зарегистрированной по адресу: <адрес>, с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт серия №), зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 393 (тринадцать тысяч триста девяносто три) руб. 45 коп., расходы на оплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) руб., всего 17 393 (семнадцать тысяч триста девяносто три) руб. 45 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Режевской городской суд Свердловской области.
Судья А.С. Лихачева