31RS0020-01-2025-001270-30 2-1547/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2025 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Сулим С.Ф.

при секретаре судебного заседания Пастушковой К.А.,

в отсутствие истца ФИО3, ответчиков ФИО4, ФИО5, третьего лица судебного пристава-исполнителя Старооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО5 об освобождении имущества от ареста,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи автомобиля, по которому ФИО2 продал, а ФИО1 купил транспортное средство марки Nissan Almera госрегномер Т327РО31.

Однако на указанный автомобиль наложены ограничения в рамках возбужденного в отношении продавца исполнительного производства, что препятствует регистрации.

ФИО1 обратился в суд с иском, просит снять арест с имущества в виде наложения запрета на регистрационные действия – легкового автомобиля Nissan Almera, VIN №, госрегномер №, 2018 года выпуска, наложенный судебным приставом-исполнителем ФИО6 ОСП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное стороны, третье лицо не явились, об отложении дела не просили и доказательства уважительных причин неявки не представили, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от 2.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

В силу ч. 1, п. 1 и 5 ч. 3 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, а также наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Исходя из п. 7 ч. 1 ст. 64, ч. 1, 3 и 4 ст. 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

В соответствии со ст. 442 ГПК РФ, заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю (ч. 2).

Согласно части 1 статьи 119 Закона об исполнительном производстве, в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 50 и 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права, от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества (абз. 2 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. При этом право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1 ст. 223 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 130 ГК РФ вещи, не относящиеся к недвижимости, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Основания прекращения права собственности установлены положениями статьи 235 ГК РФ, среди которых названо и отчуждение собственником своего имущества другим лицам.

При этом права на транспортные средства не подлежат обязательной государственной регистрации, а регистрация транспортных средств в ГИБДД носит информационный (учетный) характер. Между тем, регистрация автомототранспортных средств направлена на обеспечение контроля за действиями собственниками (владельцами) транспортных средств, позволяет обеспечить права и интересы участников дорожного движения, а значит, общественный порядок.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (Продавец) заключил с ФИО1 (Покупатель) договор купли-продажи автомобиля, в соответствии с которым продавец продал, а покупатель купил транспортное средство марка, модель Nissan Almera, госрегномер Т327РО31, VIN №, 2018 года выпуска.

За проданный автомобиль продавец получил от покупателя 500 000 руб. Оригиналы ПТС и свидетельства о регистрации ТС, ключи переданы ФИО2 и находятся у истца. Ограничения на проведение регистрационных действий в отношении ТС по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не имелись.

Как следует из карточки ТС, ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на регистрационные действия в отношении спорного автомобиля на основании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с материалами исполнительного производства № 259926/24/31020-ИП от 4.09.2024, оно возбуждено судебным приставом-исполнителем Старооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области в отношении должника ФИО4 о наложении ареста на его имущество, в пределах заявленных ФИО5 исковых требований в размере 400 000 руб.

Согласно представленной РЭО ГИБДД УМВД России «Старооскольское» выписки из государственного реестра, 15.10.2024 регистрация указанного выше ТС за ФИО4 прекращена в связи с продажей (передачей) другому лицу, в настоящее время автомобиль согласно ФИС ГИБДД-М на учете не состоит.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца, поскольку он является собственником спорного ТС, ФИО3 принял автомобиль, оплатил денежные средства и на него не может быть обращено взыскание. Регистрация указанного выше ТС за ФИО4 прекращена в связи с продажей до вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о запрете на совершение регистрационных действий в отношении спорного автомобиля.

Руководствуясь статьями 98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО3 (ИНН №) к ФИО4 (ИНН №), ФИО5 (паспорт <...>) об освобождении имущества от ареста, - удовлетворить.

Снять арест, запрет на регистрационные действия, в отношении транспортного средства марка, модель Nissan Almera, 2018 года выпуска, госрегномер №, (VIN) №.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 20 мая 2025 года.

Судья С.Ф. Сулим