Решение по делу № 2-1552/2025 от 08.07.2025 | Димитровградский городской суд (Ульяновская область)

Дело № 2-1552/2025

73RS0013-01-2025-002607-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июля 2025 года г.Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Берхеевой А.В., при секретаре Александровой К.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк ВТБ к М.ко М.Г. об обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ :

Истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 в обосновании заявленных требований указало, что 15.12.2023 Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №№*, согласно которому банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 3456000 руб. на срок по 16.12.2030 с взиманием за пользование кредитом 20,90% годовых.

В соответствии с п.19 раздела 1 Кредитного договора в обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора в залог банку передано транспортное средство: GEELY MONJARO 2023 года выпуска, VIN №*.

13.05.2025 нотариус ФИО2 совершила исполнительную надпись, зарегистрировано в реестре: №* о взыскании в пользу Банка с ФИО1 задолженности по кредитному договору № №* от 15.12.2023 в размере 3836367,39 руб.

Поскольку ответчиком не выполнены обязательства по кредитному договору, истец, руководствуясь п.1 ст.348 ГК РФ, считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество, указанное в кредитном договоре.

В соответствии с п.22.5 Договора стоимость транспортного средства определена сторонами в размере 4375000 руб..

Взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

Просит обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство: GEELY MONJARO 2023 года выпуска, VIN №*, путем продажи с публичных торгов

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела. В исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела.

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу

залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право и случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге (п. 1 ст. 341 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Судом установлено, что 15.12.2023 Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №№*, согласно которому банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 3456000 руб. на срок по 16.12.2030 с взиманием за пользование кредитом 20,90% годовых (л.д.12-16).

Залог транспортного средства зарегистрирован в установленном законом порядке в реестре залогового движимого имущества 21.12.2023.

13.05.2025 нотариус ФИО2 совершила исполнительную надпись, зарегистрировано в реестре: №№* о взыскании в пользу Банка с ФИО1 задолженности по кредитному договору № №* от 15.12.2023 в размере 3836367,39 руб. (л.д.23).

С учетом того, что заложенное имущество обеспечивает исполнение обязательства по кредитному договору, задолженность составляет более 5% от стоимости заложенного имущества, суд полагает возможным обратить взыскание на заложенное имущество – GEELY MONJARO 2023 года выпуска, VIN №*, принадлежащее ФИО1

Поскольку автомобиль является движимым имуществом, у суда отсутствует обязанность определять начальную продажную цену заложенного имущества. Начальная продажная цена автомобиля определяется судебным приставом-исполнителем на стадии исполнения судебного акта при осмотре транспортного средства, его фактического состояния на основании заключения эксперта.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно п.16 ст.333.20 Налогового кодекса РФ при подаче исковых заявлений, содержащих требования об обращении взыскания на заложенное имущество, уплачивается государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, в зависимости от стоимости имущества, на которое обращается взыскание. Если одновременно с требованием об обращении взыскания на заложенное имущество предъявлено денежное требование по солидарному обязательству, по которому уплачена государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, в отношении такого требования об обращении взыскания на заложенное имущество уплачивается государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

Согласно кредитному договору, стоимость заложенного имущества составляет 4375000 руб. (л.д.13).

Следовательно, поскольку предъявлен иск только об обращении взыскания на заложенное имущество, государственная пошлина должна быть исчислена исходя из стоимости заложенного имущества, и составит 54 625 руб.

Таким образом, государственная пошлина в размере 30000 руб. подлежит взысканию в пользу истца, а государственная пошлина в размере 24625 руб. в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования публичного акционерного общества Банк ВТБ (ИНН <***>) к М.ко М.Г. (паспорт №*) об обращении взыскания на предмет залога, удовлетворить.

Обратить внимание на заложенное имущество – автомобиль марки GEELY MONJARO 2023 года выпуска, VIN №*, принадлежащий М.ко М.Г. путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с М.ко М.Г. в пользу публичного акционерного общества Банк ВТБ государственную пошлину в размере 30000 руб.

Взыскать с М.ко М.Г. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 24625 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд Ульяновской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – 22 июля 2025 года.

Председательствующий судья А.В.Берхеева