дело № 2а-9486/2022

72RS0013-01-2022-011018-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 22 декабря 2022 года

Калининский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Стамбульцевой Е.Г.,

при секретаре Францовой М.С.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

прокурора Конанчук А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тюменской области к ФИО2, освобождаемому из мест лишения свободы, об установлении административного надзора,

установил:

ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тюменской области обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении в отношении Сороки административного надзора на 3 года с административными ограничениями: запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий, участие в указанных мероприятиях; запретить пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22.00 часов до 06.00 часов; запретить выезд за пределы территории Нижневартовского района; 4 раза в месяц являться для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства.

Свои требования административный истец мотивирует тем, что Сорока совершил преступление в период установленного административного надзора, за весь период отбывания наказания характеризуется посредственно, в связи с чем нуждается в административном надзоре.

В судебном заседании представитель административного истца поддержал административное исковое заявление в полном объеме; прокурор в заключении полагала, что в удовлетворении административного искового заявления необходимо отказать.

Административный ответчик о времени и месте судебного заседания извещен 03.12.2022 года, после разъяснения ему права принимать участие в судебном разбирательстве заявил ходатайство о рассмотрении административного искового заявления с его участием, однако, на видеоконференцсвязь не явился. Как пояснил представитель административного истца, Сорока от участия в судебном заседании отказался. Прокурор и представитель административного истца не ходатайствовали об участии административного ответчика в судебном заседании. Оснований для признания необходимым обязательного участия в судебном разбирательстве Сороки не установлено. При таких обстоятельствах на основании ч. 1 ст. 272 КАС РФ административное исковое заявление рассмотрено в отсутствие административного ответчика.

Проверив доводы административного искового заявления, изучив представленные материалы, выслушав представителя административного истца и прокурора, суд находит административное исковое заявление об установлении в отношении Сороки административного надзора не подлежащим удовлетворению.

Так, основания и порядок применения административного надзора установлены Федеральным законом от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту Федеральный закон от 06.04.2011 года № 64-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 и ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; двух и более преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ст. 228.3, ч. 1 ст. 231, ч. 1 ст. 234.1 УК РФ, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания либо лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных ч. 7 ст. 11.5, и (или) ст. 11.9, и (или) ст. 12.8, и (или) ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за: совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи); совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений; совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, предусмотренного п. «л» ч. 2 ст. 105, п. «е» ч. 2 ст. 111, п. «з» ч. 2 ст. 117, ч. 4 ст. 150 (в случае совершения преступления по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы), ст. ст. 205-205.5, 206, 208, 211, 220, 221, 277-279, 282-282.3, 295, 317, 357, 360 и 361 УК РФ; совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в ч. 2.1 настоящей статьи).

В силу ч. 2.1 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом в отношении лица, совершившего в возрасте старше восемнадцати лет преступление против половой неприкосновенности несовершеннолетнего, не достигшего четырнадцатилетнего возраста, и страдающего расстройством сексуального предпочтения (педофилией), не исключающим вменяемости, независимо от наличия оснований, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи. Порядок установления и прекращения административного надзора в отношении указанного лица осуществляется в соответствии с федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», осуждение поднадзорного лица к лишению свободы и направление его к месту отбывания наказания является основанием для прекращения административного надзора (п. 3 ч. 1 ст. 9 Закона). Вместе с тем, как следует из положений ч. 2 и ч. 2.1 ст. 3 Закона, назначение административного надзора за указанными в них лицами связано с наличием непогашенной либо неснятой судимости за совершение преступления определенной категории независимо от того, что ранее такой надзор был прекращен.

С учетом этого, административный надзор устанавливается вновь, если после отбытия наказания, в связи с которым такой надзор был прекращен, у лица по первоначальному приговору суда сохраняется неснятая или непогашенная судимость за совершение преступления, указанного в ч. 2 и ч. 2.1 ст. 3 Закона. Установление административного надзора при названных обстоятельствах в рамках срока непогашенной судимости по первоначальному приговору не является повторным.

В судебном заседании установлено, что Сорока, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осужден по приговору Уватского районного суда Тюменской области от 05.05.2022 года за совершение 27.09.2021 года преступления средней тяжести, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, к наказанию в виде 1 года лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.

Согласно данному приговору до совершения указанного преступления Сорока судим не был и обстоятельств, отягчающих его наказание, не установлено.

Решением Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 29.04.2016 года, вступившим в законную силу 11.05.2016 года, отношении Сороки на основании п. 2 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ по приговору того же суда от 24.02.2014 года установлен административный надзор на срок 8 лет с административными ограничениями.

Между тем, постановлением Нижневартовского городского суда от 01.09.2021 года, вступившим в законную силу 14.09.2021 года, судимость по приговору Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 24.09.2014 года снята с Сороки в порядке, установленном ст. 400 УПК РФ.

Следовательно, на момент совершения преступления, за которое административный ответчик осужден по приговору Уватского районного суда Тюменской области от 05.05.2022 года, то есть 27.09.2021 года, последний судим не был и административный надзор, установленный в его отношении решением Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 29.04.2016 года, был прекращен, а значит, оснований для установления в его отношении административного надзора в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ, как об этом просит административный истец, не имеется.

Оснований для установления в отношении Сороки административного надзора по иным основаниям, предусмотренным ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ, также не имеется, поэтому в удовлетворении административного искового заявления необходимо отказать.

На основании изложенного, руководствуясь Федеральным законом от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», статьями 272, 273 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тюменской области к ФИО2, освобождаемому из мест лишения свободы, об установлении административного надзора отказать

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения, путем подачи жалобы, представления через Калининский районный суд г. Тюмени.

Председательствующий судья Е.Г. Стамбульцева

Мотивированное решение составлено 22 декабря 2022 года.