Решение по делу № 2-1343/2022 от 03.04.2023 - о признании незаконной деятельности по предоставлению социальных услуг (уходу) гражданам с проживанием и ее запрете.

№2-222/2023 (2-1343/2022)

24RS0012-01-2022-001351-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 апреля 2023 года г. Дивногорск

Дивногорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Поцепневой Н.В.,

при помощнике – ФИО1,

с участием заместителя прокурора г. Дивногорска Шарабаева А.И.,

представителя ответчика директора Благотворительного фонда «Дом милосердия» - Рочевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора г. Дивногорска в интересах неопределенного круга лиц к Благотворительному фонду «Дом милосердия» о признании незаконной деятельности по предоставлению социальных услуг (уходу) гражданам с проживанием и ее запрете,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Дивногорска, в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, обратился с иском (с учетом уточнения) к Благотворительному фонду «Дом Милосердия», в котором просит признать незаконной и запретить деятельность Благотворительного фонда «Дом Милосердия» по предоставлению социальных услуг (уходу) гражданам с проживанием по адресу: <адрес>, до устранения выявленных нарушений норм пожарной безопасности. Требования мотивированы тем, что прокуратурой города Дивногорска с участием ОНД и ПР по МО г. Дивногорск, ОП № МУ МВД России «Красноярское» проведена проверка соблюдения требований законодательства в сфере пожарной безопасности Благотворительного фонда «Дом Милосердия» при оказании социально-реабилитационных услуг для лиц, оказавшихся в трудной жизненной ситуации. Проверка показала, что Благотворительный фонд «Дом Милосердия» зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ и основным видом деятельности, является предоставление социальных услуг без обеспечения проживания престарелым и инвалидам. Кроме того, Благотворительный фонд «Дом Милосердия» незаконно осуществляет деятельность по оказанию социальных услуг в области реабилитации лицам, попавшим в трудную жизненную ситуацию с нарушением норм пожарной безопасности в жилом доме по адресу: <адрес>. На момент проверки в указанном жилом доме находилось 10 граждан, согласно объяснениям которых, они фактически проживают в доме по указанному адресу. Согласно договору найма жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 (наймодатель) и ФИО4 (наниматель), наймодатель передает нанимателю в найм жилой дом, находящийся в собственности (владении) на 2/3 доли в доме, расположенном по адресу: <адрес> прилегающим земельным участком. Согласно договору найма жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО5 (наймодатель) и ФИО4 (наниматель), наймодатель передает нанимателю в найм жилой дом, находящийся в собственности (владении), расположенный по адресу: <адрес> прилегающим земельным участком. Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на праве общей долевой собственности принадлежит доля 1/3 жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Из сведений ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на праве общей долевой собственности принадлежит доля 1/2 земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. ФИО2 в соответствии с доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ уполномочил ФИО5, в том числе направо сдавать в найм 1/3 доли жилого дома и 1/2 доли земельного участка по адресу: <адрес>. Согласно выписке из ЕГРЮЛ, деятельность по уходу с обеспечением проживания, фактически осуществляемая Благотворительным фондом «Дом Милосердия», не предусмотрена. Кроме того, в ходе проверки установлены многочисленные нарушения норм пожарной безопасности.

В судебном заседании прокурор Шарабаев А.И. исковые требования поддержал по основаниям, аналогичным изложенным в уточненном иске.

Представитель Благотворительного фонда «Дом Милосердия» Рочева О.А. иск не признала, суду показала, что действительно по <адрес> оказывали помощь нуждающимся лицам, которые попали в тяжелую жизненную ситуацию. В настоящее время после прокурорской проверки деятельность по <адрес>, Благотворительный фонд, не ведет. В подтверждение возражений, предоставила протокол № общего собрания учредителей Благотворительного фонда «Дом Милосердия» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому учредителями Благотворительного фонда «Дом Милосердия» принято решение о закрытии проекта <данные изъяты>» и прекращении деятельности по адресу: <адрес>.

Представитель третьего лица ОНД и ПР по МО г. Дивногорск, а также ФИО5, ФИО3, ФИО4, представитель ОСП по г. Дивногорску ГУФССП России по Красноярскому краю, в судебное заседание не явились, были надлежащим образом уведомлены о дате, времени и месте проведения судебного заседания. В силу положений ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав прокурора, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит следующему.

В соответствии со ст. 16 ЖК РФ, жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

В силу ст. 19 ЖК РФ, индивидуальный жилищный фонд - совокупность жилых помещений частного жилищного фонда, которые используются гражданами - собственниками таких помещений для своего проживания, проживания членов своей семьи и (или) проживания иных граждан на условиях безвозмездного пользования, а также юридическими лицами - собственниками таких помещений для проживания граждан на указанных условиях пользования;

Статьей 17 ЖК РФ установлено, что жилое помещение предназначено для проживания граждан.

Не допускается размещение в жилых помещениях промышленных производств, гостиниц, а также осуществление в жилых помещениях миссионерской деятельности, за исключением случаев, предусмотренных ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 125-ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях». Жилое помещение в многоквартирном доме не может использоваться для предоставления гостиничных услуг.

Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Статьей 30 ЖК РФ установлено, что собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

На основании ст. 288 ЖК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

Размещение собственником в принадлежащем ему жилом помещении предприятий, учреждений, организаций допускается только после перевода такого помещения в нежилое. Перевод помещений из жилых в нежилые, производится в порядке, определяемом жилищным законодательством.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Благотворительный фонд «Дом Милосердия» зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), основной вид деятельности – предоставление социальных услуг без обеспечения проживания престарелым и инвалидам.

Жилой дом по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ находится в собственности ФИО2 в размере 1/3 доли и ? доля земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

По доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уполномочил ФИО5, в том числе на право сдавать в найм 1/3 доли жилого дома и 1/2 доли земельного участка по адресу: <адрес>.

Согласно договору найма жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО3 (наймодатель) и ФИО4 (наниматель), наймодатель передает нанимателю в найм жилой дом, находящийся в собственности (владении) на 2/3 доли в доме, расположенный по адресу: <адрес> прилегающим земельным участком.

Кроме того, согласно договору найма жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО5 (наймодатель) и ФИО4 (наниматель), наймодатель передает нанимателю в найм жилой дом, находящийся в собственности (владении), расположенный по адресу: <адрес> прилегающим земельным участком.

Согласно материалам проверки, проведенной прокуратурой города Дивногорска совместно с участием ОНД и ПР по МО г. Дивногорск, ОП № МУ МВД России «Красноярское», в указанном жилом доме Благотворительный фонд «Дом Милосердия» осуществляется деятельность по оказанию социальных услуг в области реабилитации лицам, попавшим в трудную жизненную ситуацию, с круглосуточным проживанием, на безвозмездной основе, что подтверждается информацией о проведенной проверки и объяснениями граждан.

Из актов совершения исполнительных действий выполненных в рамках принятых судом обеспечительных мер по ходатайству прокурора от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, представленных судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Дивногорску, следует, что по адресу: <адрес>, ни кто не находится. Деятельность по предоставлению реабилитационных услуг гражданам с проживанием в жилом помещении не установлена.

Использование дома, имеющего статус жилого помещения для временного заселения посторонних граждан, противоречит как п.3 ст. 288 ГК РФ, так и п. 2 ст. 17 ЖК РФ.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что Благотворительный фонд «Дом Милосердия» разрешения на ведение деятельности по предоставлению социальных услуг не имеет. Следовательно, такая деятельность осуществляется им незаконно.

Кроме того, в ходе проверки ДД.ММ.ГГГГ установлены многочисленные нарушения норм пожарной безопасности, а именно:

- помещения учреждения не оборудованы автоматической пожарной сигнализацией, что является нарушением прил. А, т. 1, п. 6.1 СП 5.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования;

- помещение учреждения не оборудовано системой оповещения и управления эвакуаций людей при пожаре, что является нарушением п. 4 т. 2 СП 3.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности»;

- объект с ночным пребыванием людей не обеспечен выводом сигнала о срабатывании автоматической пожарной сигнализации в подразделение пожарной охраны, что является нарушением ч. 7 ст. 83 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» «Системы пожарной сигнализации должны обеспечивать подачу светового и звукового сигналов о возникновении пожара на приемно-контрольное устройство в помещении дежурного персонала или на специальные выносные устройства оповещения, а в зданиях классов функциональной пожарной опасности Ф1.1, Ф1.2, Ф4.1, Ф4.2 - с дублированием этих сигналов на пульт подразделения пожарной охраны без участия работников объекта и (или) транслирующей этот сигнал организации»;

- руководителем организации не утверждена инструкция о мерах пожарной безопасности в соответствии с требованиями, установленными разделом XVIII Правил противопожарного режима в РФ, что является нарушением п. 2 Правил противопожарного режима в Российской Федерации утвержденных Постановлением Правительства от 16.09.2020 г. № 1479;

- руководителем организации не организовано круглосуточное дежурство обслуживающего персонала на объекте, что является нарушением п. 6 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства от 16.09.2020 г. № 1479;

- руководителем организации не обеспечено проведение не реже 1 раза в полугодие практических тренировок по эвакуации, что является нарушением п. 9 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства от 16.09.2020 г. № 1479;

- руководителем организации не обеспечено размещение на объекте защиты знаков пожарной безопасности «Курение и пользование открытым огнём запрещено», что является нарушением п. 11 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства от 16.09.2020 г. № 1479;

- руководителем организации не обеспечено наличие знаков пожарной безопасности, обозначающих, в том числе пути эвакуации и эвакуационные выходы, что является нарушением п. 36 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства от 16.09.2020 г. № 1479;

- внутренняя эвакуационная лестница со второго этажа имеет уклон более 45 градусов, ширина проступи менее 25 см., что является нарушением п. 4.4.2 СП 1.13130 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы»;

- внутренняя эвакуационная лестница со второго этажа имеет участок, высотой менее 2 м, что является нарушением п. 4.3.2 СП 1.13130 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы»;

- наружная эвакуационная лестница со второго этажа имеет уклон более 45 градусов, ширина проступи менее 25 см., что является нарушением п. 4.4.2 СП 1.13130 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы»;

- на объекте отсутствуют сведения об ознакомлении проживающих с требованиями пожарной безопасности, что является нарушением п. 84 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства от 16.09.2020 г. № 1479;

- дверь эвакуационного выхода на первом этаже имеет врезной замок, не обеспечивающий возможность свободного открывания изнутри без ключа, что является нарушением п. 26 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства от 16.09.2020 г. № 1479.

Федеральным законом от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» определены общие правовые, экономические и социальные основы обеспечения пожарной безопасности в Российской Федерации, урегулированы в этой области отношения между органами государственной власти, органами местного самоуправления, общественными объединениями, юридическими лицами, должностными лицами, гражданами (физическими лицами), в том числе индивидуальными предпринимателями. Обеспечение пожарной безопасности является одной из важнейших функций государства (далее – ФЗ № 69).

Статьей 34 ФЗ № 69 на граждан возложены обязанности: соблюдать требования пожарной безопасности; иметь в помещениях и строениях, находящихся в их собственности (пользовании), первичные средства тушения пожаров и противопожарный инвентарь в соответствии с правилами противопожарного режима и перечнями, утвержденными соответствующими органами местного самоуправления.

Статьей 37 ФЗ № 69 на руководителей организаций возложены обязанности: соблюдать требования пожарной безопасности, разрабатывать и осуществлять меры пожарной безопасности.

В силу ст. 38 ФЗ № 69 ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций.

В силу ст. 16 ФЗ № 69 к полномочиям федеральных органов государственной власти в области пожарной безопасности относятся разработка и осуществление государственной политики, в том числе принятие федеральных законов и иных нормативных правовых актов по пожарной безопасности и контроль за их исполнением.

Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 № 390 «О противопожарном режиме» утверждены Правила противопожарного режима в Российской Федерации.

Кроме того, в целях защиты жизни, здоровья, имущества граждан и юридических лиц, государственного и муниципального имущества от пожаров принят Федеральный закон от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», которым определены основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и установлены общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям и сооружениям, производственным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, сведения о том, что Благотворительный фонд «Дом милосердия» осуществлял деятельности по предоставлению социальных услуг в доме по адресу: <адрес>, которая является незаконной, а также, учитывая многочисленные нарушения норм пожарной безопасности, суд приходит к выводу, что создавалась угроза жизни и здоровья неопределенного круга лиц, а также пребывающих жильцов дома, круг которых может меняться, что является основанием для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление прокурора г. Дивногорска в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к Благотворительному фонду «Дом милосердия» о признании незаконной деятельности по предоставлению социальных услуг (уходу) гражданам с проживанием и ее запрете – удовлетворить.

Признать незаконной деятельность Благотворительного фонда «Дом милосердия» (<данные изъяты>) по предоставлению социальных услуг (уходу) гражданам с проживанием по адресу: <адрес>.

Запретить Благотворительного фонда «Дом милосердия» (<данные изъяты>) осуществлять деятельность по предоставлению социальных услуг (уходу) гражданам с проживанием в жилом доме по адресу: <адрес>, до устранения выявленных нарушений норм пожарной безопасности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Дивногорский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.В. Поцепнева