г. Смоленск Дело № 2-1160/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

заочное

29 августа 2022 года

Заднепровский районный суд города Смоленска

в составе председательствующего судьи Журавлевой В.В.,

при секретаре Рашитовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО3 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк (далее - Банк) предъявило иск к наследственному имуществу ФИО2 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 41634,27 рублей, возмещении расходов по оплате государственной пошлины в размере 7449,03 рублей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2 был заключен кредитный договор, на основании которого Банк предоставил ФИО2 кредит в размере на месяцев под % годовых, а заемщик обязалась вернуть кредит и уплатить проценты за пользование им путем внесения ежемесячных платежей. ФИО2 умерла, ее предполагаемыми наследниками являются ФИО1 и ФИО3 Обязательства по погашению кредита не исполняются надлежащим образом, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 41634 рублей 27 копеек, в том числе: 33948 рублей 03 копейки по просроченному основному долгу, 7686 рублей 24 копейки по просроченным процентам. При нарушении срока, установленного для возврата части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата займа вместе с причитающимися процентами.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО1 и ФИО3(л.д.48).

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, относительно заочного производства не возражал.

Ответчики ФИО1 и ФИО3 в судебное заседание не явились, дважды извещались по месту регистрации, об уважительных причинах неявки не сообщили, не просили рассмотреть дело в их отсутствие, возражений на иск не представили.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд удовлетворяет иск.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк, кредитором, и ФИО2, заемщиком, на основании индивидуальных условий кредитования и Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов физических лиц по продукту Потребительский кредит, был заключен кредитный договор, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику потребительский кредит в сумме под % годовых, на срок месяцев, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. Возврат основного долга и уплата процентов должны были осуществляться ежемесячно в размере , платежная дата соответствует фактическому дню предоставления кредита (л.д. 12-14,18-22).

Из пункта 4.2.3 Общих условий кредитования усматривается, что кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней (л.д. 18-22).

Как следует из искового заявления, расчета задолженности (л.д.26) и выписки по счету (л.д. 27-30), денежные средства в указанном размере были предоставлены заемщику, однако с января 2021 года обязательства заемщиком не исполнялись, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 41634 рубля 27 копеек, из которых сумма основного долга - 33948 рублей 03 копейки, проценты за пользование кредитом - 7686 рублей 24 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла (л.д.16).

П. 1 ст. 1112 ГК РФ установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п.1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 24.12.2020) "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст.1153 ГК РФ).

Как следует из материалов наследственного дела, наследниками ФИО2 являются ее дочери ФИО3 и ФИО1, которые в установленный срок обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства по закону после смерти матери. Свидетельства о праве на наследство нотариусом не выдавались (л.д.39,40).

Таким образом, ФИО3 и ФИО1 в установленном порядке приняли наследство, и, следовательно, с момента открытия наследства к ним в порядке универсального правопреемства перешло наследственное имущество и долги наследодателя.

Как разъяснено в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике по делам о наследовании", стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п.61).

ДД.ММ.ГГГГ Банк в адрес ФИО1 и ФИО3 направил требования о полном погашении задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ и расторжении договора, данное требование ответчиками не исполнено (л.д.23-24).

Поскольку договором предусмотрено возвращение кредита по частям, и указанные обязательства не исполняются, истец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с начисленными процентами.

Требование о досрочном возврате кредита фактически означает односторонний отказ истца от договора, и, поскольку такой отказ допускается законом, в силу п.2 ст. 450.1. ГК РФ договор считается расторгнутым.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 на праве собственности зарегистрирован земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: (л.д.62).

По сведениям филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ кадастровая стоимость указанного земельного участка составляла 28396 рублей, определенная на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.80).

Между тем, согласно представленному истцом заключению ООО «», рыночная стоимость земельного участка на ДД.ММ.ГГГГ составляет 52000 руб., исходя из 130 руб. за кв.м (л.д.105-106). Рыночная стоимость наследственного имущества определена на день открытия наследства и сторонами не оспаривается.

Таким образом, ФИО1 и ФИО3 являются наследниками ФИО2, принявшими наследство, стоимость перешедшего к ним наследственного имущества превышает размер долга, поэтому ответственность по долгам наследодателя в порядке универсального правопреемства должна быть возложена на ответчиков в солидарном порядке.

В п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разъяснено, что если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу Банка подлежат взысканию солидарно в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины 7449 руб. 03 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО2.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 41634 рублей 27 копеек, в возмещение расходов по оплате госпошлины 7449 рублей 03 копейки, а всего 49083 (сорок девять тысяч восемьдесят три) рубля 30 копеек.

Ответчик вправе подать в Заднепровский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Истцом заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: