Дело № 12-1238/2023
УИД 78RS0015-01-2023-007533-87
РЕШЕНИЕ
Санкт-Петербург 12 декабря 2023 года
Судья Невского районного суда Санкт-Петербурга Петий С.С.,
рассмотрев в помещении Невского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: <...>, зал № 430
жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: Санкт-Петербург, Колпино, <адрес>,
на постановление старшего инспектора ДПС ОГИБДДД УМВД России по Невскому району г. Санкт-Петербурга старшего лейтенанта полиции ФИО2 от 01 ноября 2022 г. о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
УСТАНОВИЛ:
Постановлением старшего инспектора ДПС ОГИБДДД УМВД России по Невскому району г. Санкт-Петербурга старшего лейтенанта полиции ФИО2 от 01 ноября 2022 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.14 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Постановлением установлено, что 01 сентября 2022 года в 14 час. 00 мин. по адресу: Санкт-Петербург, пр. Обуховской обороны, д. 116, ФИО1, управляя транспортным средством – автомобилем Хендэ, г.р.з. О №, в нарушение п. 8.1 и п. 8.4 ПДД РФ, при совершении перестроения не убедился в безопасности своего маневра, не предоставил преимущество движения автомобилю Форд, г.р.з. №, под управлением водителя ФИО3, движущемуся попутно без изменения направления движения, после чего произошло столкновение с автомобилем Мицубиси, г.р.з № под управлением водителя ФИО4
ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, полагая его незаконным и необоснованным, просил постановление отменить, а производство по делу прекратить. В обоснование жалобы ФИО1 указал, что ПДД не нарушал, правонарушения не совершал, к административной ответственности привлечен необоснованно; протокол об административном правонарушении составлен, а обжалуемое постановление вынесено в его отсутствие, при этом он не был извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении; свидетель ДТП, который бы мог подтвердить его невиновность, допрошен инспектором не был; постановление было вынесено по истечении срока давности привлечения к административной ответственности. Допущенные инспектором ОГИБДД процессуальные нарушения, по мнению заявителя, не позволили ему представлять доказательства, излагать доводы в свою защиту, пользоваться предоставленными ст. 25.1 КоАП РФ правами, что нарушило его право на защиту.
ФИО1 в судебное заседание не явился, уполномочил на осуществление защиты своих интересов защитника Климовскую А.И., действующую на основании доверенности, которая в ходе судебного заседания жалобу ФИО1 поддержала в полном объеме, указала на незаконность рассмотрения дела и вынесения должностным лицом ОГИБДД постановления в отношении ФИО1 в его отсутствие, указала, ФИО1 не был извещен ни на составление протокола об административном правонарушении, ни на вынесение постановления, которое, кроме того, было вынесено по истечении срока давности привлечения к административной ответственности. Указанные существенные нарушения порядка привлечения лица к ответственности повлекли нарушение прав ФИО1 на защиту, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Учитывая изложенное, по мнению защитника, постановление инспектора ОГИБДД является незаконным и подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Старший инспектор ДПС ОГИБДДД УМВД России по Невскому району г. Санкт-Петербурга старший лейтенант полиции ФИО2 в судебное заседание явился, подтвердил, что 01.11.2022 он составил протокол об административном правонарушении и вынес в отношении ФИО1 постановление о назначении административного наказания за совершение правонарушения в области дорожного движения без его участия, поскольку был уверен в его надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела. Между тем, на день судебного заседания он затрудняется ответить, каким способом он извещал ФИО1, доказательств извещения предоставить не может. Дополнительно пояснил, что постановление было вынесено после исследования обстоятельств дела, установленных при составлении схемы места ДТП и получения объяснений всех его участников.
Один из участников ДТП ФИО3 в судебном заседании пояснил, что полагает обжалуемое постановление законным и обоснованным, в связи с чем, просил в удовлетворении жалобы отказать.
Изучив жалобу и выслушав явившихся в судебное заседание лиц, проверив дело в полном объеме, прихожу к следующим выводам.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении, помимо иных обстоятельств, подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.
Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении подразумевает обязательное создание судьей, органом, должностным лицом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Содержание приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения участников производства по делу об административном правонарушении о рассмотрении дела об административном правонарушении.
Вместе с тем, данные требования закона должностным лицом ОГИБДД соблюдены не были.
Как усматривается из материалов дела, извещение с указанием места и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, назначенного инспектором ОГИБДД ФИО2 на 01.11.2022 в материалах дела отсутствует. Допрошенный в судебном заседании инспектор ФИО2 не смог пояснить судье, каким образом он извещал ФИО1 Между тем, в определении о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 01.09.2022 ФИО1 собственноручно указал свой номер телефона и поставил рядом подпись, из чего следует однозначный вывод о том, что у инспектора была возможность известить привлекаемое к административной ответственности лицо надлежащим образом по телефону, составив соответствующую телефонограмму, либо известить его иным способом.
Старший инспектор ОГИБДД ФИО2 при рассмотрении данного дела не принял к сведению указанные обстоятельства и, в нарушение ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, рассмотрел дело в отсутствие ФИО1
Вместе с тем, с таким выводом инспектора ОГИБДД ФИО5 согласиться нельзя.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении инспектором ОГИБДД ФИО2 не соблюден, дело было рассмотрено указанным должностным лицом без участия ФИО1, а материалы дела позволяют сделать вывод об отсутствии надлежащего извещения привлекаемого к ответственности лица о месте и времени рассмотрения дела.
Невыполнение требований КоАП РФ, обеспечивающих создание со стороны должностного лица надлежащих процессуальных условий для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела, повлекло нарушение права ФИО1 на защиту.
Таким образом, при производстве по делу были допущены существенные нарушения процессуальных требований ст.ст. 24.1, 25.1, 26.1, 29.7 КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, постановление, вынесенное 01.11.2022 года старшим инспектором ОГИБДД УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга ФИО2, подлежит отмене.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Согласно положениям ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в том числе, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ за нарушение законодательства о безопасности дорожного движения, за исключением административных правонарушений, предусмотренных ст. 12.8, 12.24, 12.16, ч. 3 ст. 12.27, ч. 2 ст. 12.30 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении шестидесяти календарных дней со дня совершения административного правонарушения (в редакции ФЗ № 122-ФЗ от 14.04.2023).
Принимая во внимание изложенное выше, а также то обстоятельство, что событие ДТП датируется 01.09.2022, производство по настоящему делу подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения к административной ответственности ФИО1 истек, возможность правовой оценки действий данного лица и последующего возможного прекращения производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения в силу закона отсутствует.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Жалобу ФИО1 удовлетворить.
Постановление старшего инспектора ОГИБДД УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга ФИО2 от 01.11.2022 в отношении ФИО1 отменить.
Производство по делу прекратить на основании п. 6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение 10 суток со дня получения его копии.
Судья С.С. Петий