ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 33-13650/2023 (2-1187/2023)
03RS0005-01-2023-000368-28
31 июля 2023 г. г. Уфа
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего Хисматуллиной И.А.,
судей Калимуллиной Л.Р. и Савиной О.В.,
при ведении протокола секретарем Габдулиной Р.Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Домостроительная компания Порадом» о защите прав потребителей,
по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Октябрьского районного суда адрес от дата
Заслушав доклад судьи Хисматуллиной И.А., судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском к обществу с ограниченной ответственностью «Домостроительная компания Порадом» (далее по тексту ООО «ДК Порадом») в котором, с учетом уточнения исковых требований, просила признать дополнительное соглашение №... от дата, дополнительное соглашение №... от дата к договору подряда №... от дата недействительными, взыскать с ООО «ДК Порадом» в свою пользу неустойку в размере 667438 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 40000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2000 руб., почтовые расходы в размере 655 руб., штраф, мотивируя требования тем, что дата между ФИО1 и ООО «ДК Порадом» заключен договор подряда №..., в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства выполнить ремонтно-строительные работы в квартире расположенной по адресу: адрес. В соответствии с пунктом 4.2 договора, срок начала работ был определен дата, а окончания работ – дата, в дальнейшем указанный срок сдачи работ был увеличен до датаг. путем заключения дополнительных соглашений подписанных истцом под влиянием заблуждения, однако ответчик сроки выполнения работ нарушил.
Решением Октябрьского районного суда адрес от дата в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «ДК Порадом» отказано.
В апелляционной жалобе ФИО1 указывает на то, что решение постановлено при несоответствии выводов суда обстоятельствам, имеющим значение для дела, фактически работы были приняты заказчиком не датаг., а только датаадрес подписании дополнительных соглашений с новым сроком выполнения работ истец заблуждалась. Суд принял решение не по всем заявленным требованиям, в уточненном иске были заявлены иные требования о взыскании неустойки, чем в основном иске.
Лица, участвующие в деле, извещены о дате, времени и месте проведения судебного заседания судебной коллегии заблаговременно и надлежащим образом.
Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Верховного Суда Республики Башкортостан в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от дата № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».
На основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, заслушав представителя ФИО1 ФИО2, поддержавшего доводы жалобы, представителя ООО «ДК Порадом» ФИО3, полагавшую решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии с части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Согласно статье 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О судебном решении», решение является законным и обоснованным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Приведенным требованиям постановленное решение суда отвечает в полной мере.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, дата между ФИО1 и ООО «ДК Порадом» заключен договор подряда №....
Согласно пункту 1.1 договора подрядчик обязуется выполнить ремонтно-отделочные работы в квартире, по адресу: адрес.
В соответствии с пунктом 3.1. договора за выполненные подрядчиком работы заказчик выплачивает денежные средства в размере 1 175 000 руб. Согласно пункту 4.1. подрядчик приступает к выполнению работ с момента получения авансовых денежных средств заказчика, дата начала работ определена пунктом 4.2. договора. В силу пункта 4.2 договора срок выполнения работ составляет 60 (шестьдесят) календарных дней с момента начала выполнения работ, предусмотренного пунктом 4.1. договора (начальный срок выполнения работ дата, конечный срок дата) Подрядчик вносит изменения в срок выполнения работ, в пределах 1 (одного) календарного месяца, в случае если заказчик вносит изменения в перечень работ, определенных приложением 1 техническим заданием без подписания дополнительного соглашения о переносе сроков.
Пунктом 4.3 договора предусмотрено, что по согласованию сторон, путем подписания дополнительного соглашения, возможно внесение изменений в срок выполнения работ и приостановки работ до внесения следующих платежей, согласно графику.
дата между сторонами заключено дополнительное соглашение №... на проведение дополнительных работ. Срок сдачи работ установлен дата
дата между сторонами было заключено соглашение №... на проведение дополнительных работ. Срок сдачи работ установлен дата
дата между сторонами было заключено соглашение №... на проведение дополнительных работ: устройство короба в нише на кухне (устройство короба из ГКЛ с усилением фанерой по рекомендации установщиков кухни). Срок сдачи работ установлен дата
дата между сторонами было заключено соглашение №... на проведение дополнительных работ: укладка плитки на фартук (кухня: грунт бетоноконтакт, укладка плитки с затиркой швов, сверление отверстий под розетки). Срок сдачи работ установлен дата
дата между сторонами было заключено соглашение №... на проведение дополнительных работ: дополнительные работы, дополнительные декоративные материалы (монтаж кольца для полотенец, монтаж крючка, кольцо для полотенец (хром), крючок (хром), ершик для унитаза (хром). Срок сдачи работ установлен дата
дата заказчик принял работы согласно условиям договора подряда №... от дата и прилагаемому приложению №... Техническому заданию, дополнительным соглашением.
Отказывая истцу в удовлетворении исковых требований о признании дополнительных соглашений от дата №... и №... недействительными, суд первой инстанции правильно исходил из того, что подписывая дополнительные соглашения истец понимала их значение, они подписаны обеими сторонами, а доводы, являющиеся по мнению истца, основаниями для признании недействительным дополнительных соглашений, в ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения.
Ссылка в апелляционной жалобе на то, что ООО «ДК Порадом» воспользовалось юридической неграмотностью истца ФИО1, и умолчало о сроке проведения работ установленных дополнительными соглашениями №... и №... от дата, не может быть признана судебной коллегией обоснованной, поскольку доказательств, достоверно подтверждающих заблуждение относительно содержания дополнительных соглашений, в частности сроков сдачи работ, а также доказательств отсутствия воли на совершение сделки, обмана со стороны ООО «ДК Порадом», стороной истца не представлены. Действия самой истицы, дважды, подписавшей дополнительные соглашения от дата №..., 5 свидетельствуют о волеизъявлении ФИО1 на продление срока выполнения работ и определении конкретного срока сдачи работ в связи с необходимостью проведения дополнительных работ.
Относительно довода апелляционной жалобы истца о необоснованном отказе судом во взыскании в его пользу неустойки, судебная коллегия полагает возможным отметить следующее.
Согласно статье 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (п. 1).
Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором (п. 2).
Указанные в пункте 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков (п. 3).
Статьей 28 Закона Российской Федерации от дата №... «О защите прав потребителей» предусмотрены последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг). Так, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) (пункт 1).
В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа (пункт 5).
Требуя взыскания с ответчика неустойки за нарушение срока выполнения работ, ФИО1 указывает, что ответчик нарушил срок проведения работ.
Вместе с тем, как следует из материалов дела, актом приема-передачи ремонтно-отделочных работ от дата подтверждается принятие истцом работ выполненных ответчиком. Указанные работы выполнены в сроки предусмотренные дополнительными соглашениями от дата №..., 5.
Доводы апелляционной жалобы о том, что окончательно работы были приняты ФИО1 дата противоречат материалам дела, ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлен подписанный сторонами акт приема-передачи ремонтно-отделочных работ от дата
Ссылка представителя истца на приложение к акту приема-передачи ремонтно-отделочных работ от датаг. судебной коллегией отклоняется, поскольку данное приложение подтверждает принятие заказчиком датаг. устранения иных замечаний: монтаж водонагревателя и термоголовок на радиаторах 2 шт., зеркало в ванну, кухонный фартук с керамогранитом, балконный декор на откос доделать, подсветку в прихожей, обрамление зеркала в прихожей, в ванне поправить затирку, перекрасить дверь в спальне пристенок.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отказал истцу в удовлетворении требований в части взыскания неустойки, предусмотренной частью 5 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей».
Иных доводов, влекущих отмену состоявшегося решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь статьями 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Председательствующий И.А. Хисматуллина
Судьи Л.Р. Калимуллина
О.В. Савина
Апелляционное определение составлено в окончательной форме дата
Справка: судья Корнилова Е.П.