УИД 77RS0001-02-2024-003310-06
Дело № 2-4587/2024
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 октября 2024 года адрес
Бабушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Хороброй Ю.С., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4587/2024 по иску ООО «НБК» к ФИО1 ... о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «НБК» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 ..., просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № ... от 23 июля 2012 года по состоянию на 31 марта 2020 года в размере сумма, проценты за пользование кредитом в размере 39,9% годовых за период с 01 апреля 2020 года по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга сумма, неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с 01 апреля 2020 года по дату полного погашения задолженности по основному долгу, начисленную на остаток основного долга - сумма в размере 0,5% за каждый день просрочки, неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 01 апреля 2020 года по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,5% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма
В обоснование заявленных требований истец указал, что 23 июля 2012 года между Банк Хоум Кредит и ФИО1 ... заключен кредитный договор № ..., согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме сумма под 39,9% годовых. На основании договора уступки прав требования от 21 апреля 2015 года № 02210415 Банк Хоум Кредит передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц ОАО ПКБ, которое в свою очередь на основании договора уступки прав (требований) № 206 от 31 марта 2020 года передало свои права по просроченным кредитам физических лиц истцу ООО «НБК». Поскольку кредитный договор является действующим, у ответчика имеется задолженность по основному долгу, по причине отсутствия надлежащего исполнения продолжают начисляться проценты и пени.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений не представил.
Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1, 9, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ст. ст. 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору неустойку, определенную договором.
Пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> <N> "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в виде периодически начисляемого платежа - пени.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
В ходе рассмотрения дела и исследование материалов дела судом установлено, что 23 июля 2012 года между Банк Хоум Кредит и ФИО1 ... заключен кредитный договор № ..., согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме сумма под 39,9% годовых.
Согласно п.п. 7-10 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.
Как установлено в ходе судебного разбирательства свои обязательства по кредитному договору банк исполнил в полном объеме, предоставив должнику кредитные денежные средства.
Факт заключения кредитного договора и получение денежных средств по нему ответчиком в судебном заседании не оспорен.
Судом также установлено, что заемщик принятых на себя обязательств по кредитному договору не выполнял, неоднократно допускал просрочки платежей.
На основании договора уступки прав требования от 21 апреля 2015 года № 02210415 Банк Хоум Кредит передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц ОАО ПКБ, которое в свою очередь на основании договора уступки прав (требований) № 206 от 31 марта 2020 года передало свои права по просроченным кредитам физических лиц истцу ООО «НБК».
Поскольку в судебном заседании установлено, что заемщиком нарушались существенные условия договора, касающиеся размера и сроков погашения выданного кредита и уплате начисленных процентов, данные обстоятельства являются основанием для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору.
Как указал истец, на дату уступки прав требований, задолженность ответчика по кредитному договору № ... от 23 июля 2012 года составляет сумма, из которых сумма основного долга - сумма истцом заявлены требования о взыскании части долга в размере сумма Расчет, по существу, ответчиком не оспорен, доказательств несоответствия произведенного истцом расчета положениям закона ответчиком не представлено, как не представлено и иного расчета.
При таких обстоятельствах, учитывая, что в материалах дела отсутствуют относимые и допустимые доказательства выполнения ответчиком принятых на себя обязательств по погашению задолженности по кредитному договору, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере сумма, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Поскольку займодавец вправе требовать от заемщика уплаты процентов, представляющих собой плату за пользование суммой кредита, по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа и процентов в размере, предусмотренном законом или договором, то с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование кредитом в размере 39,9% годовых за период с 01 апреля 2020 года по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга сумма, неустойка за просрочку уплаты основного долга за период с 01 апреля 2020 года по дату полного погашения задолженности по основному долгу, начисленная на остаток основного долга - сумма в размере 0,5% за каждый день просрочки, неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 01 апреля 2020 года по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,5% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом.
В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с положениями ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.
На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13).
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13).
Расходы истца по оплате юридических услуг представителя (ознакомление с материалами дела, анализ документов, консультация заказчика, проверка платежей, составление расчетов задолженности по кредиту, составление искового заявления, формирование, подготовка и направление дела в суд) составили сумма, что подтверждается договором № 3/2020 от 02 июня 2020 года на оказание юридических услуг, заключенного ООО «НБК» с ИП фио, актом приема-передачи по услугам от 29 декабря 2023 года, платежным поручением № 50353 от 09 октября 2023 года на сумму сумма.
С учетом конкретных обстоятельств дела, объема и характера фактически совершенных представителем процессуальных действий в интересах истца, результата рассмотрения дела, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере сумма.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд-
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «НБК» к ФИО1 ... о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 ... (паспортные данные) в пользу ООО «НБК» (ИНН ...) задолженность по кредитному договору № ... от 23 июля 2012 года по состоянию на 31 марта 2020 года в размере сумма расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
Взыскать с ФИО1 ... (паспортные данные) в пользу ООО «НБК» (ИНН ...) проценты за пользование кредитом в размере 39,9% годовых за период с 01 апреля 2020 года по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга сумма
Взыскать с ФИО1 ... (паспортные данные) в пользу ООО «НБК» (ИНН ...) неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с 01 апреля 2020 года по дату полного погашения задолженности по основному долгу, начисленную на остаток основного долга - сумма в размере 0,5% за каждый день просрочки.
Взыскать с ФИО1 ... (паспортные данные) в пользу ООО «НБК» (ИНН ...) неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 01 апреля 2020 года по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,5% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Бабушкинский районный суд адрес.
Судья Ю.С. Хоробрая
Решение в окончательной форме принято 13.01.2025 г.