№
№
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ года КБР, <адрес>
Судья Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики Шапуленко Л.В., изучив материалы искового заявления РНФ государственного казенного учреждения «<адрес> Министерства обороны Российской Федерации к СЛИ о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
РНФ государственного казенного учреждения «<адрес>» Министерства обороны РФ обратился в Прохладненский районный суд КБР с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с СЛИ <данные изъяты> руб. в пользу ФГКУ <адрес>
Данное исковое заявление определением Прохладненского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст.136 ГПК РФ было оставлено без движения, как поданное в нарушение требований ст.ст.131,132 ГПК РФ, в котором истцу было предложено устранить недостатки, указанные в описательной части определения в десятидневный срок с момента его получения.
Копия указанного определения была направлена истцу от ДД.ММ.ГГГГ № и согласно сведениям официального сайта Почта России «Отслеживание почтовых отправлений» от ДД.ММ.ГГГГ не получено истцом ФГКУ «<адрес>» МО РФ, в связи с отметкой «истек срок хранения».
В соответствии с ч.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как разъяснено в п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» статья 165/1 подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
При таких обстоятельствах, в соответствии с требованиями 167 ГПК РФ, а также статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает, что истец надлежаще информирован о направлении ему определения от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении искового заявления без движения, однако он вплоть до настоящего времени, не устранил отмеченные в определении недостатки, о продлении предоставленного судом срока для их устранения при этом не ходатайствовал.
Поскольку определение суда об оставлении искового заявления без движения от ДД.ММ.ГГГГ истцом обжаловано не было, а недостатки, указанные в нём в предоставленный срок, устранены не были, в соответствии со ст.136 ГПК РФ, поданное истцом РНФ государственного казенного учреждения «412 военный госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации исковое заявление подлежит возвращению ему со всеми приложенными документами.
На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст.224,225 ГПК РФ
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление РНФ государственного казенного учреждения <адрес>» Министерства обороны Российской Федерации к СЛИ о взыскании денежных средств, возвратить истцу со всеми приложенными документами.
РНФ государственного казенного учреждения «<адрес> Министерства обороны Российской Федерации, что возвращение искового заявления не препятствует его повторному обращению в суд с данным заявлением после устранения всех недостатков.
На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР через Прохладненский районный суд КБР в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.
Судья Прохладненского районного суда КБР Л.В. Шапуленко