Дело №2-2106/2023
73RS0001-01-2023-001655-61
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 мая 2023 года г. Ульяновск
Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:
председательствующего судьи Анциферовой Н.Л.,
с участием старшего помощника прокурора Ленинского района г.Ульяновска Причалова Д.А.,
при помощнике ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ действиями ответчика, а именно: управляя автомобилем, нарушил Правила дорожного движения РФ, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц, что подтверждается приговором <данные изъяты> районного суда Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ.
В рамках рассмотрения уголовного дела были признаны гражданскими истцами ФИО5 и ФИО7, в их пользу с ФИО4 была взыскана компенсация морального вреда по 800 000 руб. каждому.
Она является <данные изъяты> умершей ФИО14 и <данные изъяты> ФИО15 Однако не была заявлена в рамках рассмотрения уголовного дела как гражданский истец. Действиями ответчика ей были причинены нравственные и душевные страдания
Просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб.
Истец ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала. Пояснила, что в декабре 2021 года от своей старшей <данные изъяты> ФИО17 узнала о том, что ее <данные изъяты> и <данные изъяты> ФИО16 сбила машина. Автомобилем управлял ФИО4, в отношении которого был вынесен приговор. Из-за действий ответчика погибло две жизни, ребенку было <данные изъяты> года. Она плачет день и ночь, принимает лекарства. У внучки ФИО7 испорчена жизнь. Она не работает, получает пенсию. Ей не вернуть <данные изъяты> и <данные изъяты>. Дочери было всего 42 года. Страшно об этом вспоминать. Ответчик к ней не обращался, моральный вред не возместил.
Ответчик ФИО4 в судебном заседании, участие которого обеспечено посредством видеоконференцсвязи, исковые требования не признал. Пояснил, что у него нет таких денежных средств. От истца он не скрывался, готов возместить моральный вред.
Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, извещался, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Считает исковые требования ФИО3 обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещалась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Считает исковые требования ФИО3 обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Выслушав явившихся лиц, старшего помощника прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.
Сторонам была разъяснена ст.56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.
Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод и право каждого защищать свои права всеми не запрещёнными законом способами.
Гражданским законодательством, в частности ст.12 ГК РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.
Согласно ст.3 ГПК РФ лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.
Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст.46 Конституции Российской Федерации.
Суд принимает решение, в силу ст.196 ГПК РФ, в пределах заявленных истцом требований.
Как следует из материалов дела, приговором <данные изъяты> районного суда Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселения, с лишением права заниматься определенной деятельностью управлять транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.
С ФИО10 взыскана денежная компенсация морального вреда в пользу ФИО5 в размере 800 000 руб., в пользу ФИО7 в размере 800 000 руб.
Приговор вступил в законную силу 28.05.2022.
Указанным приговором установлено, что ФИО4 26.12.2021, управляя автомобилем, нарушил Правила дорожного движения РФ, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц при следующих обстоятельствах.
26 декабря 2021 года в период времени с 10.30 час. до 11.00 час., водитель ФИО4 управляя технически исправным автомобилем №, государственный регистрационный знак № двигался по автомобильной дороге общего пользования федерального значения <адрес>» на территории <адрес> Ульяновской области в направлении <адрес> со стороны г, Ульяновска, со скоростью около 60-78 км/ч.
Двигаясь в вышеуказанные дату и время по участку автодороги «<адрес> Ульяновской области расположенному на № км, ФИО4, проявляя преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий свои действий (бездействия), хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в нарушении пункта 1.5 Правил дорожного движения РФ, а также в нарушение требований пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ, а также в нарушение требований дорожного знака 1.15 «Скользкая дорога» Приложение 1 к Правилам дорожного движения РФ, увидев, что впереди движущийся автомобиль <данные изъяты>» г.н. № остановился перед нерегулируемым пешеходным переходом, уступая дорогу переходящим по нерегулируемому пешеходному переходу пешеходам ФИО18. и ФИО19 чтобы не совершить столкновение с данным транспортным средством, на участке вышеуказанной автодороги №, выполнил торможение путем нажатия на педаль тормоза в целях последующей остановки управляемого автомобиля №. При этом выбранные ФИО4 при движении по автодороге скорость и дистанция не позволяли ему принять возможные меры к снижению скорости и остановки транспортного средства, так как в результате торможения произошло нарушение курсовой устойчивости автомобиля под управлением ФИО4,, вследствие которого произошел занос автомобиля <данные изъяты>-№, ФИО4, утратив контроль над управляемым им транспортным средством, в зоне нерегулируемого пешеходного перехода совершил выезд управляемого и автомобиля на встречную полосу движения, а затем и обочину автодороги, где около остановки общественного транспорта «<данные изъяты>» совершил наезд на переходящих дорогу по нерегулируемому переходу пешеходов ФИО20. и ФИО21.
В результате описанного дорожно-транспортного происшествия по вине водителя ФИО4 пешеходу ФИО22 причинена сочетанная травма тела, которая квалифицируется как тяжкий вред, причиненный здоровью человека по признаку опасности для жизни и в данном случае повлекшая смерть потерпевшей на месте происшествия; пешеходу ФИО23 была причинена тупая сочетанная травма тела, которая квалифицируется как тяжкий вред, причиненный здоровью человека по признаку опасности для жизни и в данном случае повлекшая смерть потерпевшей на месте происшествия.
Таким образом, данное дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения ФИО4 требований п. 1.5, п. 1.10 ПДД РФ, а также требования дорожного знака 1.15 «Скользкая дорога» Приложение 1 к ПДД РФ.
Между допущенными ФИО4 нарушениями Правил дорожного движения РФ и смертью ФИО24. и ФИО25 имеется прямая причинная связь.
В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.
Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (ч. 2 ст. 61 ГПК РФ).
В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (часть 1 статьи 151 Гражданского кодекса РФ).
В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Согласно пункту 14 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических и нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
Из изложенного следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится жизнь, здоровье (состояние физического, психического и социального благополучия человека), семейные и родственные связи. В случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда. Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1064, пунктом 1 статьи 1068, статьей 1094 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
При этом, как разъяснено в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 ГК РФ) и статьей 151 Гражданского кодекса РФ.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса РФ).
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса РФ).
Статьей 1064 Гражданского кодекса РФ установлены общие основания ответственности за причинение вреда.
Согласно данной норме закона вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни (п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33).
Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33).
В п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 разъяснено, что при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.
Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.
Как установлено в судебном заседании, ФИО27. родилась ДД.ММ.ГГГГ, мать – ФИО2, отец – ФИО11 (л.д.14).
Согласно копии свидетельства о рождении, ФИО9 родилась ДД.ММ.ГГГГ, отец – ФИО6, мать – ФИО8 (л.д.15).
Согласно копиям свидетельства о смерти, ФИО8 умерла ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 – ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12,13).
ФИО28. с ДД.ММ.ГГГГ состояла в зарегистрированном браке с ФИО6, что подтверждается свидетельством о заключении брака (л.д. 51).
ФИО3 является пенсионером, проживает одна по адресу: <адрес>55 (л.д. 41, 47).
Моральный вред ФИО3 заключается в нравственных переживаниях в связи с утратой для нее близких людей - дочери и внучки, перенесенных негативных эмоциях в виде переживаний, глубоко затрагивающих ее психику, здоровье, самочувствие, настроение.
С учетом изложенного, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, учитывая, что смерть близкого человека привела к невосполнимой утрате семейных связей, является тяжелейшим событием в жизни, гибель дочери и внучки сама по себе является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие, влечет состояние субъективного эмоционального расстройства, поскольку утрата близкого человека рассматривается в качестве наиболее сильного переживания, препятствующего социальному функционированию и адаптации лица к новым жизненным обстоятельствам, а также нарушает неимущественное право на семейные связи, с учетом характера нравственных страданий, причиненных истцу, тяжесть переживаний в связи с утратой дочери, внучки, степень вины ответчика, принципы конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (ст.ст. 21, 53 Конституции Российской Федерации), суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ФИО4 в сумме 800 000 руб.
Поскольку госпошлина при подаче искового заявления истцом не была оплачена, учитывая, что истцом было заявлено требование неимущественного характера, взысканию с ответчика в доход местного бюджета подлежит госпошлина в размере 300 руб., определенном на основании ст. 333.19 НК РФ
В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 123 Конституции РФ) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.
При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств, иных доказательств сторонами не представлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 800 000 руб., в остальной части – отказать.
Взыскать с ФИО4 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г.Ульяновска в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.
Судья Н.Л.Анциферова
Мотивированное решение изготовлено 11.05.2023.