Дело № 2 – 749/2022 22 июня 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Гусевой Н.А.

при помощнике судьи Политико Е.М.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Торговый дом «Перекресток» о защите трудовых прав,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с уточнённым иском к ответчику о взыскании с ответчика в его пользу компенсации в связи с несвоевременной выдачей трудовой книжки за период с 19 марта 2021 года по 22 апреля 2021 года в размере 33 976,2 рублей и компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, - уточнённый иск от 20 апреля 2022 года.

В обоснование иска истец указывает, что между сторонами 20 июля 2020 года был заключен трудовой договор, в соответствии с которым истец был принят на работу на должность пекаря с окладом в 28 000 рублей. При оформлении на работу истец дал согласие на оформление электронной трудовой книжки и заполнил заявление на получение заработной платы на банковскую карту. 05 февраля 2021 года истец написал заявление об увольнении по собственному желанию. Истец был уволен 19 марта 2021 года, получил расчет наличными под роспись в ведомости. Трудовую книжку истец получил только 22 апреля 2021 года, в связи с чем с ответчика в его пользу должна быть взыскана компенсация за задержку выдачи трудовой книжки за период с 19 марта 2021 года по 22 апреля 2021 года в размере 33 976,2 рублей и компенсация морального вреда в размере 50 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом – заказным письмом с уведомлением.

О причинах своей неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайство об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в своё отсутствие не заявил.

Представитель истца – ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании уточнённый иск поддержала по доводам, изложенным выше, и просит уточнённый иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика – ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения уточнённого иска, указал, что истцом пропущен срок обращения в суд с настоящими требованиями, просит отказать в удовлетворении уточнённого иска в полном объеме.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между сторонами 20 июля 2020 года был заключен трудовой договор, в соответствии с которым истец был принят на работу на должность пекаря с окладом в 28 000 рублей. При оформлении на работу истец дал согласие на оформление электронной трудовой книжки и заполнил заявление на получение заработной платы на банковскую карту.

05 февраля 2021 года истец написал заявление об увольнении по собственному желанию.

Истец был уволен 19 марта 2021 года, получил расчет наличными под роспись в ведомости.

Трудовую книжку истец получил только 22 апреля 2021 года.

Таким образом, срок обращения в суд с требованиями о выдачи трудовой книжки начал течь с 19 марта 2021 года, последний день срока – 19 июня 2021 года. С настоящими исковыми требования истец обратился по почте 13 августа 2021 года, то есть с пропуском установленного законом трехмесячного срока.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Истцом в судебное заседание не предоставлены доказательства уважительности причин пропуска срока обращения в суд с настоящими требованиями.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что истцом пропущен срок обращения в суд, о применении которого заявлено стороной ответчика, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении иска в полном объеме в связи с пропуском срока.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированной части решения.

Судья Н.А. Гусева

Мотивированная часть решения изготовлена 29 июня 2022 года