город Луга 20 апреля 2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гражданское дело №2-509/2023

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Кушнеровой К.А.

при секретаре ФИО

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины.

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» (далее - истец) обратился в Лужский городской суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО (далее - ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 523 284 руб. 62 коп., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 8 432 руб. 85 коп. (л.д. 4 оборот).

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик заключили кредитное соглашение №№ о предоставлении кредита в сумме 474 700 руб. с процентной ставкой 10% годовых. Срок возврата кредита 26.06.2024г. По состоянию на 23.11.2022г. сумма задолженности составила 523 284 руб. 62 коп. из которых: 462 640 руб. 69 коп. – сумма основного долга, 60 643 руб. 93 коп. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 27.06.2021г.- по 23.11.2022г. Полагая свои права нарушенными, истец был вынужден обратиться в суд с настоящим предметом исковых требований.

Истец – ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», уведомленный надлежащим образом, о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание представителя не направил, в ходатайстве, содержащимся в исковом заявлении истец просит рассматривать настоящий иск в отсутствие его представителя (л.д.4 оборот).

Ответчик – ФИО, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении слушания дела суду не представил, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, более того ДД.ММ.ГГГГ (л.д.43) ответчик знакомился с материалами настоящего гражданского дела.

Суд не может игнорировать требования эффективности и экономии, которые должны выполняться при отправлении правосудия, поэтому, учитывая, что в данном случае право ответчика на справедливое судебное разбирательство в соответствии со ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод было соблюдено, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в его отсутствие по доказательствам, представленным истцом.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, суд определил о рассмотрении дела при данной явке.

Установив юридически значимые обстоятельства, огласив письменные материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор, под риском его недействительности (ничтожности), должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГПК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке ч. 3 ст. 438 ГК РФ. В этом случае конклюдентные действия стороны расценивается, как изъявление согласия на заключение договора. Поэтому совершение лицом, получившим оферту (предложение заключить договор), в срок, установленный для ее акцепта (принятия предложения), действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Ч. 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ст. 810 ч. 3 ГК РФ сумма займа считается возвращенной с момента передачи или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Стороны могут соглашением сторон установить, что проценты выплачиваются ежемесячно до фактического погашения заемщиком задолженности по возврату суммы займа. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа ч. 2 ст. 809 ГК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО заполнил анкету-заявление на предоставление в ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» кредита. Условия предоставления кредита изложены в индивидуальных условиях Договора потребительского кредита с ПАО «Уральский банк реконструкции и развития». Из индивидуальных условий Договора потребительского кредита, подписанных ответчиком ФИО, следует, что банк предоставляет кредит в сумме 474 700 рублей, с процентной ставкой: 10% годовых, на срок 36 месяцев, с условием ежемесячного погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом по графику платежей. Стороны согласовали график погашения кредита, определили окончательную дату погашения кредита (л.д.15-16).

Подписывая индивидуальные условия Договора потребительского кредита, график погашения кредита, ФИО подтвердил, что ему предоставлена исчерпывающая информация о предоставляемом кредите, иных услугах, расходах по получаемому кредиту, и полностью разъяснены вопросы, имевшиеся у него по условиям заключения и исполнения кредитного договора.

Банк принятые на себя обязательства по указанному кредитному договору исполнил в полном объеме, перечислив ФИО на его счет № № денежные средства в сумме 474 700 рублей (л.д.13).

В нарушение условий кредитного договора обязанность по погашению кредита и уплате процентов ФИО исполняет ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность. Таким образом, Банк предоставил ответчику кредит на условиях возвратности, платности, срочности и обеспеченности обязательств по договору. Ответчик принял на себя обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом. HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=84025260885B2076E4BFBA64035320F30744BEED8F8489883B8ABB0696016BE729036C4272972F8FC8bAJ" Выписка из лицевого счета, открытого на имя ФИО подтверждает, что в нарушение кредитного договора, ответчик несвоевременно уплачивает сумму кредита, а также сумму начисленных процентов, предусмотренных графиком платежей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Пункт 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, определено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате ежемесячного платежа, заемщик уплачивает неустойку в размере 20% от суммы просроченной задолженности.

Из указанных выше положений норм действующего законодательства (ст.ст. 309, 310 ГК РФ) следует, что пользование кредитными денежными средствами связано с выполнением заемщиком возложенных на него договором обязательств, которые должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по уплате кредита ответчиком суду не представлено, что дает суду основания считать, что таковые отсутствуют.

Представленный истцом расчет взыскиваемой задолженности отражает поступление денежных средств ответчика в счет погашения долга, расчет задолженности соответствует условиям кредитного договора, которые ответчиком приняты и подписаны. Таким образом, суд соглашается с представленным расчетом задолженности, признаёт его арифметически верным, отражающим все начисленные и погашенные суммы задолженности по договору. В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по уплате задолженности ответчиком суду не представлено, что дает суду основания считать, что таковые отсутствуют. В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности по договору займа или иного размера задолженности ответчиком при рассмотрении дела не представлено. Расчет задолженности по заёмным обязательствам ответчиком не оспорен.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (пункт 2 данной статьи). Согласно пункту 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные положения по договору займа применяются к кредитному договору.

При установленных обстоятельствах, учитывая, что ответчиком нарушались принятые обязательства по кредитному договору, сроки возврата кредита, исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 523 284 руб. 62 коп. из которых: 462 640 руб. 69 коп. – сумма основного долга, 60 643 руб. 93 коп. – проценты, начисленные за пользование кредитом, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче искового заявления была произведена оплата государственной пошлины в размере 8 432 руб. 85 коп. платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5). Поскольку требования истца по существу подлежат полному удовлетворению, то и расходы по оплате государственной пошлины также подлежат полному удовлетворению и взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98,194,196-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с ответчика ФИО в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» сумму задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 523 284 руб. 62 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 432 руб. 85 коп., а всего: 531 717 руб. 47 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Лужский городской суд.

Председательствующий подпись

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий подпись

УИД 47RS0№-34