Дело № 2-1904/2023
УИД 86RS0007-01-2023-001827-66
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 июня 2023 года город Нефтеюганск
Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:
председательствующего судьи
ФИО1
при ведении протокола помощником судьи
ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Департаменту муниципального имущества администрации города Нефтеюганска о взыскании выкупной стоимости за изымаемое жилое помещение,
установил:
ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к Департаменту муниципального имущества администрации города Нефтеюганска, в котором просит взыскать с ответчика в её пользу возмещение в связи с изъятием земельного участка и расположенного на нём объекта недвижимого имущества для муниципальных нужд, расположенного по адресу: (адрес) денежные средства в сумме 4 943 520 рублей, а также понесённые расходы по уплате государственной пошлины в размере 32 917 рублей.
Требования мотивированы тем, что на основании договора купли-продажи от (дата) ФИО3 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес). Распоряжением администрации города Нефтеюганска от (дата) №-р жилой дом №, расположенный (адрес) признан аварийным и подлежащим сносу. Постановлением администрации города Нефтеюганска от (дата) №-п принято решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, расположенного по адресу: (адрес) и расположенных на нём жилых помещений, в том числе квартиры №. Согласно отчёту об оценке №, рыночная стоимость принадлежащего истцу жилого помещения, включая долю в праве на изымаемый земельный участок и убытки, составляет 4 943 520 рублей. Вместе с тем, ответчиком истцу направлено соглашение об изъятии земельного участка с выплатой выкупной стоимости в размере 1 500 000 рублей. Истец, считает, что имеет право на получение возмещения взамен изымаемого земельного участка и принадлежащего жилого помещения в размере рыночной стоимости указанных объектов.
Истец просит дело рассмотреть в её отсутствие, иск поддерживает.
Департамент муниципального имущества администрации города Нефтеюганска просит дело рассмотреть в отсутствие своего представителя и отказать истцу в удовлетворении исковых требований по основаниям, указанным в письменных возражениях.
Межмуниципальный отдел по городу Нефтеюганску и городу Пыть-Яху Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по ХМАО-Югре просит дело рассмотреть в отсутствие своего представителя.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что распоряжением администрации города Нефтеюганска от (дата) №-р, жилой дом №, расположенный по адресу: (адрес) признан аварийным и подлежащим сносу.
(дата) между Ш.Г.Ю. (продавец) и ФИО3 (покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры, в соответствии с которым, продавец продал принадлежащую ему на праве собственности квартиру, общей площадью 51,2 кв.м., расположенную по адресу: (адрес), а покупатель купил в собственность данную квартиру за 1 500 000 рублей.
(дата) Нефтеюганским отделом Управления Росреестра по ХМАО-Югре произведена государственная регистрация права собственности ФИО3 на жилое помещение.
(дата) ФИО3 вручено требование о сносе дома.
Постановлением администрации города Нефтеюганска от (дата) №-п, принято решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, относящегося к категории земель населённых пунктов, с кадастровым номером №, общей площадью 758 кв.м., расположенного по адресу: (адрес), с разрешённым использованием: под многоквартирный жилой дом и жилых помещений, расположенных в данном доме, в том числе, квартиры №.
(дата) ФИО3 вручено письмо с соглашением об изъятии земельного участка и расположенного на нём объекта недвижимого имущества, отчётом об определении размера возмещения за изымаемые земельные участки и расположенных на нём объектов недвижимости и выписками из ЕГРН.
Из отчёта общества с ограниченной ответственностью от (дата) № следует, что рыночная стоимость жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес) составляет 4 601 800 рублей, стоимость доли земельного участка под жилым домом составляет 177 200 рублей, убытки, причинённые собственнику жилого помещения его изъятием составляют 164 520 рублей, всего 4 943 520 рублей.
(дата) ФИО3 обратилась в Департамент муниципального имущества администрации города Нефтеюганска с заявлением о выплате выкупной стоимости, определённой отчётом общества с ограниченной ответственностью от (дата).
Письмом от (дата) Департамент муниципального имущества администрации города Нефтеюганска сообщил истцу об отсутствии оснований для выплаты иной выкупной стоимости.
Обращаясь в суд с исковым заявлением, истец просит взыскать с ответчика возмещение за изымаемую недвижимость согласно стоимости, определённой в отчёте об оценке – 4 943 520 рублей.
Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из следующего.
Согласно статье 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишён своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
Согласно части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1-3, 5-9 данной статьи.
Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 6 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 1 статьи 6 Жилищного кодекса Российской Федерации акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», часть 1 статьи 6 Жилищного кодекса Российской Федерации закрепляет общеправовой принцип действия законодательства во времени: акт жилищного законодательства не имеет обратной силы и применяется к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, преобразование отношений в той или иной сфере жизнедеятельности не может осуществляться вопреки нашедшему отражение в статье 4 Гражданского кодекса Российской Федерации общему (основному) принципу действия закона во времени, который имеет целью обеспечение правовой определенности и стабильности законодательного регулирования в России как правовом государстве (статья 1, часть 1, Конституции Российской Федерации) и означает, что действие закона распространяется на отношения, права и обязанности, возникшие после введения его в действие, и только законодатель вправе распространить новые нормы на факты и порожденные ими правовые последствия, возникшие до введения соответствующих норм в действие, то есть придать закону обратную силу (ретроактивность), либо, напротив, допустить в определенных случаях возможность применения утративших силу норм.
При этом осуществляемое законодателем правовое регулирование - в силу конституционных принципов правового государства, верховенства закона и юридического равенства - должно отвечать требованиям определённости, ясности и непротиворечивости, а механизм его действия должен быть понятен субъектам соответствующих правоотношений из содержания конкретного нормативного положения или системы находящихся в очевидной взаимосвязи нормативных положений, поскольку конституционное равноправие может быть обеспечено лишь при условии единообразного понимания и толкования правовой нормы всеми правоприменителями (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 27 ноября 2008 года № 11-П, от 27 июня 2013 года № 15-П, от 23 декабря 2013 года № 29-П, от 22 апреля 2014 года № 12-П и др.).
Таким образом, общим принципом действия норм жилищного права во времени законодателем определён принцип прямого действия во времени. Реализация данного принципа действия нормативного акта во времени, в том числе предполагает, что все случаи обратной силы должны быть прямо перечислены в тексте нормативного акта, содержащего нормы жилищного права.
Судом установлено, что право собственности на жилое помещение у истца возникло до введения в действие части 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, при этом Федеральный закон от 27 декабря 2019 года № 473-ФЗ не содержит положений о распространении нового правового регулирования (части 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации) на отношения, возникшие из договоров, заключенных до его вступления в силу, то есть до 28 декабря 2019 года, в связи с чем, указанная правовая норма, как не имеющая обратной силы, не может применяться к настоящему спору.
Учитывая, что процедура изъятия жилого помещения органом местного самоуправления соблюдена, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании выкупной цены спорного объекта недвижимости в сумме 4 943 520 рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.
При этом после выплаты истцу выкупной цены спорного объекта, суд считает необходимым прекратить право собственности истца на жилое помещение и регистрации права муниципальной собственности муниципального образования город Нефтеюганск на жилое помещение.
Как указано в статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ФИО3 удовлетворить.
Изъять у ФИО3 в муниципальную собственность муниципального образования город Нефтеюганск для муниципальных нужд земельный участок, относящийся к категории земель населённых пунктов, с кадастровым номером №, общей площадью 758 кв.м., расположенный по адресу: (адрес), с разрешённым использованием под многоквартирный жилой дом и жилое помещение – квартиру № (кадастровый №), площадью 51,2 кв.м., расположенную по адресу: (адрес), с предоставлением возмещения за изымаемую недвижимость в размере 4 943 520 (четыре миллиона девятьсот сорок три тысячи пятьсот двадцать) рублей в пользу ФИО3 (паспорт ).
После выплаты возмещения прекратить право собственности ФИО3 на жилое помещение (квартиру) площадью 51,2 кв.м., расположенное по адресу: (адрес) (кадастровый №) и зарегистрировать право муниципальной собственности муниципального образования город Нефтеюганск на указанное жилое помещение (квартиру).
Взыскать с Департамента муниципального имущества администрации города Нефтеюганска в пользу ФИО3 32 917 (тридцать две тысячи девятьсот семнадцать) рублей в возмещение понесённых расходов по уплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с подачей апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд.
Судья: подпись