Дело № 1-395/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 18 октября 2023 года

Куйбышевский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Погребной Н.В.,

при секретаре судебного заседания Дерюгиной М.Е., помощнике судьи Паустьян Т.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ЦАО <адрес> ФИО1, ФИО2,

подсудимой ФИО3,

защитника – адвоката Ковалева В.И., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, <данные изъяты>,

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с банковского счета. Преступление ей совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

16.07.2023 не позднее 10:02 часов ФИО3, находясь в <адрес>, в ходе внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета, оформленного на имя П.А.А., из корыстных побуждений с целью извлечения материальной выгоды для себя, воспользовавшись тем, что П.А.А. спит, и за ее преступными действиями никто не наблюдает, извлекла из мобильного телефона, принадлежащего П.А.А., сим-карту оператора сотовой связи ПАО «<данные изъяты>» с абонентским номером +№, подключенную к банковскому счету, оформленному на П.А.А., которую установила в принадлежащий ей мобильный телефон и при помощи которой через смс-сообщение осуществила запрос о наличии денежных средств на банковском счете №, открытом в ПАО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, оформленном на имя П.А.А.. Убедившись, что на вышеуказанном банковском счете имеются денежные средства, ФИО3, находясь на участке местности, расположенном у подъезда <адрес>, используя смс-банкинг, 16.07.2023 в 10:02 часов совершила одну операцию по безналичному переводу денежных средств в сумме 32 364,70 руб. с вышеуказанного банковского счета ПАО «<данные изъяты>», оформленного на имя П.А.А., на банковский счет №, открытый на свое имя в АО «<данные изъяты>», тем самым, тайно похитила с банковского счета принадлежащие П.А.А. денежные средства. Похищенными денежными средствами ФИО3 распорядилась по своему усмотрению, чем причинила потерпевшему материальный ущерб на сумму 32 364,70 руб..

Подсудимая ФИО3 в судебном заседании вину признала полностью, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. В судебном заседании с согласия сторон были оглашены показания подсудимой, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым 15.07.2023 в вечернее время она отдыхала в баре «<данные изъяты>», где познакомилась с П.А.А., с которым стали совместно проводить досуг, затем переместились в кафе «<данные изъяты>», где продолжили общение. В последующем, по предложению П.А.А. около 08:40 часов 16.07.2023 они приехали домой к последнему по адресу: <адрес>, где продолжили общение. Через некоторое время П.А.А. уснул. В этот момент она заметила на прикроватной тумбочке сотовый телефон П.А.А. <данные изъяты>, в котором, как ей было известно из общения с П.А.А., имеются привязанные банковские счета. Взяв в руки телефон, она решила войти в мобильное приложение банка и перевести имеющиеся у П.А.А. денежные средства. Для этого она вытащила из телефона П.А.А. сим-карту и вставила в принадлежащий ей сотовый телефон. Затем она вышла на улицу и, находясь во дворе <адрес>, используя смс-банкинг, узнала баланс карты П.А.А., после чего всю сумму около 32 000 руб. перевела на принадлежащую ей банковскую карту АО «<данные изъяты>». После осуществления перевода денежных средств она вытащила и выбросила тут же сим-карту, и поехала домой. 16.07.2023 в вечернее время на ее сотовый телефон поступил звонок от П.А.А., который попросил ее вернуть денежные средства. Однако, она ответила, что ничего не брала и прекратила разговор. 19.07.2023 по месту ее проживания к ней приехали сотрудники полиции, с которыми она проследовала в отделение полиции. Материальный ущерб, причиненный П.А.А., она возместила в полном объеме (л.д. 45-49, 106-108).

Помимо признательных показаний вина подсудимой ФИО3 подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами, представленными стороной обвинения.

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего П.А.А. следует, что 15.07.2023 в вечернее время он находился в баре «<данные изъяты>», где познакомился с девушкой ФИО3, затем они переместились в кафе «<данные изъяты>», где продолжили общение. Далее, в ходе общения он предложил ФИО3 поехать у нему домой, на что ФИО3 согласилась, и около 08:40 часов 16.07.2023 они направились по месту его проживания по адресу: <адрес>. Находясь у него дома, они продолжили их общение, после чего через некоторое время он уснул, и что происходило дальше в его квартире, он не знает. Проснувшись 16.07.2023 около 13:00 часов, он обнаружил, что ФИО3 в квартире нет, дверь его квартиры не заперта. Затем он взял принадлежащий ему сотовый телефон марки <данные изъяты>, которым хотел воспользоваться, но обнаружил, что в нем отсутствует его сим-карта сотового оператора ПАО «<данные изъяты>». После этого он подключился к сети «<данные изъяты>», зашел в мобильное приложение онлайн банка «<данные изъяты>», к которому у него привязана принадлежащая ему банковская карта №, на счете которой находились денежные средства в размере 32 364,70 руб., и обнаружил, что на счете денежных средств нет. Просмотрев историю переводов, он увидел, что 16.07.2023 в 10:02 часов с его банковской карты был осуществлен перевод денежных средств в сумме 32 364,70 руб. по абонентскому номеру +№, получатель: Маргарита Валентиновна Б.. Он понял, что ФИО3 совершила хищение принадлежащих ему денежных средств в указанной сумме, поэтому уже в вечернее время 16.07.2023 он позвонил ФИО3 и попросил вернуть ему деньги. Однако, ФИО3 пояснила, что никаких денежных средств у него не брала. После этого 17.07.2023 он восстановил принадлежащую ему сим-карту с абонентским номером +№ и по данному факту 18.07.2023 обратился в полицию. Причиненный ему материальный ущерб для него является существенным, который в настоящее время возмещен ему в полном объеме (л.д. 20-23, 92-93).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Б.М.А. следует, что он работает в должности оперуполномоченного ОУР ОП № УМВД России по <адрес>. 18.07.2023 в ОП № УМВД России по <адрес> поступило заявление от П.А.А. по факту несанкционированного списания денежных средств с принадлежащей ему банковской карты на сумму 32364,70 руб.. В ходе оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что перевод денежных средств со счета банковской карты П.А.А., был осуществлен на имя Маргарита Валентиновна Б. с абонентским номером №. В ходе работы по поручению следователя по факту установления личности лица совершившего вышеуказанное преступление, была получена оперативная информация о владельце абонентского номера №, им оказалась ФИО3, которая была опрошена по факту хищения денежных средств П.А.А. (л.д. 82-83).

Кроме того, вина ФИО3 подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства:

- заявлением П.А.А. от 18.07.2023, согласно которому последний просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое совершило хищение денежных средств в размере 32 364,70 руб. (л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия от 26.07.2023, согласно которому с участием ФИО3 осмотрен участок местности у <адрес>. В ходе осмотра зафиксирована обстановка на месте совершения преступления (л.д. 13-17);

- протоколом осмотра места происшествия от 30.08.2023, согласно которому с участием потерпевшего П.А.А. осмотрена <адрес>. В ходе осмотра зафиксирована обстановка на месте совершения преступления (л.д. 84-88);

- протоколом выемки от 29.08.2023, согласно которому в служебном кабинете ОП № УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, у подозреваемой ФИО3 в присутствии защитника Ковалева В.И. изъяты детализация по абонентскому номеру №, мобильный телефон марки <данные изъяты> (л.д. 51-53);

- протоколом осмотра предметов от 29.08.2023, согласно которому в служебном кабинете ОП № УМВД России по <адрес>, осмотрены детализация по абонентскому номеру №; скриншоты из приложения онлайн банка ПАО «<данные изъяты>»; ответ на запрос в АО «<данные изъяты>», мобильный телефон марки «<данные изъяты>» (л.д.55-59).

Оценив исследованные доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для признания доказанной виновности ФИО3 в совершении преступления при обстоятельствах, приведенных в описательной части приговора.

За основу приговора суд принимает показания подсудимой ФИО3, потерпевшего П.А.А., свидетеля Б.М.А., а также протоколы осмотра места происшествия, протоколы осмотра предметов и документов, которые полностью согласуются между собой. Оснований не доверять оглашенным показаниям потерпевшего и свидетеля, представленных стороной обвинения, суд не имеет, поскольку они полностью согласуются как между собой, так и с исследованными в судебном заседании письменными доказательствами. Давая оценку полученным в ходе предварительного следствия и оглашенным в судебном заседании показаниям потерпевшего и свидетеля, суд учитывает, что данные показания получены в ходе предварительного следствия надлежащим должностным лицом и в установленном уголовно-процессуальным законом порядке. Каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре потерпевшим либо свидетелем подсудимой, а также о самооговоре подсудимой, в судебном заседании не установлено.

Факт совершения ФИО3 16.07.2023 хищения денежных средств П.А.А. в сумме 32 364,70 руб. с банковского счета последнего нашел свое полное подтверждение совокупностью доказательств, положенных в основу выводов суда.

Совершая хищение, ФИО3 действовала с прямым умыслом, поскольку осознавала незаконность своих действий по изъятию чужих денежных средств в свою пользу и желала этого. Наличие у подсудимой прямого умысла на совершение хищения чужого имущества и корыстной цели, факт незаконного противоправного изъятия ей чужих денежных средств нашли свое подтверждение в судебном заседании, в том числе показаниями подсудимой. В ходе совершения хищения действия ФИО3 по завладению денежными средствами носили тайный характер, поскольку никто не наблюдал за ее действиями по изъятию денежных средств потерпевшего. При этом у подсудимой возникла возможность распорядиться похищенными денежными средствами, то есть ФИО3 смогла довести свой преступный умысел до конца.

Обстоятельства совершения преступления, а также показания подсудимой ФИО3 безусловно свидетельствуют о том, что денежные средства, принадлежавшие П.А.А., были похищены подсудимой с банковского счета потерпевшего, в связи с чем, суд признает, что квалифицирующий признак кражи «совершенной с банковского счета», нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Однако, суду не представлены доказательства, безусловно подтверждающие, что хищение денежных средств поставило потерпевшего в трудную жизненную ситуацию, в связи с чем суд признает, что квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» подлежит исключению как излишне вмененный.

Кроме того, из объема обвинения надлежит исключить хищение сим-карты оператора сотовой связи ПАО «<данные изъяты>», поскольку согласно описанию преступного деяния, изложенному в обвинении, материальной ценности для потерпевшего не представляет, а потому не может являться предметом хищения как не обладающее для его собственника потребительской стоимостью.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что действия ФИО3 необходимо квалифицировать по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Суд учитывает, что в соответствии со ст. 15 УК РФ умышленное преступление, совершенное подсудимой, относится к категории тяжких преступлений.

Рассматривая вопрос о влиянии назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимой, суд учитывает, что ФИО3 социально обустроена, имеет прочные семейные связи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение материального ущерба, возраст и состояние здоровья подсудимой и ее близких.

Кроме того, суд учитывает, что ФИО3 на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, социально обустроена, характеризуется в целом положительно, ранее не судима, к уголовной ответственности не привлекалась, работает, хоть и неофициально.

Учитывая, что дополнительных доказательств благодаря показаниям подсудимой и иным проведенным с ней следственным действиям не добыто, а обстоятельства совершения преступления, о которых сообщила подсудимая в ходе допроса, уже были известны следствию, суд приходит к выводу о том, что отсутствуют основания для признания обстоятельством, смягчающим наказание «активное способствование раскрытию и расследованию преступления».

Также суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства явку с повинной, данную в объяснении (л.д. 12), поскольку правоохранительным органам еще до задержания ФИО3 стало известно о совершенном ей преступлении.

Вместе с тем, суд полагает возможным признать совокупность указанных выше смягчающих наказание обстоятельств исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, и с учетом конкретных обстоятельств его совершения, данных о личности, позволяющей применить положения ст. 64 УК РФ и назначить наиболее мягкий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи, в виде штрафа, но в размере ниже низшего предела. При этом суд не усматривает оснований для применения положений ст.ст. 75, 76 УК РФ.

Однако, принимая во внимание фактические обстоятельства содеянного и степень общественной опасности действий ФИО3, суд не имеет оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание имущественное положение подсудимой, суд на основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ освобождает осужденную от возмещения процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 20 000 руб..

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель – УФК по <адрес> (УМВД России по <адрес> л/с №), ИНН №, КПП №, ОКТМО №, Расчетный счет №, Банк получателя Отделение Омск, БИК №, КБК №.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении настоящего приговора в законную силу.

Освободить ФИО3 от возмещения процессуальных издержек по уголовному делу, процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных защитнику возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественными доказательствами по делу распорядиться следующим образом:

- детализацию, скриншоты, ответ на запрос, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить при деле;

- мобильный телефон марки <данные изъяты>, возвращенный потерпевшему П.А.А. под сохранную расписку, оставить ему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи жалобы в Куйбышевский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня постановления приговора.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания может быть заявлено сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Н.В. Погребная