№2-9679/2022
УИД 50RS0031-01-2022-010855-45
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 ноября 2022 года г. Одинцово
Одинцовский городской суд Московской области в составе:
Председательствующего судьи Кузьминой А.В.
При ведении протокола помощником ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к главному врачу ГБУЗ МО «Одинцовская Областная Больница» ФИО3, ГБУЗ «Одинцовская областная больница о защите прав потребителей, признании действий незаконными, обязании устранить допущенные нарушение, взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с требованиями, с учетом уточнений, о признании незаконными действий ответчиков по оказанию некачественной медицинской помощи, в связи с лечением пяточной шпоры, флегмоны правой стопы и по нарушению прав истицы в сфере здравоохранения, обязании устранить допущенные нарушения, взыскании компенсации морального вреда в размере 500 000 руб. Свои требования мотивировала тем, что утром 22.12.2020 г. Представитель истца ФИО4 по просьбе и поручению истца обратилась к секретарю главного врача для организации ее личного приема, в результате она была записана на личный прием 22.12.2020 г. Прибыв на прием к главному врачу ФИО3 представитель истца ФИО4 изложила суть проблемы и попросила уточнить неточности записей в медицинской документации истицы, которая была сфальсифицирована, как в бумажной форме, так и в электронной. После разговора с главным врачом ФИО3 представителю истца ФИО4 стало плохо, и она пошла на прием к врачу, при этом ее постоянно преследовали охранники в поликлинике. Позднее, главным врачом ФИО3 было направлено сообщение в полицию о якобы совершении представителем истца ФИО4 хулиганства. Кроме того, по ее мнению главный врач ФИО3 совершил в отношении истицы преследование, через причинение вреда ее дочери и ее представителю в одном лице за то, что истицей подано исковое заявление о некачественном оказании медицинской помощи при лечении пяточной шпоры и флегмоны стопы. В результате действий главного врача больницы ФИО3 ей причинен моральный вред, так как она нервничала, переживала и у нее ухудшилось состояние. Считает, что действиями главного врача ФИО3, выразившимися в отказе в личном приеме представителя истца и отсутствия записи о ее приеме главным врачом больницы нарушены ее права в области здравоохранения и ей оказаны некачественные медицинские услуги. Полагая свои права нарушенными, обратилась с иском в суд.
Истец в судебное заседание не явилась, извещена.
Представитель истца по доверенности в судебное заседание явилась, на удовлетворении требований истца с учетом уточнений настаивала по изложенным в иске доводам.
Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, ранее представлены возражения на иск(л.д.77-78).
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.2 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» здоровье – это состояние физическое, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма.
В ст.4 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» закреплены такие основные принципы охраны здоровья граждан, как соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи; ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья; доступность и качество медицинской помощи; недопустимость отказа в оказании медицинской помощи.
Согласно п.п.3,9 ст.2 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» медицинская помощь – это комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг, пациент – физическое лицо, которому оказывается медицинская помощь или которое обратилось за оказанием медицинской помощи независимо от наличия у него заболевания и от его состояния.
П.21 ст.2 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» определяет, что качество медицинской помощи – это совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.
В силу ст.37 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» медицинская помощь организуется и оказывается в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями. А также на основе стандартов медицинской помощи, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации».
Ч.2,3 ст.98 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством РФ за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством РФ.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.
На основании п.1 ст.1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
В судебном заседании установлено, что 09.12.2020 г. ФИО2 подано заявление в ГБУЗ МО «Одинцовская Областная Больница» ФИО3 о выдаче заверенной копии амбулаторной карты и выдачу для ознакомления амбулаторной карты (л.д.8).
Как усматривается из постановления УМВД России по Одинцовскому городскому округу об отказе в возбуждении уголовного дела от 17.05.2021 г. ФИО4 отказано в возбуждении уголовного дела по ее заявлению (л.д.6-7).
Согласно постановлению, ФИО4 обратилась с заявлением о том, что 22.12.2020 г. она пришла на прием к главному врачу ФИО3, и он стал выгонять ее из кабинета, грубо выражаться, просила привлечь его к уголовной ответственности.
Ответчик в своих возражениях просил применить срок исковой давности и применить ст.196 ГК РФ.
В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для обращения в суд, произошли в декабре 2020 года, установленный законом общий срок исковой давности не пропущен.
Кроме того, к возникшим правоотношениями срок исковой давности не распространяется.
Кроме того, ответчик считает, что Одинцовским городским судом Московской области рассмотрены требования ФИО2 01.12.2021 г. и 28.09.2022 г. и повторное рассмотрение законом не предусмотрено.
Однако, как усматривается из материалов дела, в гражданском деле № от 01.12.2021 г. рассмотрены требования о некачественном оказании медицинской помощи, в гражданском деле № от 28.09.2022 г. рассмотрены иные требования, тождественными они являться не могут.
В настоящем деле истицей заявлены требования о дефекте оказания медицинской помощи при ведении журнала приема граждан и приему граждан.
Факт отсутствия журнала приема граждан на дату обращения установлен в ходе рассмотрения дела и подтверждается письменными доказательствами, в том числе копией журнала, предоставленного ответчиком по запросу суда(л.д.75-76), копией ответа Одинцовской городской прокуратуры МО на обращение представителя истца(л.д.50), протоколом судебного заседания от 22.06.2022г. по административному делу №, в ходе которого представитель ответчика (ГБУЗ «Одинцовская областная больница») ФИО пояснил, что по состоянию на дату обращения 22.12.2020г. журнал личного приема граждан не велся(л.д.53-56).
В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 14.07.2022) "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
С учетом установленных обстоятельств, исходя из положений ст.ст.151, 1099, 101 ГК РФ, разъяснений в абзаце 2 п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12. 1994г. №10 и п.48,49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №33 от 15.11.2022г. « О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», принципа разумности и справедливости, суд находит требования истца в части признания незаконными действий главного врача ГБУЗ МО «Одинцовская Областная Больница» ФИО3, выразившиеся в дефекте оказания медицинской помощи при ведении журнала приема граждан и приему граждан - подлежащими удовлетворению, а также требования о взыскании морального вреда в размере 20 000 руб.
В остальной части требования ФИО2 удовлетворению не подлежат, в настоящее время журнал личного приема граждан ведется в установленном порядке.
Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО2 – удовлетворить частично
признать незаконными действия главного врача ГБУЗ МО «Одинцовская областная больница» ФИО3 и ГБУЗ «Одинцовская областная больница, выразившиеся в дефекте оказания медицинской помощи при ведении журнала приема граждан и приему граждан.
Взыскать с ГБУЗ МО «Одинцовская Областная Больница» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.
В остальной части исковые требования ФИО2 - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий:
Мотивированное решение изготовлено 24 ноября 2022 года